Warum stimmen wir nicht einfach alle bei den BGG Preisen ab statt nen neuen, nichtssagenden zu erfinden?
Weil BGG nicht repräsentativ für die Nutzerschaft von diesem Forum (Board) hier ist. Einen oder wenige eigene Unknowns-Preise finde ich schon ganz okay. Es steht jedem, der bei BGG angemeldet ist, natürlich frei, dort zusätzlich auch noch abzustimmen.
Ich stelle mir gerade vor, wie Unknowns-Leser die fünf zur "Gurke des Jahres" nominierten Spiele alle noch 10-mal spielen, um dann sicher sagen zu können, dass Spiel C zweieinhalb Prozentpunkte gurkiger ist als Spiel A. Passiert nicht? Na, selbstverständlich nicht! Keiner hier wird Gurken mehr als einmal spielen, wenn es sich vermeiden lässt. Wie also sollte man die größte Gurke des Jahres jemals sinnvoll wählen können, wenn man nicht masochistisch veranlagt ist?
Abgesehen davon meinen die meisten Befürworter eines solchen Preises vermutlich gar nicht "Gurke des Jahres", sondern eher "Enttäuschung des Jahres", d.h. kein absolut schlechtes Spiel (das wären nämlich immer Prototypen, die zu schlecht waren, um veröffentlich zu werden, bzw. weitgehend unbekannte Spiele, die besser doch nicht veröffentlich worden wären), sondern schlecht relativ zu den vorherigen Erwartungen. Ist aber auch schlecht nominierbar, messbar, vergleichbar. Und notwendig ist's ohnehin nicht. Wenn zuvor mit viel Hype gestartete Spiele in keiner der Listen auftauchen, ist das für den Kenner Hinweis genug, dass da offensichtlich irgendwelche Erwartungen dann doch nicht voll erfüllt werden können.
"Gurke des Jahres" auf Platz 2 bei der Abstimmung? Huch?! Was versprechen sich die Abstimmenden von einem Negativpreis neben fünf Positivpreisen?
