Ich versuch's mir zu merken für den Fall, dass ich mal mit Dir am Tisch sitzen sollte.
Übrigens kann dieses von Dir beschriebene Alphatier-Gehabe auch zurückschlagen (muhaha!). Auch ne Runde Game of Thrones, in der der vom Führenden bearbeitete Spieler irgendwann dermaßen genervt war von den Agitationen des Führenden, dass er es auf dem Spielbrett gerade andersherum machte, als es vom Agitator vorgesehen war. Das war auch sehr lustig... 
Naja, das ist dann eben das berühmte Spiel auf der Meta-Ebene.
Aber es ist durchaus nicht so., als könnte ich Deinen Standpunkt nicht nachvollziehen. Mich persönlich stört so etwas auch als Führender nicht (kommt sowieso eher selten vor, weil irgendein anderer Spieler in der Runde normalerweise besser rechnen kann, als ich), aber weil die Gang ja andersherum auch wieder weiß, dass der Führende zuhört und sich ggf darauf einstellen kann, ergeben sich, je nach Spiel, ganz interessante Bluff-Momente...
Ich verbrüdere mich selbst ungerne mit anderen gegen einen Führenden und höre zudem auch nicht gerne wie gemeinsame Pläne gegen mich als Führender ausgearbeitet werden - Das wird aber schon allgemein gesprochen durch das Spiel forciert (auch wenn es dann doch nicht so eindeutig ausgegangen ist, sondern eher knapp).
Schon faszinierend, wie unterschiedliche solche Aspekte wahrgenommen werden. Für mich ist dieses gemeinsame Ränkeschmieden gegen den Führenden eigentlich (oder wahrscheinlich eher un-eigentlich?) in jedem Spiel immer ein Riesenvergnügen, quasi sogar ein Qualitätsmerkmal eines guten Spiels. Das ist immer sehr lebendige in-Game-Kommunikation, und auch -- vermutlich, ich spreche in der Theorie als jemand ohne irgendwelche Designamitionen -- als Balance-Mechanismus gar nicht zu unterschätzen. Königsmacherei hin oder her, für mich ist das ungeheuer unterhaltsam.
