Vorgeschichte: SPIEL 18 - pre-entry ff
Warum das Ganze? Der verfrühte Aprilscherz war nur ein netter Nebeneffekt. Ich wollte einfach mal testen, wie lange es hier dauert, bis jemand eine solche Ente erkennt und wie viele vorher eine (in meinen Augen) eher einfach zu enttarnende Fälschung für bare Münze nehmen, weil sie vermeintlich ins Bild passt. Die Gelegenheit war nach der gestrigen Meldung (hier/Twitter) natürlich ausgesprochen günstig und das Thema offenbar emotional aufgeladen genug, um ein paar Alarmglocken oder Bullshitsensoren zu deaktivieren 
Der Screenshot sollte selbstverständlich schon halbwegs echt aussehen, für das geübte oder kritische Auge aber auch als Fake zu identifizieren sein. Das perfekte Maß dabei gibt es offenbar nicht. Abgesehen von den zugegebenermaßen zarten, optischen Hinweisen und den äußeren Umständen hätte man den Wahrheitsgehalt aber problemlos innerhalb weniger Sekunden überprüfen können. Twitter oder Facebook aufzurufen und dort nach dem Account der SPIEL zu suchen, hätte gereicht. Wenigstens bei Twitter geht das auch ohne eigenen Account, weshalb ich auch den Screenshot des gestrigen Tweets als Basis des Fakes genommen hatte. Etwas mehr Misstrauen dem Schreiberling gegenüber wäre sicher hilfreich gewesen
Die eigentlichen Beweggründe für diesen „Versuch“ waren einige Beiträge in den letzten Wochen (nicht nur hier), die mir mal wieder deutlich machten, wie schnell Informationen verfälscht oder sinnentstellend wiedergegeben werden können, wie ärgerlich es ist, wenn man das nicht ohne Umwege direkt überprüfen kann und wie heftig manche Reaktion darauf ausfallen kann. Dabei ist es meist nicht mal böse Absicht (wie von mir), Unachtsamkeit genügt vollkommen. Manchmal ist ein Wort zu viel oder zu wenig schon ausreichend, um die Bedeutung deutlich zu ändern oder gar ins Gegenteil zu verkehren. In anderen Fällen ergeben Informationen im ursprünglichen Kontext oder zum Erstellungsdatum einen anderen Sinn als losgelöst oder zum aktuellen Zeitpunkt.
Zu oft folgen dann (teils emotionale) Reaktionen auf einen Beitrag, der mit der eigentlichen Intention des ursprünglichen Verfassers oder der Wahrheit nicht mehr allzu viel gemein hat. Die auf den Fake-Tweet von heute reichen als Beispiele hoffentlich aus. Meist ist es ohne größere Folgen oder einfach nur Zeitverschwendung, aber manchmal erwachsen aus solchen Situationen dann überflüssigerweise wieder andere Probleme. Sei es auch nur, dass jemand gerne detaillierte Infos hätte, aber die Quelle (mangels Angabe oder Suchmaschinen-Skills) nicht finden kann und nachfragen muss.
tl;dr
Lässt sich das verhindern? Sicher niemals ganz, aber es ließe sich z. B. als Sender wie folgt eindämmen:
- Zitate kopieren - nicht paraphrasieren - und natürlich kennzeichnen. (""/„“/»« oder richtig hübsch mit dem Sprechblasen-Icon im Editor)
- Insbesondere bei Zitaten oder Infos von Drittseiten Link bzw. Quelle möglichst exakt angeben. Entsprechende Links verstecken sich oft hinter Zeitangaben.
- Wenn die Quelle/der Kontext nicht mehr genau bekannt ist, kann auch das eine wichtige Information sein. („Thread/Geeklist zu Thema x bei BGG“)
- Zitatfunktion hier rege(r) nutzen
Aber auch als Empfänger schadet ein kritischer(er) Umgang mit Infos nicht. Insbesondere dann, wenn sie einem im ersten Moment schon merkwürdig vorkommen oder zu gut erscheinen, um wahr zu sein. Es muss ja nicht gleich in Quellenkritik ausarten
Ich bin allen dankbar, die diese Punkte sowieso schon beherzigen oder gar als selbstverständlich erachten, und fände es toll, wenn diese Gruppe noch größer würde. Ja, ich weiß, dass das meist etwas Mühe kostet 
[Nebenbei bemerkt: So oft der Umgang hier in den letzten Jahren gescholten wurde, im Vergleich zu manch anderen „communities“ geht’s hier absolut gesittet zu. Auch dafür ein Dankeschön ]
