Ich halte mich grundsätzlich an die Empfehlungen bei BGG und unterscheide in 0,5er Schritten. Dabei passiert es ab und an mal, dass eine Erweiterung ein Spiel für mich besser (oder schlechter) macht. Deßhalb bewerte ich die einzeln und deßhalb ist unter meinen am besten bewertesten Spielen auch eine Erweiterung ( #SidMeierCivilizationW&W). Für mich spielt eine Rolle, ob das Spiel, das was das Spiel sein will/ es macht, es gut macht und natürlich, wie sehr es mir Spaß macht – deswegen kann #Tzolkin ein super funktionierendes Eurospiel sein, aber für mich ist das einfach nix (aber schlecht würde ich es dann trotzdem nicht bewerten, da das Spiel an sich ja nichts schlechtes ist - mir fehlt da einfach nur Thema und etwas weniger rechnen). Deßhalb hat #KingOfTokyo ne 9, obwohl ich tendetiell komplexere Spiele bevorzuge.
Wenn ich dran denke, dann änder ich auch manchmal Bewertungen wieder. Da ändert sich dann doch der Geschmack oder der Blick auf die Spiele oder (eher selten) es kommt ein vergleichbares Spiel, dass das gleiche/ähnliche besser macht.
Eine glatte 10 gibt es bei mir nicht. Aus dem Grund, dass mir selbst bei meinen absoluten Lieblingsspielen kleine Makel einfallen/Sachen, die ich gerne anders hätte. Es gibt kein Spiel, bei dem ich das Gefühl habe, dies oder jenes wäre so und so besser oder fehlt mir. Wobei ich sehe gerade, dass ich #DerRingkrieg eine 10 gegeben habe 
– dabei könnte man das Spiel vielleicht an ein zwei Stellen streamlinen. Also häufig sind es Sachen, wo ich denke, ok da hätte man an ein zwei Stellen redaktionell noch ein bisschen was besser machen können.
Schlechte Bewertungen habe ich eher weniger - größtenteils sind es alte Spiele (früher hatte ich mit #Munchkin / #Zombies!!! Spaß, heute kann man mich damit jagen).