Beiträge von Weltherrscher im Thema „„Wenigspieler“ vs. Regelwerk und Regelverständnis“

Zitat von jerry67

Zitat von PeterRustemeyer

[...]Liste von "bekannten Erfolgsfaktoren" von Ravensburger:

Darunter ist: Robust - falsche Regeln zerstören nicht den Spielspaß.

Sehr, sehr schöner Einwurf

*Das* ist ein Merkmal, das mir (bei Spielen) bis eben noch gar nicht bewusst war. Bin jetzt am Grübeln, welche Spiele man als "regeltechnisch robust" bezeichnen kann und - fast noch interessanter - welche Spiele eher instabil sind, sprich die beim Weglassen scheinbar kleiner Details sofort kollabieren.

Aus'm Stand fällt mir da Bohnanza ein. Hab mal ne Spielrunde getroffen, die die Regel "Karten dürfen nicht umsortiert werden" schlichtweg übersehen hatte und sich dann wunderte, wie läppisch das Spiel wird. Oder Experten, die "6 nimmt!" so spielen, dass die Karten nicht *gleichzeitig* sondern nacheinander ausgewählt und aufgedeckt werden und sich dann beschweren, dass das Spiel vollkommen ohne Überraschungen abläuft.

Alles anzeigen

Das liegt vermutlich daran, dass die beiden Spiele sich grundlegend von ihren Vorgängern in der Gattung unterscheiden. Die Leute zerstören quasi die Innovation am Spiel, weil sie intuitiv traditionell spielen. Meine These wäre also, zu innovative Spiele sind oft nicht robust.

Außer bei Schmidt Spiele ist in Spielesammlungen kein Mädn drin, sondern Pachisi, oder ein anderer Vorgänger oder eine Variante davon. Die Regeln variieren auch, gelesen habe ich einige davon, aber ich spiele vermutlich trotzdem , wenn es sich nicht vermeiden lässt, irgendeine Hausregel.

Bei Klassikern gibt es ja auch selten, die eine wahre Regel. Am Ehsten noch bei Strategie und Turnier Spielen wie Schach, aber da würde ich je nach Weltregion auch nicht drauf wetten.

Wenn es Spaß macht, ist es auch relativ egal. Schade ist es nur dann, wenn wie bei vielen Monopoly Hausregeln das Spiel noch schlimmer wird.