Man konnte es nicht anspielen.
Wir haben eine Runde gespielt. Sie hätten uns auch länger spielen lassen, aber uns reichte der Eindruck... Vor uns wurde ca. eine halbe Stunde gespielt, die wir abwarten mussten... Komisch.
Dann hattet ihr Glück oder #Petrichor ganz früh oder spät getestet
Auf BGG beklagt sich auch jemand, dass sie es nur erklärt bekamen und nicht anspielen durften und David Turczi (Design & Development) schreibt dazu: "In the first few days we tried to maintain a big turnaround, and we know from experience the first one or two rounds is not very exciting (it takes time to grasp the depth of the game). So I preferred to show some tricks rather than waiting for the players to get them." (Essen SPIEL 2017: Games I played | BoardGameGeek)
Verstehe beide Seiten. Einerseits der Verlag, der möglichst vielen einen Eindruck vom Spiel verschaffen möchte und auch sagt, dass man anfangs eher tollpatschig an die Sache rangeht. Andererseits ist es für uns Spieler doch meistens interessanter zumindest eine Runde mal durchzuspielen (muss ja nicht das komplette Spiel sein). Die Runde braucht ja auch nicht die erste zu sein, man kann ja einen "mitten-im-Spiel"-Aufbau wählen und ein paar Tipps geben. Denn gar nicht anspielen, möchte auch niemand eine positive Rezension verfassen (was ja Multiplikatoren wären).
Hätte es also besser gefunden mal eine Runde anspielen zu dürfen. Dennoch: Spiel macht mich immer noch neugierig und die Typen am Stand waren auch supernett. Also anschauen werd ich's mir gerne nochmal, wenn sich die Gelegenheit bietet.