Beiträge von MetalPirate im Thema „[2018] Architects of the West Kingdom / Architekten des Westfrankenreichs“

Bei #ArchitectsOfTheWestKingdom steigt der Ertrag bei den Ressourcenfeldern quadratisch an (Dreieckszahlen), die Belohnung für das Verhaften aber nur linear. Das KANN gar kein stabiles Gleichgewicht geben, bei dem es sich früher oder später lohnen würde, die allzu gierigen Mitspieler einzubremsen.

Vielmehr ist das Gegenteil der Fall: wer das Verhaften konsequent den anderen überlässt, schneidet besser ab als derjenige, der freiwillig Entwicklungstempo verliert, um für die notwendige Balance des Spiels zu sorgen. Das hat dann IMHO weniger mit "group think" zu tun, sondern mehr mit schlechtem Design. Die Belohnungen für das Verhaften hätten stärker als quadratisch ansteigen müssen, dann würde sich das automatisch balancieren.

Auch wenn man das als Autor möglichst gut verstecken sollte: Spiele sind im Kern mathematische Optimierungsprobleme und wenn man etwas an der Mathematik vorbei entwickeln will, geht das nun mal unter Garantie schief, weil sich Spieler früher oder später so verhalten werden, wie es für sie im Sinne des Siegkriteriums optimal ist. Das muss ein Spiel aushalten können, sonst taugt's nichts.

Wenn Verkaufszahlen etwas über Qualität aussagen würden, dann wäre Monopoly ein gutes Spiel. Erfolgreich? Sicher. Gut? Nein!

Zitat von hhamburger

Ist das gut oder schlecht?

Beides.

Schlecht für alle, die das entsprechende Spiel kaufen wollen.

Gut für alle, die das entsprechende Spiel verkaufen wollen.

Spielbericht im Wochenthread: 07.10.-13.10.2019 . Siehe auch folgende Diskussion.

Ich persönlich halte es für broken. Das Verhaften lohnt sich außerhalb des 2er-Spiels niemals und die dominante Strategie ist meiner Meinung nach Ressourcen anhäufen und in einem Rutsch verbauen, wobei ich in Abwesenheit spezieller Boni die Gebäude für spürbar stärker als Kathedralenbau halte.

Jeder mag von dem Spiel halten, was er möchte. Wenn es jemandem gefällt, will ich ihm das nicht ausreden. Aber ich bin mit dem Spiel durch.

Ich habe mal Aussagen der (neuseeländischen) Autoren gelesen, dass ihnen der geschichtliche Hintergrund nicht so wichtig wäre. Schade, aber so ist es dann halt.

[Tom] : Kannst du etwas zu der Übersetzungsqualität der deutschen Ausgabe sagen? Oder warum möchtest du im Marktplatz deutsch gegen englisch tauschen?

Für eine Ersparnis von unter 10 Euros würde ich keine Sammelbestellung mehr mitmachen, erst recht keine mit 100+ Bestellern, denn da sind Verzögerungen und erhöhte Risiken beim Weiterversand bzw. Weitergabe vorprogrammiert. Aber in diesem konreten Falle liegt die Ersparnis nicht nur über den 10 Euros, sondern macht hier auch den Unterschied aus zwischen "nein danke, ich verzichte, Raiders of the North Sea fand ich sehr mäßig" zu "okay, Shem Philipps kriegt noch eine Chance und für den Preis kriege ich es auch ggf. wieder los".

Was spricht dagegen, bei der Sammelbestellung mitzumachen, die ich oben in Beitrag #14 verlinkt habe?

Mutter : Dann habe ich dich falsch verstanden. Ich dachte, du meintest, dass Reviewer wie Rahdo mehr zusammenfassen (und weniger nacherzählen) sollten.

Ansonsten bin ich ganz bei dir. Die Macher sollten die Kernmechanik(en) und Besonderheiten ihres Spiels kurz und prägnant präsentieren. Kurzvideo, Bilder, animated GIF, wie-auch-immer.

Zitat von Mutter

Ich wünschte, Kickstarter würden öfter ein Zusammenfassungsvideo anbieten

Haha, wovon träumst du sonst noch?

Eine Zusammenfassung ist nicht nur viel schwerer zu machen als irgendwelches Regeln-nacherzählendes Playthrough-Gelaber, nein, die Zusammenfassung ist auch nur dann gut und hilfreich, wenn sie etwas einordnet und wertet, zumindest mal dem Zuschauer mit der Darstellung von Pros und Contras eine Wertung ermöglicht. Genau das ist aber bei bezahlten Kickstarter-Werbevideos (von nichts anderem reden wir hier!) doch überhaupt nicht erwünscht. Da soll alles so präsentiert werden, als wäre es die heißeste Erfindung seit geschnittenem Brot.

Sammelbestellung über BGG:

Kickstarter Collective Orders | BoardGameGeek

Ich bin vorerst dabei (nachdem ich mit dem Organisator abgeklärt hatte, dass ich mich ggf. zurückziehen kann, wenn ich von den Regeln nicht überzeugt bin). Dass man gegnerische Meeple einkassieren kann, sehe ich nämlich etwas kritisch. Ich habe kein Problem damit, dass man von Mitspielern gestoppt werden kann, wenn man zu gierig wird. Das passt soweit. Für potenziell problematisch halte ich aber, dass es für denjenigen, der den allzu Gierigen stoppt, mehr kostet als bringt. Verbraucht Aktionen für wenig Ertrag.

Ich male mir da Situationen wie diese aus: Spieler A ist zu gierig und platziert einen Meeple nach dem anderen im Wald, um seine Holzproduktion zu steigern. Jetzt müssen sich Spieler B und C darüber streiten, wer ihn stoppt. In jedem Falle freut sich der Dritte, der dem anderen die Drecksarbeit überlassenhat. Das bringt ein sehr wackliges Meta-Spiel mit rein, das zusätzlich zu dem eh schon problematischen "bash the leader balancing" (was nur für viele Mitspieler funktionieren kann) mein Vertrauen in das Spiel nicht gerade steigert. Aber ich gebe gerne zu, dass das nur Ersteindrücke sind. Die Regeln muss ich noch genau lesen. Ist ja gerade erst online gegangen, die Kampagne.

Unter den ganz von "The Mico" illustrierten Spiele, die gerade bei KS laufen, halte ich im Moment Robin Hood and the Merry Men für das interessanteste.

Angeschaut: ja. Grafisch knüpft es überdeutlich an Raiders of the North Sea an. Genauso schick. Viel mehr lässt sich ohne die Regeln nicht sagen. Aber eine gewisse Skepsis ist bei mir da, denn bei Shem Philipps als Autor bin ich mittlerweile vorsichtig geworden. Grafik ist nicht alles.

Zitat von hhamburger

Da ich nicht auf der Spiel´17 sein werde, würde es mich freuen, wenn jemand Interessiertes da mal vorbeischauen würde, sich einen Eindruck verschaffen und es hier kundtun würde.

Standnummer?