Gewählt wurden am Ende die eher einfachen Sachen, die die erprobten Konzepte nicht wesentlich verändern. Da hätte ich mir bei einem Promoset auch stärkere Abweichungen vom Üblichen vorstellen können, aber okay, das können die Macher halten wie sie wollen.
Beiträge von MetalPirate im Thema „Terraforming Mars "Design Contest" für Corporations“
-
-
Da liegst du etwas falsch. Es gab parallel zwei Contests: den Design-Contest und einen der normal-üblichen Quiz-Contests. Das sind die Gewinner vom Quiz.
-
Für alle, die bereits mitgemacht haben oder noch mitmachen wollen, habe ich noch eine hoffentlich nicht allzu demotivierende Nachricht.
Die Versprechung im StartbetragDie 3 Gewinner erhalten ein Grundspiel, H & E, Venus Next sowie das Promopack der 3 Gewinner-Corporations.
stimmt leider nicht. Grundspiel ist nicht dabei. Es gibt nur H&E, VN und Promopack für die drei Gewinner.
Die Corp. bringt schon zwei Tags mit - wie soll man da je auf -1/1 Punkte in der Endwertung kommen?
Jede Tag-Kategorie wird einzeln gewertet. Die Corporation ist schwach und begrenzt, hat aber das Potenzial, in der Endwertung deutlich aufzuholen, wenn sie sich ausreichend diversifiziert hat. So wie man bei Agricola auch gezwungen ist, wenigstens 1 Gemüse zu produzieren und alle drei Tierarten haben soll, auch wenn einem das eigentlich gar nicht in den Kram passt. Aber danke für den Hinweis. Das zeigt mir, dass ich das klarer formulieren muss.
-
Ich habe meiner ursprünglich eher etwas augenzwinkernd eingereichten Hommage-Corporation Agricola Inc. mal ein bisschen Streamlining verpasst, so dass es jetzt von Regelumfang her kompatibel mit den exisitierenden Corporations wäre. Kommentare, positiv wie negativ, sind natürlich willkommen.
-
(Zum Verständnis: für den Ausgang des Contests haben die Daumen doch keine Bedeutung oder?)
In den offiziellen Wettbewerbsregeln steht davon nichts (außer vielleicht indirekt über das "The winners will be decided by FryxGames, their publishing partners, and BGG"; fettgemacht von mir), aber ich könnte mir sehr wohl vorstellen, dass das für eine Vorauswahl eine gewisse Rolle spielen könnte. Die müssen ja irgendwie aus den vielleicht 300 Beiträgen, die am Ende eingereicht sind, erstmal eine Liste aus 10-30 Sachen machen, die in die engere Auswahl kommen und dann zwischen Fryxgames und ihren Projektpartnern (Schwerkraft, Stronghold, Portal, etc.) diskutiert werden können.
Nicht alles mit vielen Daumen ist gut geeignet für eine Veröffentlichung. Zum Beispiel auch mein eigener Vorschlag "Agricola Inc." -- das ist eher eine augenzwinkernde Hommage an mein Lieblingspiel mit dem Versuch, Agricola-Mechanismen auf TFM-Strukturen abzubilden. Für eine neue Corporation hätte das zu viel Regeltext, denn der müsste ja komplett auf die Corporation Karte drauf. Unrealistisch. Aber wenn man umgekehrt beim Zusammenstellen der Kandidatenliste für die erste Auswahlrunde erstmal die Sachen raushaut mit nur 0 bis 2 Daumen, dann sind die allermeisten der eher langweiligen Vorschläge schon mal weg.
-
Insofern mag ich sehr die Grundidee von @MetalPirates Müllverwertung!
Dann darfst du dem Vorschlag auch gerne einen Klick auf den grünen Daumen verpassen!
-
Meine zweite Idee ist was mit temporärem "Tag-Wechsel", so nach dem Motto - Kein Tag zu Beginn, als Aktion kann eine bereits ausgespielte Karte an die Corporation gelegt werden und bekommt dann dieses Tag zusätzlich. Eine dort bereits liegende wird ausgetauscht. Ist aber erst noch in der Planung...
Vorsicht. Sowas ähnliches hat schon jemand bei dem Contest eingereicht. WIMRE ein "wähle für jede Runde am Anfang, welchen Tag die Corporation für die aktuelle Runden haben soll", aber so unterschiedlich ist das nicht.
-
@Torlok: Bitte nicht als "Watsch'n" auffassen. Du hast nach Feedback gefragt und ich habe einen aus der Hüfte geschossenen Gegenvorschlag gemacht, obwohl ich eigentlich gerade ins Bett gehen wollte...
Ich finde, bei deinem Vorschlag klemmt es auch ein bisschen beim Thema. Ich kann die Landschaft umwandelt in irgendwas. Okay, schön. Dafür brauche ich Wissenschaft. Okay, auch noch plausibel. Aber warum ändern sich meine Umwandlungsmöglichkeiten dadurch, dass jemand in einer völlig anderen Ecke des Mars etwas abdeckt? Eben konnte ich noch in Doppel-Titan umwandeln und dann auf einmal nicht mehr? Und wo liegt der Reiz, wenn ich fünfmal hintereinander mir den gleichen Placement Bonus auszahlen lassen, weil es nun mal der beste ist, der noch verfügbar ist?
Das "du bekommst einen anderen Platzierungsbonus" als Grundidee hat mir sehr gut gefallen. Aber in meinem Kopfkino waren das dann eher die Landvermesser, die beim Grenzenziehen dafür sorgen, dass benachbarte Boni eben gerade so auf das eigene Gebiet fallen.
Wie auch immer: Mach damit, was du willst. Dein Vorschlag kommt ja auch nicht so schlecht an und hat auch außerhalb von Unknowns schon ein paar Daumen hoch bekommen. Solange du keinen eigenen zweiten Vorschlag hast, könntest du theoretisch auch die von mir vorgeschlagene Alternative einreichen und sehen, wie sich beides bei den "Daumen hoch" entwickelt bzw. wo welche Kommentare kommen. Der Contest läuft ja noch ein paar Tage.
@papadjango:
Hast du Vorschläge für mehr Interaktion bei "Martian Waste Recycling Authority"? Ich finde, so niedrig ist die Interaktion da gar nicht.
EDIT: Vergiss es. Ich hatte "Da würde ich die Interaktion noch erhöhen" gelesen.Wenn man merkt, dass der MWRA-Spieler etwas sammelt, was man selbst nicht braucht, dann kommt man recht schnell in die Zwickmühle, ob ich ihm so eine Karte verfügbar machen sollte. Das gleiche, wenn der Spieler sie gegen einen verwenden könnte (Abstürze und Klau-Karten). Um Karten wirklich sicher aus dem Spiel zu entsorgen muss ich sie ja dann erst kaufen (-3 Geld) und dann anschließen verschrotten (+1 Geld), also netto 2 Geld zahlen. Das ist noch finanzierbar, wenn es einen guten Grund dafür gibt. Und umgekehrt hat MWRA ein nettes Droh-Potenzial: Immer ein paar Titan-Ressourcen in Reserve halten und dann die Ansage: "Wenn ihr Kometen nicht braucht... wir nutzen sie gerne... eure Pflänzchen nutzen wir als Zielkoordinaten für die Flugbahnplanung..."
-
irgendeine Meinung zu meinem Vorschlag?
Wenn du einen Platzierungsbonus erhältst, dann nimm stattdessen einen beliebigen noch sichtbaren Placement-Bonus, und wenn nicht möglich, dann steigere eine beliebige Ressource... Dazu die Startproduktion nach Wahl... Ganz ehrlich gesagt: Ich finde es zu offen, zu frei, zu beliebig. Spielspaß kommt meiner Meinung nach aus dem Fertigwerden mit Begrenzungen, die einem ein Regelkorsett auferlegt. Erst mit Begrenzungen kommen kreative Lösungen heraus.
Ich würde als erstes die frei wählbare Startproduktion irgendwie festnageln. Egal wie, aber festnageln. Sonst nimmt sowieso jeder Titanproduktion und die Wahlmöglichkeit ist sinnfrei. Dann würde ich den Auslöser ändern in "wenn du ein Plättchen legst" (mit oder ohne Platzierungsbonus) das bringt Vereinfachung und bessere Nützlichkeit, d.h. die Corporation wird interessanter. Und den Ertrag würde ich ändern auf "dann kannst du nach deiner Wahl entweder den abgedeckten Platzierungsbonus erhalten oder den Bonus auf einem benachbarten, unbeanspruchten Hexfeld". Die lokale Begrenzung nimmt die Beliebigkeit. Es ist dann eben nicht mehr komplett wurscht, wo du baust. Als letztes würde ich den Namen "GEO Converters" ändern, denn der lockt nun wirklich niemand hinter dem Ofen hervor. Und der Science Tag fühlt sich nicht richtig an. Weg damit.
Vorschlag (Surveyors sind Vermesser):
Creative Mars Surveyors
Tags: none
Starting Money/Resources/Production: 40 MCr / 1 M€ income
Special Abilities: Whenever you place a tile, you may choose to get the placement bonus of an unclaimed adjacent tile instead of the placement bonus you would normally get. (This is also applicable if you would normally get no placement bonus.)
Flavour text: Adapted to fit.
-
So, gerade zurückgekommen vom Spieletreff. Mal wieder #Elysium gespielt. Ein wirklich schöner Mechanismus, aber irgendwie spielt man eher den Mechanismus als ein Spiel, und da ändert auch die fast schon irrwitzig aufgeblasene Benennung einfacher Sachen wie Auslage, Tableau oder Kartensets mit "Agora", "Sphäre", "Elysium" oder "Mythen" nichts dran. Ganz im Gegenteil.
Hm, ursprünglich hattest du doch 44Mcr mit minus 2 pro anderem Spieler angesetzt, jetzt sind es 50? Im schlechtesten Fall also 44 (statt 36), nachträgliche Anpassung?
Zum kleineren Teil ja, mit Blick auf den Energie-Konzern aus dem Grundspiel (Thorgate), der mit 48 M€ startet. Zum größeren Teil aber Kompensation dafür, dass jetzt 2 M€ an jeden Mitspieler zu geben sind, d.h. die bekommen auch mehr und alle starten deshalb höher.
Ich gebe gerne zu, dass die Startkapitalwerte etwas auf der Hüfte geschossen sind. Natürlich müsste man das sehr viel mehr testen. Aber für den Vorschlag in so einer Liste muss das erstmal reichen. Da geht's ja eher um die Idee dahinter. Sollte das in die engere Auswahl kommen (was ich nicht glaube), dann bin ich gerne bereit, da mehr Test- und Berechnungsaufwand reinzustecken.
(Randbemerkung: Ich bin relativ sicher, dass die Autoren von TFM sehr genaue Berechnungsgrundlagen haben, was welche Ressource wann "wert" ist. Das ist nicht einfach so vom Himmel gefallen oder aufwändig durch tausend Tests bestimmt. Der Autor ist promovierter Chemiker, der weiß, was er tut. Da bringt dann Playtesting kleine Anpassungen, aber die grobe Linie stimmt da von Anfang an.) -
Problem(e) gelöst. Sowohl beim Startgeld, da ist die hässliche Formel durch einen festen Betrag ersetzt, als auch bei der Kompatibilität mit Drafting:
For usage with the drafting variant instead of the standard rules, apply the following change: The Martian Waste Recycling Authority player gets the first pick on all drafted cards in the first drafting round. Instead of giving three cards to their neighbor (skip the MWRA player when determining your neighbor), the other players hand the three cards to the MWRA player first. He picks one and gives the remaining two cards to the neighbor. This effectively eliminates one drafting round. Then proceed as usual for the last drafting round; MWRA will not participate there. This way, the MWRA player will always have 5 cards to choose from.
-
Nimmt die Corp denn am drafting teil - wohl eher nicht, oder?
Oh je. Stimmt. Da muss ich mir noch was ausdenken. Erstmal funktioniert das nur für die Standardregel, also kein Drafting.
Bei Startgeld kann ich dir leider nicht recht geben. Bei mehr Spielern soll man weniger bekommen, nicht mehr. Das geht nur mit "minus" drin, es sei denn, man listet die Varianten auf: X/Y/Z Geld bei 2/3/4 Spielern. Ab vielleicht wäre das auch schon besser als die Formelvariante mit minus drin.
-
Gute Idee auf den "Müll" der anderen zu hoffen.
Erstmal: Danke!
Warum wird man mit -2 Startgeld pro anderem Spieler bestraft?
Das ganz große Problem mit dem "mach was mit den abgelegten Karten der anderen" ist die Skalierung auf unterschiedliche Spielerzahlen. Meine erste Idee war: Der "Martian Waste Recycling Authority" (MWRA) Spieler bekommt den "Müll" von den anderen und zieht dann auf X Auswahlkarten von Nachziehstapel auf. Wäre schön, wenn eine allgemeingültige Regelung unabhängig von der Spieleranzahl möglich wäre. Aber leider zeigt das 2er-Spiel, dass das nicht funktioniert. Bei X=4 ist der MWRA-Spieler dort immer schlechter dran als der andere, denn er hat genauso viele Karten zur Auswahl wie der andere, nur sind eben aussortierte dabei statt frisch gezogene Karten. Insbesondere blöd und frustrierend, wenn man Karten gereicht bekommt, die man wegen Maximalbedingungen gar nicht mehr spielen kann.
Bei X=5 (oder gar X=6) wäre umgekehrt der andere immer gezwungen, mindestens zwei (bzw. gar drei) Karten zu kaufen, weil er sonst MWRA eine bessere Auswahl ermöglicht als er selbst hatte: vier frische plus eine (bzw. zwei) abgelegte Karten ist klar besser als nur vier frisch gezogene Karten. Außerdem skaliert es blöd auf höhere Spielerzahlen. Bei zunehmender Spielerzahl wird erstmal das Aufziehen mit frischen Karten im Erwartungswert ersetzt wird durch Versorgung mit abgelegten Karte, d.h. es wird schlechter, bevor dann bei ganz hohen Spielerzahlen (4/5) einfach nur noch die Anzahl der abgelegten Karten in der Auswahl größer wird. Erst wird's schlechter, dann besser, das ist Mist.
Also war dann die nächste Idee, je nach Spielerzahl MWRA mit einem unterschiedlichen festen Kontingent frischer Karten zu versorgen. Wieviele Karten man im Mittel von den Mitspielern bekommt, skaliert linear mit der Gegnerzahl, also kann man das feste Kontingent dafür linear runterfahren: 5-X mit X=Spielerzahl. Wunderbar. Im Schnitt bekommt man vielleicht 1,5 bis 2 Karten pro Spieler, die der entsprechende Spieler nicht haben will und dafür gibt's dann eben pro Mitspieler eine weniger bei den üblichen vier Karten. Das verhält sich in der Summe schon mal linear und nicht kurvig. Gut so.
Jetzt habe ich gestern abend nach einem TFM-Spiel mit meiner Frau mir aber mal unseren Ablagestapel angeschaut. Dann mir vorgestellt, ich würde 3 davon anstelle von 2 vom Nachziehstapel in meiner Auswahl haben. Hat sich zu stark angefühlt. An das Kontingent von festen Karten (0/1/2/3 im 5er/4er/3er/2er) konnte ich nicht ran. Das muss ja ganzzahlig bleiben. Also blieb nur ein Spielerzahlanpassung beim Startkapital. Nicht schön, aber das kleinste Übel. Es braucht vermutlich nicht viel Kompensation, die Standardkonzerne sind ja auch nicht alle gleich gut bei jeder Spielerzahl, aber ein bisschen Anpassung braucht es eben doch.
Oder mal weniger theoretisch und mehr praktisch argumentiert: Ohne eine kleine Bestrafung bei höheren Spielerzahlen könnte man dann mit dem Schrott der anderen allzu leicht Jupiter- und/oder Wissenschaftssymbole sammeln; die werden von mindestens einem, eher mehreren Spielern systematisch aussortiert. Schrott von potentiell bis zu vier Gegnern ist in der Summe von dem, was man da bekommt, schon recht gut. Eventuell ist die Startkapitalreduktion von 2 M€ pro Gegner auch noch zu niedrig.
Darf man mehr als 4 Karten aus den abgeworfenen kaufen oder hat man einfach nur mehr Auswahl - bsw. kauft in einem 4-Personenspiel niemand eine Karte, 12 sind also im "Müll", können alle gekauft werden oder aus diesen 12 nur 4?
Ich hatte überlegt, das Kaufen auf vier Karten zu begrenzen, aber das scheint mir nicht wichtig genug, um dafür eine weitere Regel aufzustellen. Jede Regel braucht eine gute Begründung, sonst gehört sie wegoptimiert -- sofern man nicht Hommage-Konzerne wie Agricola Inc. erfindet.
In der Praxis ist ja eh das (fehlende) Kapital zum Ausspielen der Karten der begrenzende Faktor. Wer zu viele Karten kauft (beliebter Anfängerfehler!) bremst im Endeffekt doch nur sein Engine Building selbst aus, weil er zuviel Kapital bindet, anstatt es gewinnbringend zu investieren. -
So, die Martian Waste Recycling Authority ist auch noch dazu gekommen:
Terraforming Mars "Create a Corporation" Contest! Ends Oct. 1! | BoardGameGeek -
@Torlok: Was @Herbert sagt: Einzige Möglichkeit ist ein neuer Eintrag. Du könntest eventuell noch das Vorschaubild austauschen (Bildnummer raussuchen und eintragen), falls der GeekList-Ersteller das erlaubt hat. Aber das <irgendwas>, das du der Liste hinzugefügt hast, ist fix. Das wird für die internen Verlinkungen so gebraucht.
Ich habe deinen Vorschlag auf der Liste mal gelikt. Unknown-Mitglieder, die hier ihre Vorschlagsnummer schreiben, kriegen ebenfalls ein Like von mir. Also. Wer ist sonst noch mit dabei und mit welcher Nummer bzw. welchen Nummern? (2 Vorschläge pro Nase möglich)
@Torlok - Nummer 118
@MetalPirate - Nummer 120Wer noch? @papadjango?
EDIT: Ggf. könnte Torlok die Liste der Vorschläge von Unknowns-Schreibern dann noch in den Startbeitrag setzen, vielleicht sogar mit Permalink, damit man leicht sehen kann, welche dämlichen, äh, tollen Ideen wir bei Unknows haben.
-
Ich bin mit Nummer 120 dabei.
