Beiträge von Klemens im Thema „[2017] Isle of Skye: Wanderer“

  • [2017] Isle of Skye: Wanderer

    Ich glaub, es geht um den Unterschied zwischen einer Beobachtung, die zu einer Vermutung führt und einer saftigen, abschließenden Bewertung. Klar ist, dass man aus der Abbildung schon Dinge erahnen kann:


    - Es schaut komplexer aus. Vielleicht sogar verwirrend. Darauf aufbauend, kann man natürlich überlegen, ob diese Richtung dem Spiel gut tut. Wobei das natürlich alles spekulativ bleibt.


    - Aufgrund einer Abbildung, eine Bewertung abzugeben, die eher wirkt, als hätte man das Spiel gespielt, ist aber, wie ich oben geschrieben hab mutig:


    "zu einem unübersichtlichen Monstrum"
    "sondern etwas (gefühlt) aufgepfropftes"


    Wirklich? Das alles kannst du aus der Abbildung herauslesen?


    In deinem Antwortposting auf meine Bedenken, finde ich das aber alles ganz schlüssig dargestellt. Das Ausgangsposting macht halt einen etwas aburteilenden Eindruck. Es liest sich etwas wie: Bild gesehen - ist Mist! Tatsächlich werden ja viele Spiele schon nach dem Lesen der Regeln bewertet. Wenn Spiele jetzt schon nach einer ersten Abbildung bewertet werden ... wo führt das nur hin ;) ? Sind Spiele bald schon nach der Ankündigung des Arbeitstitels zu bewerten und zu verurteilen? Oder schon vor der Verlagsgründung? ;) (ich hoff, genug Smileys gemacht zu haben.)



    LG,


    Klemens

  • [2017] Isle of Skye: Wanderer

    Ich find solche Aussagen – ohne, dass man das Spiel gespielt hat – schon sehr spannend:


    "Diese Erweiterung ist quasi das Gegenteil! Baue ein Spiel zu einem unübersichtlichen Monstrum um, damit bloß nix von der Eleganz übrig bleibt!"

    Zugegeben das Tableau ist tasächlich sehr voll, aber das löst sich im Spiel dann seltsamer-/glücklicherweise auf, weil eben die dahinterliegende Struktur ziemlich geradlinig ist. Was dazukommt: Die Abbildung zeigt "nur" das neue Material ... und da dominiert das Tableau natürlich visuell.


    "Schade, dass es keine Erweiterung ist, die die Eleganz des Grundspiels aufnimmt und weiterspinnt, sondern etwas (gefühlt) aufgepfropftes..."

    Diese Aussage kann ich jetzt so gar nicht nachvollziehen. Hast du die Erweiterung gespielt? Oder folgerst du das rein aus der Abbildung? Letzteres wäre schon mutig.


    Die Erweiterung zieht eine - für die IoS Kennerin – schöne zusätzliche, kniffelige Ebene ein, die noch stärker auf die Topografie eingeht. Ich war ziemlich beeindruckt, was Andi und Alex da abgeliefert haben. Es ist keine 08/15 Sache. Meine Empfehlung daher: Auf jeden Fall Probespielen - auch wenn das Tableau optisch zuerst irritieren sollte.


    LG,
    Klemens