Geb doch mal jemand dem Ignacy ein Taschentuch...
In einem Punkt mag er recht haben - ein Spiel nach einer Partie als "broken" zu bezeichnen erscheint mir auch übereilt.
ABER: Er mischt das ganze ja recht strukturlos (ähnlich seinen Regelheften 
) mit Reviews. Und da empfinde ich das dann doch als ganz schönes Geheule. Ja, man kann schonmal dazu sagen, wie oft man ein Spiel gespielt hat. Aber ein Review ist für mich auch nach einem oder zwei Partien schon legitim. Ist doch bei anderen Medien (Filme, Bücher) auch so. Damit muss man klarkommen. Ein guter Reviewer weiß schon, ob nun die Spielegruppe oder das Spiel an einem eventuellen Scheitern schuld war.
Meine persönliche Meinung: Der Gute ist bei mir nicht gerade für klare Regeln bekannt (siehe Stronghold (katastrophal), Neuroshima Hex) - da wundert es nicht, dass er mal zerrissen wird. Ich bin inzwischen ebenfalls der Meinung, dass ich mich nicht mehr über schlechte Regeln ärgern muss, dafür gibts zu viele Spiele. Dann kommts halt weg. Sich darüber auszuheulen, dass Leute sich nicht genug damit beschäftigen (= keinen Bock haben, das Internet nach FAQs und Klärungen zu durchforsten), finde ich strange...