Alle 
Hall of Fame und nichts episches dabei. 
Kein Spiel für mich dabei. Schade.
Hall of Fame und nichts episches dabei.
Kein Spiel für mich dabei. Schade.
Für mich sind alle bis auf eines absolute Klassiker. Schöne Auswahl aus meiner Sicht.
Für mich sind alle bis auf eines absolute Klassiker. Schöne Auswahl aus meiner Sicht.
Wir werden wohl ganz andere Interessen hinsichtlich Brett- und Kartenspielen haben.
Daher sind auch unsere "Fame"-Titel wohl sehr unterschiedlich.
Für mich muss es episch, spannend, fantastisch, bunt, Story-lastig sein.
Für dich wohl eher das (knallharte) Kalkulationsspiel, bei dem die Mechanik einwandfrei funktioniert und vielleicht die Komponenten auch noch einladend aussehen. Meine Vermutung.
Naja, auch wenn ich kein Eurogamer bin, muss man doch anerkennen, dass es schon eine gute Auswahl für die Hall of Fame ist.
Jo, sehe ich ähnlich. Auch wenn ich Kohle eher weniger dort sehe und Marco Polo (und sogar Orleans) zu neu finde...
... Mir fehlt dafür selbst objektiv betrachtet z.B. Eclipse ...
Mir fehlt dafür selbst objektiv betrachtet z.B. Eclipse ...
Wäre sicher ein würdiger Kandidat. Auch wenn sie nicht meine absoluten Lieblingstitel sind, fehlen mir auch einflussreiche, leichtere Klassiker wie Catan (das Brettspiel), Domininion (Das Deckbuilding-"Brettspiel") und 7 Wonders (das Drafting-"Brettspiel").
Bei den thematischen Spielen ist es gefühlt so, dass vieles, was aktuell richtig populär ist und gefeiert wird, noch relativ neu ist. enn man sich die "Thematic" Top100 bei BGG ansieht, dann sind dort wenige Titel 5+ Jahre alt. Einige thematische Spiele wie Descent, Battlestar Galaktika, Arham Horror, Galaxy Trucker, Mansions of Madness oder Zombicide haben natürlich schon Einfluss und sind immer noch populär. Die Frage ist, ob der Einfluss bei einem der Titel wirklich so groß ist, wie z.b. bei einem Catan, Agricola oder Puerto Rico... Pandemic Legacy wäre ab 2020 sicher ein Kandidat als "das" Legacy-Spiel.
Grundsätzlich könnte man auch Sammelkartenspiele berücksichtigen - Magic the Gathering als inzwischen 25 Jahre altes, unverändert erfolgreiches Spielsystem wäre auch ein würdiges Mitglied einer "Hall of Fame" - unabhängig davon ob man es spielt oder nicht.
Problem ist nur, dass man nur eins pro Jahr wählen kann. 
Naja, auch wenn ich kein Eurogamer bin, muss man doch anerkennen, dass es schon eine gute Auswahl für die Hall of Fame ist.
Sehe ich auch so, denke bei der "Hall of Fame" kann man sich von allen Abstimmungen eigentlich am besten vom persönlichen Geschmack lösen und neben der (zum guten Teil subjektiven) Qualität auch objektivere Faktoren wie Reichweite, Einfluss, Halbwertszeit,... bewerten.
Wenn ich mich an der aktuellen BGG-Rangliste orientiere (in der natürlich auch noch viele nicht wählbare weil neuere Spiele auftauchen und die natürlich verzerrt ist und amerikalastig etc.), macht die Shortlist schon Sinn.
Unsere bisherigen Preisträger stehen dort auf den Plätzen 11, 13 und 25. Die neuen Nominierten auf 19, 23, 27, 36 und 42. Voll konsistent, würde ich sagen.
Ein Eclipse auf Rang 38 würde auch noch ins Bild passen, liegt von der Platzierung aber hinter 4 der 5 aktuell Nominierten.
Ist halt am Ende auch immer noch ein wenig persönlicher Geschmack. Mir persönlich gefällt zum Beispiel sowohl Altiplano, als auch Hyperborea besser als Orleans bei den Bag Buildern. Ich weiß aber, dass das subjektiv ist und es viele Menschen anders sehen. Deswegen habe ich auch kein Problem damit, Orleans dort oben zu sehen. Ich muss es ja nicht wählen.
Wenn es jedoch am Ende gewinnt, werde ich natürlich ein bisschen traurig sein, dass es nicht (z.B.) Marco Polo geworden ist. Aber das ist dann ja auch wiederum ein bisschen etwas Schönes, einfach weil es der Sinn des Spiels ist: bei solch einer Abstimmung verliert man eben auch mal, und dann hat man etwas, worüber man sich schön ärgern kann.. 
Lg
