Beiträge von Warbear im Thema „Plädoyer für Hannibal“

Zitat von Mucki

Ich behaupte einmal - landläufig meinen wir alle Wargames, wenn wir von ConSims reden. Weil ich heute schon über Twilight Struggle schwadronierte - das würde ich dann als reinrassiges ConSim betrachten, dass genau dann auf jeden Fall endet, wenn es ein Wargame werden würde.

Ich schwadroniere einfach mal mit:

Twilight Struggle ist für mich kein CoSim, nicht mal ein Wargame, sondern ein reinrassiges Eurogame, das nur auf Mehrheiten-Optimierung ausgelegt ist.
Alle Events sind nur historischer Flavour in meist wilder Reihenfolge.

Zitat von mavo0013

Aus der Hüfte geschossen - hast Du nen Tipp für den 30 jährigen Krieg?

Nein, der 30YW ist mir zu chaotisch zum nachspielen.

Ich habe z.B.:
- Thirty Years War (GMT) - ein CDG, das mir überhaupt nicht gefallen hat
- Won By the Sword (GMT) - habe ich noch nicht gespielt
- die meisten Titel aus der guten Musket & Pike Serie von GMT - sie sind nicht strategisch, sondern enthalten (anspruchsvolle) Battles aus dem 30YW
- sonst noch ein paar, die nicht erwähnenswert sind

Zitat von mavo0013

Doch, ist hilfreich, merci - hast Du nen Tipp, welches ein vergleichsweise leicht zugängliches Beispiel wäre (bezogen auf die Regeln)?

Tipps gebe ich ungern, denn alles ist totale Geschmackssache.
Außerdem gibt's in diesem Forum ja schon jede Menge CoSim-Einsteiger-Tipps (einfach mal die Suche verwenden).

Wenn ich persönlich jetzt vor einem Einstieg in die CoSim-Welt stehen würde, dann würde ich mit der Standard Combat Series (SCS, von MMP) beginnen.
Hier sieht man die Spiele der Serie, die derzeit "in print" sind: MMP's Products

Die ganze Serie (die seit zig Jahren besteht und immer noch ständig erweitert wird) besteht derzeit aus 19 Einzelspielen mit jeweils denselben Serienregeln von nur ca. 7 Seiten:
SCS - Standard Combat Series - alle Regeln sind downloadable.

Jedes Einzelspiel hat dann zusätzlich noch Spezialregeln von nochmal 2-4 Seiten.
Die Spiele sind unterschiedlich anspruchsvoll bezüglich Strategie, Platzbedarf und Spieldauer - meine Favoriten sind Drive on Paris und Mighty Endeavor.

Sehr ähnliche Regeln haben die (Nicht-Serien-)Spiele "A Victory Lost" und "A Victory Denied".
Sie haben aber ein Chit-Pull-System, das den Spielverlauf üblicherweise "wild and frantic" macht - mir persönlich gefällt das nicht so sehr.

Zitat von darthwolle

Aber nochmal zur Frage Cosim oder nicht. Eine Cosim kann doch auch fiktive Szenarien darstellen, oder? Würde bedeuten das Hanibal mit historischen Kontext aber fiktiver Handling den Konflikt von damals simuliert?

Somit ist das für mich ein Cosim Wargame

Natürlich kann sich jeder seine eigene Definition basteln, wenn er will, denn es gibt m.W. keine abschließende Definition für ein "CoSim" - doch wofür sollte das gut sein?

Es gibt eine vorherrschende Meinung, ein Mix der Meinungen von Designern, Firmen, Foren, Webseiten, erfahrenen Wargamern, etc., die man annehmen oder auch ignorieren kann.
Im Netz kann man sich da durchaus einigermaßen schlau machen.
Als erstes würde ich zum Einstieg mal auf die Seite der GHS gehen:
KoSim / CoSim
Geschichte der Cosims

Was ist ein Wargame

Zitat von mavo0013

bislang habe ich nur gehört, was KEINE Cosim ist, aber noch kein Beispiel FÜR eine Cosim

Here we go:
- fast alles von MPP: z.B. The Devil's Cauldron, Drive on Paris, Tunisia II, Panzer Battles, Last Blitzkrieg, ...
- vieles von GMT: z.B. The U.S. Civil War, Reds, A World at War, ...
- fast alles von Decision Games, Compass Games, Clash of Arms, OSG, ...
eine Aufzählung wäre endlos.

Ich fürchte aber, das ist jetzt nicht wirklich hilfreich.

Zitat von mavo0013

Nennt doch mal was, dann lässt sichs leichter diskutieren. ASL finde ich als Beispiel aber nicht ganz optimal, weil es ja nur eine kleine (im Sinne der Wargames taktische) Skala abdeckt und keinen jahrelangen Konflikt.

Es gibt grob gesehen taktische, strategische und operationale CoSims. Das allein wäre also noch kein Grund, ASL auszuschließen.

CoSims verlangen normalerweise neben möglichst historischer Exaktheit auch noch die entsprechende geographische Grundlage.
Die ist bei ASL mit seinen geomorphen Boards bei den Scenarios natürlich nicht gegeben, daher ist es auch kein Musterbeispiel (ASL Campaigns haben meistens geographisch exakte Maps).
Ich würde ASL aber dennoch als CoSim sehen - mit der Begründung von @Helmut R. weiter oben, die für mich sehr gelungen ist.

Zitat von mavo0013

Als langjähriger Fan des Spiels wollte ich nur noch mal eine klare Empfehlung für alle aussprechen, die das Spiel noch nicht kennen und gerne mal historisch-angehauchte, mittel-komplexe Card Drived Games ausprobieren möchten. Hannibal ist für mich das beste Spiel in seinem Metier, und ich habe doch schon einiges ausprobiert (Washingtons War, Wilderness War, Twilight Struggle... es fehlt von den bekanntesten in erster Linie Path of Glory, aber das ist wohl nochmal deutlich komplexer).

Das sehe ich ähnlich - allerdings ist für mich Napoleonic Wars (GMT) noch deutlich flexibler und interessanter im Ablauf.
Zudem kann man es nicht nur zu zweit, sondern auch zu dritt oder viert sehr gut spielen.

Zitat von mavo0013

meiner Meinung nach ist Hannibal eines der besten 2-Personen-Spiele, die es gibt.

Im Bereich der weniger komplexen Wargames ist das auch meine Meinung.

Zitat von mavo0013

Würde mich noch interessieren, wie der Rest der Welt das bezeichnet - Wargame? Cosim? Oder nix von beiden?

Für mich ist kein Card Driven Game ein CoSim.

Die Events werden nicht in historischer, sondern in total willkürlicher Reihenfolge gespielt, halt so, wie sie auf die Hand kommen - da kann m.E. von Simulation nicht die Rede sein.
Spiele wie Paths of Glory, die zwischen einzelnen Karten logische Abhängigkeiten haben, und bei denen jeder Spieler mehrere zeitlich geordnete Decks hat, machen das zwar etwas besser, aber innerhalb der Decks ist immer noch totale zeitliche Zufälligkeit.

Hannibal ist für mich ein Wargame mit historischem Hintergrund.

Die neue Version scheint mir allerdings nicht allzu viel neues zu bringen, daher werde ich sie wohl nicht kicken ...