Beiträge von mavman im Thema „ Brass: Lancashire & Brass: Birmingham“

    Um mal aufs Spiel zu kommen - wir haben Lancashire am Sonntag erstmalig gespielt (Kohle von Pegasus kannten wir schon ganz gut). Was soll ich sagen - Die etwas ausgedünnten Regeln machen sich sehr gut, da vermisst man nix. Auch die 2P-Map ist cool. Leider überwiegen aber die Nachteile, sodass ich sogar überlege, wieder "Kohle" zu kaufen:


    1) Das Spielbrett ist dunkel, sehr dunkel. Bin gespannt wie das bei Birmingham sein wird, bei Lancashire war es echt störend. Noch dazu führt die direkte Beleuchtung zu noch schlechterer Lesbarkeit, seltsam

    2) Die Kanäle sind m.E. nicht gut dargestellt - sie sind einfach zu dünn, das hats den Anfängern die dabei waren noch schwerer gemacht

    3) Die Pokerchips sind cool, aber unthematisch

    4) Die Karten sind echt hübsch, aber ebenfalls unpraktisch. Die Farbcodierung ist miserabel, daher ist es schwerer die Städte zu finden als beim Vorgänger

    5) Es fehlen Eisen-Cubes! Klar wird das nicht immer passieren, ärgerlich finde ich es trotzdem. ISt nicht so schlimm wie gedacht, für 2 Eisenwerke sollte es reichen. Ich finds trotzdem dämlich. Was kostet so ein Cube? 0,5 Cent??

    6) Meine andere Kritik am Material hab ich schon geäußert.

    Warum machst Du mich von der Seite an, wo ich weder jemand angebufft noch angegriffen habe? Ich habe lediglich meine Meinung kundgetan - denke das macht man so in einem Forum... wie Du sagst - albern... #typischUnknowns


    Ich habe auch nie behauptet, dass im KS anderes angegeben war. Aber ich schau mir nicht vorab jedes Steinchen an, was da geliefert wird. Wenn Du dazu Zeit und Lust hast - schön für Dich. Ich nicht, daher war ich überrascht. Wäre es im KS anders dargestellt worden, hätte ich "Betrug" geschrieben... :)

    Nach all der Lobhudelei auf die Chips mal eine andere Meinung (und ja, ich gebe zu, ich hatte mich schon damals geärgert, dass es plötzlich mehr um die Chips ging als um das Spiel).


    Hab mein Paket heute erhalten, und erstmal nur die klassische Variante (L) geöffnet. Grafik top, wie im KS zu sehen. Da gibts nix zu meckern, wie die Spielbarkeit ist wird sich zeigen.

    ABER: Abgesehen vom Grafik-Redesign wirkt das doch lieblos. Das Inlay sieht seltsam aus, die Chips passen für mein ästhetisches Empfinden nicht zum Spiel (Münzen-Optik wäre schöner gewesen, oder Scheine, oder was auch immer). Das Enttäuschendste für mich: Die Kohle und Eisen-Marker. Ich mache so einen Aufwand mit den Drecks-Chips? Und lege dann normale winzige Würfelchen als Kohle bei? Sorry, da hätte man doch schönere Kohle/Eisen-Meeples machen können. Da sind ja sogar die Glanz-Cubes von TFM schöner. Traurig. Und ja, ich weiß, dass man die irgendwie anordnen können muss. Aber dafür scheinen mir die Felder groß genug.


    Bin gespannt aufs Spielen, aber wenn sie sich bei den Regeländerungen genausoviel Mühe gegeben haben.... Ich denke, Roxley werde ich nur noch backen, wenn es wirklich ein Mega-interessantes Spiel ist. Sonst gehen die Zeichen da erstmal auf Skepsis.


    Aber nachdem hier auch so viele in erster Linie über die Chips reden - dann hat Roxley wohl alles richtig gemacht.

    => Die meisten Verlage hätten sich da wohl keine Sorgen gemacht und es einfach gelassen, wären aber wohl erst gar nicht in die Lage gekommen, da sie die 40 des Originals übernommen hätten.

    Eben. Einfach mal vor der Produktion spielen :D

    Naja, dass dem Spiel eine Überarbeitung durchaus gut tut, steht meines Erachtens außer Frage.

    Wenn Du es 600 mal gespielt hast mag das sein. Bei meiner Spielezahl ist das kein Problem, und da hab ich wenig Vertrauen in das "Team".


    Egal, solange es so gut aussieht wie erwartet solls recht sein.

    Ja. Aber irgendwie sind die Kerlchen so beliebt, das jeder jubelt (statt eher mal zu zweifeln, wie oft sie das Spiel denn wirklich vorher gespielt haben und was das dann für den Rest des Pakets heißt... ich sag nur angepasste Regeln und so).


    Egal, warten kann ich aber auch, hab es nie wirklich eilg. Irgendwann will ich mal bei 0 ungespielten Spielen im Regal sein :)

    Das wäre ja ein mittlerer Skandal, wenn ich das Spiel dann nicht auf deutsch bekommen könnte via Kickstarter... damit hätte sich der negative Eindruck von Roxley voll bestätigt... ich bin gespannt... Falls dann jemand meinen englischen Pledge will, einfach bescheid sagen :)

    Ich bin ebenso dabei. Das bescheuerte Geld interessiert mich nicht :) - aber die 2-Spieler-Karte für die alte 2P-Variante schon sehr. Die Grafik ist ebenfalls top. Und auch wenn ich Roxley nicht (mehr) leider kann wegen Verunglimpfung guter Spiele, so muss ich zugeben, dass die Gestaltung 1a ist. Leider bei dem überflüssigen Spiel des Pakets noch besser als beim wichtigen, aber sei es drum. Wird schon keine Gurke sein, notfalls wirds verkloppt..

    Aber dann bin ich auch bemüht, meine Kritik konstruktiv

    Schön für Dich. Du machst es wie Du willst, ich wie ich es will. Da ändern auch Beleidigungen Deinerseits nix dran. Wenn das hart für Dich ist - Du hast ja schon Bibelzitate rausgesucht, lies die einfach mal.


    Ansonsten - seit wann ist hier jeder Beitrag konstruktiv? Hab ich was verpasst?


    Mich stört’s aber nicht im geringsten, dass hier jeder lesen kann, dass ich derartige Beiträge für Kindergartenniveau halte.

    Mich störts nicht im geringsten, dass hier jeder lesen kann, dass ich derartige Beiträge für Humbug halte.


    So, genug jetzt. Back to topic. Gibts neue Münzformen? :D

    Solche Äußerungen bewirken gar nichts, sie sind nur verletzend - deshalb haben sie m.E. hier absolut nichts verloren, und schon gar nicht von einem "Moderator"/"Administrator".

    Danke. Leider muss ich mich auch an die eigene Nase fassen - ich lasse mich durch sowas immer provozieren und reagiere dann ähnlich bescheuert...

    Ich vermute mal das "Übliche": Miniaturen, Miniaturen und Miniaturen

    Hättest Du geschwiegen...


    Sind Miniaturen nicht die Inkarnation des Überflüssigen? smile.png

    Absolut! Daher backe ich z.B. keine CMON-Spiele, und auch Hannibal vermutlich nicht, weil die Miniaturen dort die Lesbarkeit der Werte verschlechtern. Egal, anderes Thema.


    So, genug Zeit vertrödelt (hatten wir das nicht gerade an anderer Stelle), Ihr könnt jetzt in Frieden weiterloben - ich bin erstmal raus (die Arbeit ruft).

    Es wäre nur schön, wenn das etwas über Kindergartenniveau läge

    Verzeih, wenn ich Deiner überragenden Eloquenz und inhaltlichen Stichhaltigkeit nichts entgegensetzen kann. Ich bin unwürdig :gott:


    Spaß beiseite, auch wenn meine Lust mit Dir zu diskutieren nicht für weitere Beiträge ausreichen wird - Die 2-Spieler Karte wäre mal was richtig sinniges. Auch (stapelbare) aktualisierte Rohstoff-Marker würden mich freuen. Ein mehrsprachiges (oder auswählbares) Regelheft wäre cool. Von mir aus hübschere Anzeiger (für fernen Markt etc.). Alles, nur keine weiteren Diskussionen über die Form, Größe oder Beschaffenheit von Münzen. Das ist bisher das einzige, was die Herren bisher hinbekommen habe. Bei der Summe, die sie erwirtschaftet haben...


    Disclaimer: Mit sind SGs eigentlich wurscht. Mir ist es lieber, der Verlag bringt das Spiel direkt so, wie es nachher auch wird. ABER: Wenn ich das schon mache, dann bitte nicht so seltsam, wie Roxley das gemacht hat. Sowohl vom Inhalt der SGs als auch vom Ablauf (SGs nachträglich etc.)

    Sorry, dass ich Deinen Jubel-Thread störe. Endlich wird mal aufgeräumt mit diesen nervigen, kritischen, alles hinterfragenden Stimmen!


    Aber immerhin in einem Punkt hast Du recht - ich verfolge den KS noch, weil ich gerne gekauft hätte, aber immer noch drauf warte, dass außer überflüssigen Änderungen noch was cooles nachkommt.

    Also ich kann da ehrlich gesagt nichts wirklich dünnhäutiges erkennen.........die erste Antwort schien ja ein Missverständnis gewesen zu sein, was vielleicht daran liegt das die da momentan recht viel um die Ohren haben werden.
    Lustig finde ich persönlich nur, das du dich darüber aufregst.......wenn man einen Forenthread in negativen Grundton startet, darf man sich auch nicht über eventuell entsprechende Antworten wundern (wie man in den Wald hineinruft , so schallt es bekanntlich hinaus!).

    Vielleicht wäre es hilfreich, den Thread erstmal zu lesen, bevor man ihn kommentiert. Nebenbei - ich hab mich nicht aufgeregt. Oder regst Du Dich über Dinge auf, die Du witzig findest?


    Immerhin kam ja anscheinend erst infolge dessen raus, dass die Herren auch noch zwei Karten weglassen wollen. Also gut, wenn ich (und andere) mich (sich) aufgeregt habe(n)...

    Ist damit nicht also doch der Zweck von Kickstarter erfüllt?

    Echt jetzt? Wegen ein paar Poker-Chips??


    Meiner Meinung nach nein. Aber das haben ja meine Vorredner schon ausgeführt.


    Witzig am Rande - hatte bei BGG gefragt, ob man die alte Version spielen kann mit der neuen Edition. Mann, sind die Roxley-Leute dünnhäutig. Jetzt brauch ich wenigstens nicht mehr überlegen, ob ich das backe. Ich werde mich weiterhin meiner Kohle-Ausgabe von Pegasus erfreuen, die ja auf BGG doch sehr erfolgreich in genau dieser Version war.

    1) Natürlich heißt eine hohe Fördersumme mehr Gewinn. Mehr verkaufte Exemplare, mehr Gewinn, logisch. Dass der Stückpreis fällt ist natürlich ein netter Nebeneffekt.


    2) Der Sinn einer Crowdfunding-Plattform rückt in der Tat in den Hintergrund - aber nicht durch Fordern von SGs, sondern durch solche Projekte, wo ein Top-Spiel neu aufgelegt wird über Crowd-Funding statt regulär. Eigentlich war der Gedanke von Crowdfunding ja mal, außergewöhnliche coole oder einfach gute Projekte zu unterstützen, die es sonst nicht gäbe. Nicht aber das vorfinanzieren von Top-Seller-Brettspielen (und im Freak-Bereich ist Kohle vermutlich genau das - natürlich nicht im Vergleich zu Carcassone und Co).


    3) Die Art und Weise, wie das hier aufgezogen wurde, misfällt mir einfach. Nur meine bescheidene Meinung.

    Es tut mir leid, aber aus welchem Grund sollte man zwei fast identische Spiele haben? Ich verstehe es nicht....

    Sehe ich ebenso, nur die Schlussfolgerung ist andersrum bei mir. Ich kenne und mag es sehr, 9.5 für mich bei BGG. Wieso also eine "Neuimplementierung" backen, die vermutlich nur Geldmacherei ist, und noch dazu von irgendwelchen unerfahrenen Autoren stammt (Wallace war ja eher nur am Rand beteiligt, wenn ich das richtig sehe). Dann lieber das Original und somit auf Nummer sicher.


    Vielleicht lass ich es aber auch ganz, die SGs sind wirklich ein Witz, würde mich immer noch freuen wenn jemand erklärt, was daran Deluxe sein soll... Momentan eher ein Spiel, das nicht mehr als 40 Euro kosten dürfte...

    Vor dem Hintergrund der oben aufgeführten Unterschiede bzw. Überlappungen, kann man diese Entscheidung natürlich kritisieren. Das hat bei BGG enoon ausführlich getan

    Die eigentliche Frage ist ja, wieso überhaupt ein neues Spiel auf der gleichen Basis. Bislang waren solche Projekte für mich quasi immer enttäuschend:
    - Merchant of Venus von FFG --> mies
    - Nexus Ops Änderungen von FG --> mies


    Erstaunlicherweise fällt mir kein weiteres Beispiel ein... naja,,,

    Oh nein, die "hübsche" (dunkle) Map ist für das neue Spiel, das vermutlich keiner braucht (bis das Gegenteil bewiesen ist). Ich ergänze die Frage - war hier Wallace auch eingebunden?


    Und dann frag ich mich noch, was da momentan Deluxe ist? Ja, die Grafik ist hübsch. Aber sonst? Nix, was den Preis wirklich rechtfertigen würde bis jetzt... Ich hoffe das ändert sich noch durch Strechgoals (auch wenn ich diese Verfahrensweise eher ungeschickt finde).

    Wenn am 2er- und 3er-Spiel geschraubt wurde, um es dem 4er näher zu bringen, sehe ich das als sehr positiv an, da beide bisher doch deutlich abfielen. Brass mit weniger als 4 war immer nur eine Notlösung, die der vollen Besetzung nicht ansatzweise das Wasser reichen konnte.

    Theoretisch ja. Praktisch war die 2p-Variante doch recht brauchbar. Die Frage ist, ob die neue wirklich besser ist. Aber ich denke mal, die alte sollte sich problemlos auch spielen lassen. Mir persönlich erscheint es nur so, als würde hier die Kosten für einen zweiten Spielplan gespart...


    Die Frage wäre auch noch, ob Wallace da beteiligt war, oder ob sich das die "Verleger" selbst ausgedacht haben.


    Und es gab mal ne Regelübersetzung von Köther? Da sag ich nur: mmmmmhhh

    Wie auch immer man zu den einzelnen Entscheidungen steht, zwei davon waren sicher richtig:
    ...
    - ich werde beide Spiele ins Deutsche übersetzen.

    Ok, erklär doch mal kurz, warum das die richtige Entscheidung war :) Referenzen?


    Im Ernst: Ich bin immer etwas skeptisch, wenn eigentlich schon perfekt übersetzte Spiele neu übersetzt werden. Hat schon beim Ringkrieg 2. Edition nicht geklappt, meiner Meinung nach - da war nach Jahren mit FAQs und Klarstellungen endlich mal ein gutes Level erreicht, schwupps muss man es aufs Neue übersetzen und die Fehlersuche beginnt aufs Neue...


    Die Spiele sehen grafisch nett aus. Allerdings würde ich zum neuen schon gerne Regeln sehen. Das alte wäre für mich interessant, wenn ich exakt die alte Version spielen könnte (also mit virtuellen Verbindungen etc.) - hier gilt das gleiche: Warum etwas wegnehmen, was beim alten Spiel ok war und es vorübergehend sogar in die Top10 gebracht hat? Wenigstens als optionale Regel sollte alles alte vorhanden sein...