Das einzige was mich bislang irritiert ist, dass kein Platz fuer die Ozeanfelder vorgesehen ist (also fuer den Vorrat).
Liegt wohl daran, dass der Creator mit 3D-Feldern spielt. Da kann man die Ozeane dann eh nicht auf dem Plan lagern
Beiträge von Klaus_Knechtskern im Thema „Terraforming Mars“
-
-
aber man sieht auch Karten, welche man nciht in den Händen der Mitspieler sehen wollte....
I am looking at you Terraforming Ganymed
-
Jo, gestern Abend habe ich sie gerne dem nach mir sitzenden gegeben. In den 8 Generationen hat er kein Leben gefunden...
-
(Außer bei meiner Hass-Karte schlechthin, der "Suche nach Leben"!)
OH ja. Nach geschätzt 20 erfolglosen Suchen habe ich diese Karte auf den Index gepackt
-
Da kommen so viele Karten an Dir vorbei, sofern da nicht ein anderer Spieler dieselbe Idee hat, wie Du...
auch nicht mehr wie bei 4 Spielern
-
Alles anzeigen
Mal inhaltlich argumentiert zu den "Ärgerkarten": Karten mit Pflanzenproduktion kosten deutlich mehr als man für Energieproduktion zahlen muss. Sowohl 8 Pflanzen wie auch 8 Wärme geben einen Terraforming-Schritt. Die entsprechende Ressourcenproduktion ist also schon mal 1/8 Siegpunkt/Runde plus 1/8 Einkommen/Runde wert. Grünflächen sind aber zusätzlich auch für die Endwertung noch wichtig (Punkte für Grünfläche selbst plus angrenzende Städte). Bei den entsprechenden Standardprojekten sieht man den Unterschied deutlich: 14 Geld für den Asteroid, 23 für die Grünfläche. Zieht man die üblichen ~4 Geld ab, die Standardprojekte teurer sind als Karten mit der gleichen Funktion (Ausspielkosten + Kaufpreis 3), dann wird der Unterschied noch deutlicher: 10 für den Asteroid, 19 für die Grünfläche. Fast Faktor 2. Passt ja auch: der Asteroid gibt 1 Einkommen und 1 Siegpunkt, die Grünfläche 1 Einkommen und 2 Siegpunkte plus Siegpunkte für alle Städte, eigene wie fremde. (*)
Wichtig ist hier der Faktor von knapp 2. Ein bisschen was müssten wir noch abziehen für die Platzierungsboni, die man mit Grünflächen kriegen kann, aber mit dem Asteroiden nicht, aber wir wollen es nicht zu kompliziert machen. Der gekaufe Terraforming-Schritt auf der Sauerstoff-Leiste ist wesentlich teurer als der gekaufte Schritt auf der Temperatur-Leiste. Schauen wir jetzt auf die Karten mit Produktion. Da stellt man fest, dass man die Pflanzenproduktion nicht doppelt so teuer bezahlt wie die Wärme oder Energieproduktion. Es ist deutlich teurer, aber längst nicht Faktor 2. Pflanzenproduktion ist gegenüber Energieproduktion nur rund 50% teurer, also 1,5. Etwas größer ist das Verhältnis Pflanzenproduktion zu Wärmeproduktion (weniger flexibel als Energieproduktion). Warum ist hier Pflanzenproduktion "zu billig"? Na, ganz klar: da ist eben auch noch eingepreist, dass Pflanzen als Zielscheibe für Kometenabstürze dienen, was gerade im ersten Spieldrittel, beim Aufgabe der "engine" in diesem "engine building" Spiel bedeutsam ist. Das ist für die Balance wichtig. Wer die Ärger-Karten rausnimmt, macht die Pflanzenproduktion zu stark.
Anmerkung zu (*): (Daran sieht man übrigens auch, dass man versuchen sollte, im Schnitt mindestens drei Punkte pro Grünfläche in die Wertung zu bringen, wenn man auf Begrünung und O2-Leiste spielt: einen für den O2-Schritt, einen für Grünfläche selbst und mindestens einen für eine angrenzende Stadt. Ecoline- genau wie Anti-Ecoline-Strategie ist: Städtebauen.)
Ich finde diese Analyse hat mehr als nur ein "like" verdient. Herausragende Analyse! Danke dafür
