Ja nun,
Erweiterungen sind toll. Grundsätzlich. Was mich allerdings auf die Palme bringt ist der Preis für den diese erweiterungen teilweise angeboten werden. 
Siedler:
erweiterungen (histor. Szenarien ausgenommen) kosten das gleiche wie das Basisspiel, sind aber solo nicht spielbar. Muß ich nicht verstehen. 
Alhambra:
Erweiterungen kosten richtig asche im Vergleich zum Basisspiel. Sind mir einfach zu teuer, also hab ich keine. 
Carcassonne:
Im angebot gibt es die Erweiterungen (1-6) unter 10,- €. Damit kann ich gut leben. 
Dann gibt es noch Vertriebsstrategieen die ein solides Spiel (Robo Rally, Elfenroad) von vorne herein "auseinanderschneiden" um ein Basisspiel + eine Erweiterung auf den Markt bringen zu können. So was ärgert mich, denn grundsätzlich möchte ich ein komplettes Spiel wie vom Autor erdacht haben und mich nicht für teuer Geld dumm und dämlich kaufen. 
Bei Säulen der Erde wurde das mE besser gelöst. Die Erweiterung kostet knapp die Hälfte des Basisspiels. Für das was geboten wird durchaus akzeptabel.
Bei ZuZ hat man es ja ganz geschickt gemacht und statt der Erweiterungen gleich komplette Spiele nach gebracht. Schöne Sache wenn man ZuZ noch nicht hat, wer allerdings ein "Basis"Exemplar zu hause hat kann sich ein zweiters komplettspiel daneben stellen. Finde ich ärgerlich. Wenn ich mir allerdings die Preise mancher Erweiterungen ansehe (siehe oben) ist dieser Weg dann doch wieder der bessere, denn es gibt eben nur komplette Spiele fürs gleiche Geld. 
Also wie ichs drehe und wende, ein generelles dafür oder dagegen gibt es von mir nicht. Für mcih entscheidet der Preisa und die Leistung die dagegen steht ob ich für eine Erweiterung bin oder nicht.
Noch ein Wort zur Definitionsfrage:
Eine Erweiterung beinhaltet immer zusätzliches Material und/oder Regeländerungen und sind nur mit dem Basisspiel spielbar.
Regeländerungen aleine sind für mich Varianten (Beispiel Carcassonne).
Sammelkarten gehören gehören definitiv nicht zu dazu, denn das ist imo eine Welt für sich die ich auch nicht verstehe.
.