ZitatOriginal von Jodele
das ganze Spiel ist überflüssig
Ein sehr gutes Argument. 
Aber auch das kann mich nach jetzt ca. 30 spannenden Partien nicht dazu bringen, diese Partien als verlorene Zeit zu betrachten und das Spiel künftig zu ignorieren ...
.
ZitatOriginal von Jodele
naja dann hat eben Z-Man den Hype gesehen und sich gesagt
was so einen Müll will die Kunschaft spielen , Kein Problem da helfen wir gerne weiter
das ham wir auch im Keller gut abgestanden. Müßen nur noch neue Etiketten drauf pappen...
Da spiel ich lieber Bridge und lass mir dazu eine Gutenachtgeschichte von Ulrich Wickert erzählen
Na ja, das sehe ich alles schon etwas anders. 
Und das Spiel von Z-Man Games muß ja nicht aus dem letzten Jahrhundert sein, nur weil es 1960 heißt ... 
.
ZitatOriginal von mixo
IMMER ICH! Kann auch bedeuten, dass deine Meinung sehr geschätzt wird, da du eine hohe Spielerfahrung hast!
Danke für die Blumen, aber auch Attila z.B. dürfte eine ähnliche "Spielerfahrung" haben (auch wenn wir vielleicht nicht immer ganz deckungsgleiche Interessen haben) ...
.
ZitatOriginal von mixo
Ich empfinde das ausschließliche Drehen/Auflegen/Abnehmen von Einflussmarkern als "ein bisschen wenig" - aber vielleicht kommt das "Spielfeeling" ja noch, wenn ich ein wenig weiter spiele. Den Schmerz eine Karte, die ich in 3-4 verschiedene Weisen nutzen könnte, nur auf eine Weis e nutzen zu dürfen - ein Feature, dass ich bei anderen CDGs liebe, empfinde ich hier jedenfalls nicht.
TS ist halt eher ein Mehrheitenspiel, als daß Einheiten auf dem Spielplan rumlaufen und sich gegenseitig kloppen. Schon von daher ist TS eine Bereicherung bei den CDGs (die müssen ja schließlich auch nicht alle gleich ablaufen).
Und beim Nutzen der Karten kannst Du ja jetzt andere Schmerzen empfinden, da ja jedes gegnerische Event automatisch eintritt, wenn Du die Karten spielst (auch eine schöne neue Variante, wie ich finde). Außer Du kannst die schlimmsten davon "verbrennen" (durch Space Race, etc.), da gibt's doch schon ein paar Möglichkeiten ...
.
ZitatAlles anzeigenOriginal von mixo
Hallo,
ich habe Twilight Struggle jetzt mal angespielt (nur ein Turn) und habe dazu drei Fragen:
1. Mit großem Klimborium wird in den Regeln auf drei verschiedene Verbindungstypen zwischen den Regionen hingewiesen. Bedeutung haben diese Linien aber überhaupt nur bei realignment rolls - ist das richtig oder habe ich da etwas vollkommen übersehen?
2. Das Spielfeeling bei Twilight Struggle scheint sich erheblich von anderen CDGs zu unterscheiden - hier ist weniger das Ressourcemanagement im Vordergrund, sondern vielmehr die Interaktion zwischen den Karten - insbes im Bezug auf die Scoring Karten. In diesem Sinne finde ich (im ersten Eindruck) TS eher enttäuschend - auf der Karte passiert nicht wirklich viel und es scheint ein bisschen wild zu sein wo hier was passiert. Kann man dieses Spiel wirklich noch als "CDG" bezeichnen? (Wobei die Definitionsfrage bei CDGs in der Tat nicht einfach ist - ich würde TK! zum Beispiel nicht wie Jodele als CDG, sondern eher als "card-supporrted" bezeichnen. CDG bedeutet für mich, dass eine Karte ein oder eine Reihe von Aktionen auslöst. Meinungen?
3. Spielt sich 1960 ähnlich? Warbear verreisst das Spiel ja immer - mich würde einfach einmal di Ähnlickkeiten zwischen 1960 und TS interessieren
1) Die fetten Linien sind auch für die Siegpunkte wichtig
2) Mit Ausnahme davon, daß ich TS nicht enttäuschend, sondern super finde, möchte ich Dir hier Recht geben, auch bezüglich TK!.
3) Warum immer nur ich? Attila hat für 1960 bei BGG genau so nur 5 Punkte vergeben, wie ich auch.
Vergleiche zwischen TS und 1960 gabs m.W. schon hier im Forum.
.
