Beiträge von DamonWilder im Thema „Mein Brettspiel-Blog-Projekt (Brettspiel-Lichtbilder)“

    Zitat

    Original von BNgK
    möglichkeiten wären da zb einfach eine geeklist auf BGG wo dann jeder seine note bei einzelnen spielen eintragen kann,
    oder noch besser und unabhängiger eine textdatei oder sagen wir zb ein wiki: eine datenbank und dann kann jeder einfach nur seine informationen ergänzen.
    denkbar wäre da ja ein system 1-6, 1-10 oder so, in welches jeder kritiker dann seine meinung umtragen müsste - vielleicht in einem weniger starren system ähnlich BGG, wo jeder punkt genau textlich umschrieben ist und die noten daher etwas aufweichen.


    Du möchtest also, dass alle Blog- und Spielseitenbetreiber ihre Bewertung hier eintragen und sich damit zusätzliche Arbeit aufhalsen? Glaube ich kaum, dass sich jemand die Mühe macht.


    Zitat


    vllt kann zb jeder auch eintragen wie oft er das spiel und mit wem gespielt hat


    Da bin ich mal gespannt, wie ehrlich die Antwort ausfällt. Bei der Häufigkeit so machner Rezensionsseite zweifle ich stark daran, dass bestimmte Spiele ausreichend oft gespielt wurden. Wie oft muss man beispielsweise ein Mage Wars spielen, um eine aussagekräftige Meinung zu haben? Doch mindestens 6-7 mal, um wenigstens die Fraktionen gespielt zu haben... Macht also ca. 15-18h reine Spielzeit; bei 3h Spielzeit pro Tag (ist ja hoch) kann ich also kein anderes Spiel in der Woche mehr testen... Hmm.


    Zitat


    im prinzip reicht ja schon ein BGG, wo eben nur zugelassene kritiker kommentieren und bewerten können. so würden dann spieleseiten auch aufgeteilt, bei cliquenabend können bspw andreas und jörg unterschiedlich abstimmen, bei spielama ben und basti. wenn dann noch jeder immer ein ganz kurzes fazit von 3 sätzen schreibt, wär das schon ne echt coole seite. den ganzen rest, news, bilder, anleitungen, web 2.0 sachen etc. von bgg bräuchte man gar nicht oder könnte man verlinken. also quasi ein BGG runtergebrochen auf das wertungssystem, beschränkt auf kritiker.


    Alles gut und schön, aber wer entscheidet denn darüber, was ein Kritiker ist und was nicht? Heute muss ich mir doch nur einen Blog einrichten, drei Spiele besprechen und schon bin ich Spielekritiker. Dann kriege ich für Nürnberg und Essen noch einen Presseausweis, wedele damit ausreichend oft rum und schon bin ich der große Spielekritiker...


    Zitat


    so hätte man dann halt nur noch 10-20 bewertungen pro spiel, was die übersicht stark verbessert und vor allem eben weg von den amis geht und so unseren vorstellungen besser entspricht. sehr leicht kann dann ja auch jeder für sich erkennen welche kritiker man nicht so toll findet und die filtern. das ist bei BGG schon ne lebensaufgabe.


    Ja, dieser "Lebensaufgabe" stelle ich mich aber gern. Denn immerhin ist es für mich von fundamentalen Interesse welchem Kritiker ich etwas zutraue und welchem nicht.
    Für mich reicht BGG als Metakritik-Seite völlig aus und ich kann nicht erkennen, worin der Mehrwert in einer deutschen Metakritik-Seite stecken soll.

    Ich glaube der Versuch bliebe fruchtlos; die Zeit kann man besser mit Spielen verbringen.
    Warum?
    Zunächst sind die Bewertungen einzelner Spieleseiten arg unterschiedlich. Bei der Spielfritte gibt es im Grunde nur ein kurzes Fazit, andere haben ein Schulnotensystem, wieder andere bewerten sehr detailliert, z.B. die Cliquenabendler.
    Außerdem kommen tendentiell Vielspielerspiele besser weg als andere, weil wir eben alle Nerds sind und wer darüber schreibt noch nerdiger ist :)
    Und schlussendlich ist mir die Qualität der meisten Seiten viel zu indifferent. Einerseits gibt es sehr ausführliche Reviews, andererseits nur kurze Statements, wie will man das bewerten?
    Bei einigen Rezensenten glaube ich, dass sie die Spiele nur 2-3 getestet haben, anderen traue ich hingegen einen ernsthaften Test zu und wieder anderen unterstelle ich reine Abgreiferei und zu viel Nähe zu bestimmten Verlagen. Einige sind sehr kritisch und bewerten z.B. auch das Material, Übersetzung, usw.; andere hingegen sind mir viel zu unkritisch und gehen nur auf quantitative Rezensionen. Wie will man das gewichten?


    Da ist mir das BGG-System noch am liebsten. Gleiche Regeln für alle und Streuungen mitteln sich (hoffentlich) raus.
    Nichtsdestrotrotz liegt dort das Augenmerk eher auf Ameritrash und gehypte Sachen, aber das find ich weniger schlimm.