Beiträge von Sternenfahrer im Thema „8.10. - 14.10.2012“

Noch ein Link zum Thema:
http://www.youtube.com/watch?v=xV7Ha3VDbzE

So was?
http://www.wwpd.net/2012/10/x-…st-transport-is-away.html

Ich seh's genau wie Du.

Zitat

Original von Attila
(...) Es sind jetzt schon 8 oder 10 Expansion-Packs geplant. Das sieht mir nach einer Never-Ending-Story aus.(...)

Naja, SO viele Jägertypen kennt STAR WARS ja nicht (zumindest nicht Episode IV-VI). Eigentlich fehlt für eine Welle drei nur noch der B-Wing. Auf dem BGG wird schon heftig spekuliert (die von Herbert erwähnte 2. Welle enthält A-Wing, Millenium Falcon, Slave I (das Schiff von Boba Fett) und den Tie-Interceptor), was sonst noch in eine dritte Welle gehört.

Vermutlich fangen sie dann mit Episode I-III an, aber da kann man schon aussteigen, denke ich. Dann ist man insgesamt günstiger dran als mit WINGS OF WAR.

Was kritischer ist, im Gegensatz zu WINGS OF WAR ist der Reiz (für mich) viel größer, dasselbe Schiff mehrfach zu besitzen. Wenn man bestimmte Szenen aus den Filmen nachspielen will, dann braucht man schon 4-6 X-Wings und gut 8-12 Ties. Aber auch sonst würde ich persönlich jeden Jäger mindestens zweimal haben wollen, weil Jagdflugzeuge nunmal mit Wingman fliegen. Hat sich bewährt! Außer natürlich den Falken und Slave I, die will man nur einmal.

Ich sehe allerdings genau wie Du, der Spaß beginnt mit Missionen. Und dann bietet man darum, mit wievielen Punkten man die als Rebell gegen eine bestimmte imperiale Streitmacht angehen will. UND dann kann man sich überlegen, mit welchen Schiffen man das angehen will. Schnelle A-Wings? Langsame Y-Wings mit Ionenkanone(n)? Oder doch den guten, alten X-Wing?

Also, dann erkläre mir doch mal, wie ein Raumschiff mit nur einem starken Antrieb eine Kurve fliegen können soll.

Oder umgekehrt, warum ich mehrere gleich starke Antriebe in verschiedene Richtungen einbauen soll. Warum ich überhaupt im Weltall eine Kurve wie in einer Atmosphäre fliegen sollte...

Ehrlich gesagt, Dein Absatz klang sehr uninformiert, weswegen ich mir ja soviel Mühe gemacht habe. Wissen muß man auch umsetzen können!

Zitat

Original von Herbert
(...) Andererseits gelten im Star Wars Universum wohl spezielle physikalische Gesetze. Die Jäger in den Filmen sind ja ständig in Bewegung, schießen immer nach vorn, fliegen Kurven und erinnern auch vom Äußeren stark an Kampfjets.(...)

Wie oben beschrieben glaube ich nicht, daß hinter den Bewegungen Überlegungen zu einer "alternativen" Physik stehen, sondern es wurde einfach so gemacht, weil es rasant und cool aussieht (und eine Raumschlacht, wie sie tatsächlich stattfinden könnte, wäre eher langweilig anzusehen, denke ich.)

Zitat

Original von Thygra
Interessante Diskussion. Ich würde eigentlich erwarten, dass Raumschiffe (oder auch Raumjäger) in der Lage sein müssen, in unterschiedliche Richtungen Schub zu geben. Kann ein Raumschiff nur in eine Richtung Schub geben, wäre mir nicht klar, wie es die Richtung jemals wechseln will, so ganz ohne Reibung, Luftwiderstand etc.

Wenn ich aber nun davon ausgehe, dass eben in viele Richtungen Schub gegeben werden kann, wüsste ich nicht, was gegen ungewöhnliche Flugkurven spricht.

Also.
Wie Herbert schon sagte, warum ein Raumschiff mit mehreren (GROSSEN) Triebwerken ausstatten, wenn es reicht, das Raumschiff mit "kleinen" Triebwerken in jede beliebige Richtung zu drehen und DANN Schub zu geben? Ein bißchen sieht man das in der neuen BSG-Serie, da drehen und wenden sie die Vipers mit kleinen Schubdüsen. Noch nicht realistisch, aber wesentlich realistischER als bei STAR WARS...

Jedenfalls, Du behältst aber immer Deine Geschwindigkeit bei, außer Du reduzierst sie mit Gegenschub. das ist ganz einfach mit Papier und Bleistift zu erklären, aber wenn man nichts von Vektoren weiß, dann wird es mit Worten schwer! Ich dachte immer, das hätten alle in Mathe gelernt.

Stell Dir einen Pfeil vor, der drei Kästchen lang ist auf einem Karopapier. Das ist Deine momentane Geschwindigkeit, z.b. pro Sekunde. Dein Jäger rast so dahin.
Jetzt drehst Du ihn um 90°! Seine Spitze zeigt also zur Seite. Das ändert aber am Pfeil gar nichts - er rast jetzt weiter mit 3 Kästchen pro Sekunde auf die Blattkante zu, nur eben quer zur Flugrichtung.
Jetzt gibst Du für 1s genug Schub, um 1 Kästchen pro Sekunde zu beschleunigen: Mal ans Ende des Pfeils einen weiteren Pfeil, rechtwinklig zum ersten. Der resultierende Vektor ist nicht dieser neue, sondern die Vektoren werden einfach addiert - Verbinde den Anfang des ersten Pfeils zum Ende des zweiten Pfeils eine schräge Linie (da gilt übrigens der Satz des Phytagoras, für den neuen, resultierende Vektor gilt c²=a²+b², wenn a und b die beiden Pfeile sind.
D.h., Dein Jäger bewegt sich nun schräg, aber etwas schneller auf die untere Blatthälfte zu.

Nehmen wir weiter an, "ein Kästchenlänge pro Sekunde" ist der maximale Schub, den Dein Triebwerk liefern kann - Du willst aber nicht schräg fliegen, sondern abbiegen. Also drehst Du Deinen Jäger um 180° (nehmen wir mal an, das geschieht zeitlos) und gibst Gegenschub. Die Vektoren addieren sich wieder, wobei der Gegenschub als "negativ" gilt:
Sekunde n: Dein Pfeil ist noch zwei Kästchen lang, Dein Schiff bewegt sich also weitere 2 Kästchen.
Sekunde n+1: Dein Pfeil ist noch ein Kästchen lang, Dein Schiff erreicht also das 6. Kästchen
Sekunde n+2: Du hast auf "Null" in der bisherigen Richtung abgebremst, und Herbert freut sich. Jetzt drehst Du um 90° in die gewünschte Richtung.
Sekunde n+3: Du hast auf eine Kästchenlänge beschleunigt.
Sekunde n+4: Du hast eine Geschwindigkeit von 2 Kästchen, und bist 3 Kästchen weit geflogen.
Sekunde n+5: Jetzt hast Du eine Geschwindigkeit von 3 Kästchen und bist 6 Kästchen weit geflogen.

Wie ich oben schrieb - das Ergebnis ist dasselbe wie eine 90°-Kurve, aber erstens dauert es 6 Sekunden und zweitens ist es ein "eckiges" Manöver und nicht das "runde" der Schablone bei X-Wing!

[Alles stark vereinfacht.]

Zitat

Original von Herbert
(...) Immerhin gibt es ja Parallelen zwischen Raumjägern und Jägern. Daher würde ich jetzt nicht sagen "Thema verfehlt" sondern nur: "Thematisch noch optimierbar".

Nämlich welche? Die Frage meine ich ernst, das interessiert mich wirklich!

Im Weltall (und noch dazu im Raum jenseits aller Körper, wie es meistens bei X-Wing der Fall ist) gibt es ja keine einwirkenden Kräfte auf einen Raumjäger, außer seinem Schub. Ich sage bewußt Schub, weil es so etwas wie "abbremsen" eben nicht gibt. Es gibt nur Schub genau entgegengesetzt zum Bewegungsvektor.

Ich kann unmöglich Kurven fliegen, wie es die Schablonen bei X-Wing vorgaukeln.
Wenn ich gerade ausfliege, und dann den Jäger um 90° drehe (wie von [Tom] angedeutet), und Schub gebe, passiert nichts weiter, außer, daß ich "schräg" fliege. Ich verändere den Vektor (und verlängere ihn übrigens bei der Gelegenheit auch noch!). Mit einem Geodreieck und Karopapier kann man sich überlegen, in welche Richtung ich Schub geben müßte, damit ich am Ende des Manövers z.B. um 90° abgebogen bin, ohne dabei schneller zu werden; und es sollte offensichtlich sein, daß das Manöver dann auf keinen Fall so aussieht, wie die Bewegungsschablonen bei X-Wing...

Jetzt kann man argumentieren, daß die Technologie im StarWars-Universum eben solche Bewegungen "erlaubt". Einverstanden. ABER wenn ich schon Dinge "wie ich willl" im All bewegen kann, warum sollte ich sie dann so bewegen, wie sich Flugzeuge in einer Atmosphäre bewegen "müssen"?

Nein, der Grund, warum in den Filmen und im Spiel sich die Dinger so bewegen, wie sie sich bewegen, ist ein Tribut an die Sehgewohnheiten der Zuschauer und an die Spannung, die sich aus "Dogfights" ergeben.

Im Weltall mußt Du Dich z.B. nie "hinter" einen anderen Jäger setzen. Du mußt einfach dahin schießen, wo er gleich sein wird, weil er seinen Vektor nicht so schnell verändern kann, wie er müßte, um Deinem Schuß auszuweichen. Wie [Tom] schon sagte, wenn Du stehen bleibst, wirst Du mit 100%iger Sicherheit getroffen, es gibt ja keine Störfaktoren. Vermutlich würde man daher auch eher Waffen mit großer Streuweite entwickeln, Sandstreuer oder so was (bei hoher Geschwindigkeit würde es reichen, ein Raumschiff einfach dadurch kaputt gehen zu lassen, daß ich es zwinge, in eine genügend dichte Staubwolke zu fliegen).

Zitat

Original von Herbert
(...) Das würde das gesamte Spielsystem von X-Wing in Frage stellen.

Ich finde, das trifft auf Deine Frage auch zu, da das Spielsystem von X-Wing darauf aufbaut, das Flugverhalten von Flugzeugen abzubilden, und nicht das von Raumschiffen...

Also, für mich ist das einfach.

ENTWEDER die "Raumjäger" müßten sich GANZ anders bewegen - nämlich auf Vektoren; ODER sie bewegen sich eben wie irdische Atmosphärenjäger.

Aus stylischen Gründen trifft letzteres zu. Hier dann aber plötzlich an manchen Punkten "Weltraum" zu fordern, während an anderen Punkten "Atmosphäre" gilt, das führt nirgends hin.

Zitat

Original von Herbert
(...) Thematisch kam bei mir die Frage auf, warum denn ein Raumschiff nicht einfach mal im Raum stehen bleiben kann. (...)

Nicht Dein Ernst, oder? Wie sollte denn ein bewegter Körper im All stehen bleiben?

Die Dinger bewegen sich insgesamt wie Flugzeuge.

Liest sich wie DESCENT - FIRST EDITION, richtig?

Eduards Post mal beispielhaft herausgenommen:

Zitat

Original von Eduard Zuhorstrapadse
(...) Du bist auch komplett beratungsresistent oder willst Du die anderen User hier bewusst provozieren?

Wer mich kennt, weiß, daß ich den Wochenthread sowieso für sinnlos bis ermüdend halte; vor allem, weil man schon nach ein paar Wochen nicht mehr findet, wo denn die interessante Diskussion zu Spiel X stattgefunden hat.
ABER Stefan ist nicht komplett "beratungsresistent", weil er, darauf angesprochen, seit kurzem die Bemerkung wirklich nur noch auf den einen Satz beschränkt. Ob das jetzt immer noch zuviel ist oder nicht, läßt sich noch diskutieren, aber ich finde schon, daß er sich bewegt hat.