Beiträge von Warbear im Thema „Washingtons War oder Wilderness War“

    Zitat

    Original von Uli L.


    Ich fand das Battle-Cards-System eigentlich ganz spannend, obwohl man es, rational gesehen natürlich einfach durch Würfel ersetzen kann.
    Und das Franzosen-Event wurde entschärft? Das war bei WtP ja schon ein ziemlicher Glücksfaktor.


    Natürlich kann man das Battlecard-System durch Würfel ersetzen - man wird etwas schneller, verliert aber etwas Flair.
    Hier wurden aber so mächtige, zufällige und unbeeinflußbare Modifier eingeführt, daß das Ergebnis eines Kampfes weit zufälliger und unverhersehbarer erscheint als beim alten Battlecard-System.


    Ich habe nicht gesagt, daß die Franzosen entschärft wurden, sondern daß sie überarbeitet wurden - und daß ich das als gelungen betrachte.


    .

    Zitat

    Original von Uli L.
    Ist die Spieldauer eigentlich vergleichbar?


    Diese Frage hatte ich übersehen, sorry.


    Wilderness War dauerte bei uns im Schnitt etwas länger, aber nicht viel.
    Bei beiden gibt's ja auch ein vorzeitiges Ende.


    Bei geübten und regelfesten Spielern ohne vorzeitiges Ende:
    Washington's War vielleicht 2-3 Stunden
    Wilderness War vielleicht 3-4 Stunden


    .

    Zitat

    Original von Uli L.


    WtP besitze ich leider nicht, sondern habe es nur 3mal gespielt. Ich dachte, Washingtons War sei eine Weiterentwicklung?


    Es ist eine Weiterentwicklung - was aber nicht heißen muß, daß es dadurch zwangsläufig besser ist.
    Hauptsächlich wurden die Battle-Cards durch Würfel mit Modifiern ersetzt. Auch der Eintritt der Franzosen und die Auswirkungen der Karten wurden überarbeitet.


    Meine Meinung: Letzteres ist gelungen, aber ersteres führt zu recht zufälligen Kampf-Ergebnissen (wurde hier schon mal diskutiert), die mir persönlich zuwider sind.
    Und am Battle-Card-System hatte ich nichts auszusetzen - unsere Partien mit Battle-Cards dauerten kaum länger als ohne.


    .

    Zitat

    Original von Uli L.
    Moin,


    eigentlich wollte ich mir schon Washingtons War zulegen, da mir We the People recht gut (sogar besser als Hannibal) gefallen hat, aber jetzt habe ich gesehen, dass es auch eine Neuauflage von Wilderness War gibt.
    Thematisch spricht es mich noch einen Tick mehr an als Washington, preislich sind die Beiden recht ähnlich, Ausstattung ähnlich gut, Mechanismen sind ähnlich ?(


    Kennt jemand Beide und kann mir die Entscheidung erleichtern?


    Ich kenne beide: Washington's War / We the People habe ich vielleicht 30-40x gespielt, Wilderness War vielleicht 15x.
    Aber ich kann Dir die Entscheidung wahrscheinlich nicht erleichtern.


    Washington's War ist halt, wenn's richtig gespielt wird, ein halbes Eurogame - es kommt hauptsächlich auf Political Control (= Mehrheiten) an, der Ami vermeidet Kämpfe so weit als möglich, der Engländer ist kampfstärker, aber schwerfälliger (insoweit ist es auch historisch).


    Wilderness War ist etwas schwieriger zu spielen und mehr ein Wargame, auch wenn's teilweise nur Scharmützel mit Indianern und Trappern gibt. Aber der Flair der Zeit kommt m.E. gut rüber (Lederstrumpf lässt grüssen).


    Generell finde ich Washington's War deutlich zufallslastiger als Wilderness War, insbesondere beim Ermitteln der Kampf-Ergebnisse.


    EDIT: ... und wenn Du We the People schon hast, brauchst Du Washington's War wirklich nicht - ich finde We the People besser.
    .