Dann geb ich auch mal meinen Senf dazu, vielleicht kurz meinen Background:
Ich nutze zuhause privat Windows und fühle mich dort immer noch heimischer, als unter Unixsystemen. Ich halte nicht viel von teils verherrlichenden Aussagen über Unix/Macs, die haben auch ihre Macken. Eben wie Windows (Multiusersystem auf Windows? Das macht Linux seit Jahren, Jahrzehnten besser...)
Dass ich bei Windows bleibe hat vakant 2 Gründe:
- Ich bin damit groß geworden und fühle mich dort heimisch
(Was ein vehement wichtiger Grund ist, was man daran sehen kann dass ich C++ zumeist unter Linux programmiere, anstatt den MS-Compiler unter Windows zu nutzen)
- Spieleunterstützung für Windows: Seit DirectX ist man defakto gezwungen zum zocken Windows zu haben
Wie ich oben angedeutet habe, ein wichtiger Grund bei Windows zu bleiben ist einfach der, dass man sich damit wohlfühlt. Ich weiß, wo ich was drehen muss, wenn irgendwas nicht funktioniert (sofern ich überhaupt drehen kann).
Insofern kann ich auch nachvollziehen, dass es eine massive Auswirkung haben kann, wenn man von vornherein immer den Internet Explorer vor der Nase hatte und deswegen bei ihm bleiben will.
Der IE ist in meinen Augen aber mit das schlechteste Produkt von Microsoft, an dem Ding finde ich wirklich wenig Gutes.
Wenn dieser Schritt nun auf lange Sicht für eine bessere Verbreitung der alternativen Browser führt, dann kann ich das nur begrüßen. Ob der 08/15 User allerdings damit zurecht kommt, das weiß ich nicht. Ich befürchte, dass das eher zur Verwirrung führt - besser wäre es wohl gewesen, von vornherein mehrere Systeme auf die DVD zu packen.
Das ist aber wiederum auch skurril, warum sollte MS zu seinem Produkt Konkurrenten dazu packen sollen?
Gemischte Gefühle meinerseits...