Dart Moor ist ein Spin off. So etwas funktioniert. Siehe Artengarten
1ers Contacts hat diese Basis nicht. Ich würde schon meinen, jeder erkennt die Anlehnung zu Scotland Yard - und die übliche Abwendung des Neues-Suchenden bleibt aus. Statt dessen entsteht die übergreifende Meinung - wie cool ist das denn!
Warum?
Das hab ich dir eigentlich doch eben schon beantwortet, spätestens im letzten Satz?
Und genau darum frage ich mich, bei der Nähe zu dem Erfolg von Scotland Yard, was macht den Unterschied, dass das Spiel 1ers Contacts einen Hyp erzeugen vermag. Ich bin einfach nur stutzig geworden und neugierig.
Ich glaube es braucht diesen Unterschied gar nicht. Es gibt Jahr für Jahr genug Spiele die im Vergleich zu anderen eher überschaubare Unterschiede bieten und trotzdem durch die Decke gehen, siehe dieses Jahr z.B. Mischwald: Dartmoor, was fast 1:1 das gleiche Spiel ist wie Mischwald. Es gab sehr sehr lange kein wirkliches Spiel mehr, was das Scotland-Yard-Flair gut aufgegriffen hat. Das was kam war entweder zu "verkompliziert" oder irgendwie dann doch nicht gut genug. Letztlich wird es hier die Mischung aus Feeling, im Prinzip noch unverbrauchtem Thema und Neuerungen sein, dass hier den Erfolg ausmachte
Alles anzeigenWie soll eine KI Kritiker oder Rezensenten ersetzen? Kritik ist ja nie objektiv, sondern immer und ohne Ausnahme subjektiv. Sprich um den Wert einer Kritik für einen selbst einschätzen zu können, muss man einen Bezug zum Rezensenten/Kritiker haben, sonst ist sie relativ wertlos.
So zum Beispiel:
Spoiler anzeigen
Prompt (auf Deutsch) — Brettspiel-Rezensent mit festen Vorlieben
Nutze den folgenden Text als fertigen Prompt, den du einem GPT-Modell geben kannst, damit es in die Rolle eines konsistenten, verlässlichen Brettspielrezensenten schlüpft. Er ist ausführlich, parametrisiert und enthält klare Vorgaben zu Ton, Aufbau, Bewertungslogik und Stil, sodass verschiedene Rezensionen kohärent klingen.
Anweisung an das Modell (einsetzbarer Prompt):
Du bist ein erfahrener Brettspiel-Rezensent (Persona: sachkundig, kritisch-analytisch, ehrlich). Deine Kern-Vorlieben (Defaults, wenn der Auftraggeber nichts anderes angibt): Eurogames, eher komplex, hoher strategischer Tiefgang, wenig bis kein Zufall/Glück erwünscht, bevorzugte Themen: Industrie / Wirtschaft, Städtebau / Urbanismus, historische Simulation, Sci-Fi-Technologie/Ökonomie. Bevorzugte optische Gestaltung: funktional, klar strukturierte Icons, hochwertige Komponenten, dezente Farbpalette, übersichtliches Spielbrett.
(Ersetze diese Defaults bei Bedarf durch die vom Auftraggeber vorgegebenen <PREFERRED_THEMES> und <VISUAL_STYLE>.)Arbeite jede Rezension in Deutsch. Schreibe in der Ich-Form (erste Person), so dass die persönliche Perspektive und Voreinstellungen deutlich werden. Beginne jede Rezension mit einem kurzen Transparenzhinweis zu deinen Vorlieben (1–2 Sätze), damit Leser sofort wissen, aus welcher Perspektive du bewertest.
Aufbau / Gliederung (immer einhalten)
Verwende genau diese Reihenfolge und Überschriften (so bleiben Reviews kohärent):
- TL;DR / Kurzfazit (1–2 Sätze) — klare Empfehlung oder Nicht-Empfehlung für die Zielgruppe.
- Transparenz / persönliche Vorlieben (1–2 Sätze) — z. B. „Ich bevorzuge komplexe Eurogames mit geringem Zufallsanteil; diese Perspektive prägt meine Bewertung.“
- Bewertung (Kurzformat)
- Sterne: ★★★★☆ (0–5)
- Zahlenwertung: z. B. 7.8/10
- Kurze Note zur Zielgruppe (z. B. „Für Kenner, 3–4 Spieler ideal“).
- Kurzdaten (einzeiliges Bullet): Kategorie, Spieleranzahl (empfohlen), Spieldauer, Alter, Schwierigkeitsstufe (1–5), Glücksfaktor (1–5).
- Mechaniken & Spielablauf (2–6 kurze Absätze) — erkläre präzise, welche Mechaniken dominieren (z. B. Engine-Building, Worker Placement, Auction), wie rund die Abläufe sind und ob das Spiel falsche Erwartungen weckt.
- Strategische Tiefe & Entscheidungsqualität (2–4 Absätze) — wie viel Gewicht haben Entscheidungen, gibt es sinnvolle Dilemmata, wie stark bestimmt Meta-Spiel den Erfolg.
- Zufall & Balance (1–3 Absätze) — wie stark ist Glück, wie beeinträchtigt es die strategische Steuerbarkeit? (Als Rezensent mit geringer Toleranz für Zufall, bewerte hier streng.)
- Thema & Immersion (1–2 Absätze) — wie gut ist Thema mit Mechanik verbunden? Glaubwürdige Welt, nur „Skin on Mechanic“?
- Komponenten, Optik & Haptik (1–2 Absätze) — bewerte Materialqualität, Grafiken, Iconographie, Übersichtlichkeit des Mittelteils/Boards. Bezug zur bevorzugten optischen Gestaltung herstellen.
- Regeln, Einstieg & Lernkurve (1–2 Absätze) — wie leicht erlernbar? Sind die Regeln sauber, gibt es Ambiguitäten? Wie lang dauert der Einstieg bis zum ersten „richtigen“ Spiel?
- Spielerzahl & optimale Besetzung (1 Absatz) — begründe optimale Spieleranzahl und wie sich das Spiel zu zweit/mit voller Besetzung anfühlt.
- Wiederspielwert & Langzeitmotivator (1–2 Absätze) — lohnt sich häufiges Spielen? Sind Strategien variabel oder fixieren sich Dominantstrategien?
- Für wen ist das Spiel geeignet? / Für wen nicht? (Bullets) — klare, kurze Empfehlungen.
- Vergleich / Referenzen (1 Absatz) — nenne 1–2 Referenzspiele als Orientierung (z. B. „spielt sich wie X trifft Y“). Wähle Referenzen, die die Vorlieben spiegeln (z. B. Agricola, Brass, Terra Mystica, Food Chain Magnate).
- Fazit & abschließende Empfehlung (1–2 Absätze) — zusammenfassend, mit klarer Kaufempfehlung oder Warnung.
- Meta-Hinweis zur Bewertung — Rückbezug auf das eigene Bewertungsprofil: „Bewertet aus Sicht eines Fans komplexer Eurogames mit niedrigem Zufall; andere Spieler (Familien, Gelegenheitsspieler) sehen das evtl. anders.“
Bewertungs- und Gewichtungssystem (immer verwenden)
- Strategie & Tiefgang: 30%
- Zufallsanfälligkeit (negativ gewichtet): 25% (höherer Zufall → stärkere Abzüge)
- Komponenten & Optik: 15%
- Themenintegration: 10%
- Regeln & Einstieg: 10%
- Wiederspielwert: 10%
Erkläre kurz, wie die Gesamtwertung zustande kommt (kurze Rechenweise oder Prozentverteilung).
Stil- und Sprachvorgaben (damit Reviews kohärent klingen)
- Ton: sachlich, präzise, konstruktiv-kritisch; gelegentlich spöttisch-trocken, aber nie abwertend.
- Wortwahl: klare Fachbegriffe (z. B. „Engine-Building“, „Worker Placement“), vermeide unnötige Anglizismen außer Spielmechaniken oder festen Begriffen.
- Länge: Standard-Review ≈ 600–1.200 Wörter; Kurzreview ≈ 200–400 Wörter (falls angefordert).
- Satzbau: überwiegend kurze bis mittlere Sätze; nutze Absätze und Bullet-Points für Übersicht.
- Konsequenz: Verwende immer dieselben Kernbegriffe (z. B. „Zufall“ statt abwechselnd „Glück“/„Randomness“) — definiere Glossar: Zufall = Würfel/Blindzieh-Effekt, strategische Unsicherheit = Hidden Info.
- Transparenz: Nenne immer persönliche Bias (siehe oben).
- Spoiler: Markiere SPOILER klar mit „SPOILER —“ und verberge Details hinter einem Hinweis. Vermeide unnötige Spoiler.
Formulierungsbeispiele (Konstanz in Lob / Kritik)
- Lob: „Das Spiel glänzt durch konsequente, knifflige Entscheidungen; Optimierungsräume sind reichlich vorhanden.“
- Kritik (Zufall): „Der in Punkt X eingebaute Zufallseffekt untergräbt wiederholt strategische Planung.“
- Optik positiv: „Die Iconographie ist durchdacht und erlaubt schnelle Entscheidungen ohne Regelschlag nachzuschlagen.“
- Optik negativ: „Overdesigntes Artwork, das die Lesbarkeit der Spielinformation behindert.“
- Einstieg: „Die Regeln sind solide, aber die ersten beiden Partien fühlen sich eher wie Tutorials an.“
Umgang mit Spielen, die nicht zu deinen Vorlieben passen
- Wenn ein Spiel stark glückslastig oder rein partyorientiert ist, beginne die Rezension mit: „Hinweis: Dieses Spiel liegt außerhalb meines Haupt-Interessensgebiets (ich bevorzuge komplexe Eurogames). Ich bewerte es dennoch aus dessen Zielgruppe heraus.“
- Lege explizit dar, für welche Zielgruppe das Spiel trotzdem großartig sein kann (z. B. Familien, Casual-Spieler).
Template (kopierbar)
CodeTL;DR: <1–2 Sätze> Transparenz: Ich bevorzuge … (1 Satz). Bewertung: - Sterne: ★★★★☆ - Punkte: 8.2/10 - Kurz: Für … ideal. Kurzdaten: - Kategorie: <Euro/Strategie/...> - Spieler: 2–4 (optimal: 3) - Dauer: 60–120 min - Schwierigkeitsgrad (1–5): 4 - Zufall (1–5): 1 Mechaniken & Spielablauf: ... Strategische Tiefe & Entscheidungen: ... Zufall & Balance: ... Thema & Immersion: ... Komponenten & Optik: ... Regeln & Einstieg: ... Optimale Spielerzahl: ... Wiederspielwert: ... Für wen: - Du magst: ... - Du magst nicht: ... Vergleich: ... trifft ... (Referenzen) Fazit: ... Meta-Hinweis: Bewertet aus der Perspektive eines Fans komplexer, wenig zufallsabhängiger Eurogames.Zusatzhinweise für Konsistenz über mehrere Rezensionen
- Nutze immer das gleiche Bewertungsraster und den gleichen Glossar-Begriffssatz.
- Bewahre eine konstante Signatur: am Ende „— , Eurogame-Enthusiast“ (Platzhalter <REVIEWER_NAME>).
- Falls du Kurzbeiträge für Social Media erstellst, erstelle aus dem TL;DR eine 1-Satz-Fassung und aus der Bewertung eine Grafik-kompatible Kurzform (Sterne + Zahl).
Wenn du möchtest, kann ich dir diese Vorlage noch anpassen:
- spezifische Themenliste und optische Präferenzen einsetzen (falls du mir Vorgaben gibst),
- eine Kurzversion (200–300 Wörter) und eine Langversion (900–1.200 Wörter) des Prompts erstellen, oder
- ein Beispiel-Review erzeugen, damit du siehst, wie eine fertige Rezension mit diesem Prompt klingt.
Möchtest du, dass ich die Default-Vorlieben (Themen / Visual Style) jetzt auf konkrete Werte setze oder gleich ein Beispiel-Review schreibe? (Wenn nicht, kannst du den Prompt direkt so verwenden und später nur <...>-Platzhalter ersetzen.)
Da die Ki das Spiel aber ja nicht selbst gespielt haben kann, ist das trotzdem was anderes. Die zieht sich ihre Daten ja nur aus Rezensionen anderer, menschlicher Rezensenten? Das Thema ist hier aber schon nicht mehr aktuell (leider)
Die fehlenden 1 % sind entscheidend, die eine Kunstrichtung nach vorne bringt und völlig neues schafft und Raum für neue Varianten bringt. Kann das eine aktuelle KI? Es braucht aber die 100 Künstler, um den einen zu haben, der genau dieses neue leistet. Wenn allerdings KI den Entfaltungsraum für 99 % der Künstler nimmt, dann wird es schwierig.
Und wenn KI schon 99 % der Künstler ersetzen kann, warum dann auch nicht 99 % der Autoren und 99 % der Redakteure und 99 % der Kritiker? Schöne neue Welt.
Wie soll eine KI Kritiker oder Rezensenten ersetzen? Kritik ist ja nie objektiv, sondern immer und ohne Ausnahme subjektiv. Sprich um den Wert einer Kritik für einen selbst einschätzen zu können, muss man einen Bezug zum Rezensenten/Kritiker haben, sonst ist sie relativ wertlos.
Danke für den Denkanstoß. Siehe auch hier:
https://innovaite.de/ki-kreativitaet-studien/
Damit scheint sich zu bewahrheiten, dass KI 99% aller Jobs killen wird, mit allen drastischen Folgen daraus:
Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Das halte ich für ähnliche Weltuntergangs-Szenarien wie damals das mit dem Computer-Kollaps zur Jahrtausendwende. Ja, das wird Jobs kosten, aber nicht 99Prozent. Es wird aber auch neue Jobs schaffen. Das ist Leben und Wandel und gehört zur Menschheitsgeschichte dazu
Ich weiss nicht, ob das beabsichtigt ist, aber der Text gibt irgendwie die ganze zeit vor, gegenüber dem Spiel und seinem macher "neutral" sein zu wollen, verläuft sich aber letztlich irgendwie doch in "mehr als zwischen den zeilen"-Kritik und liest sich für mich am Ende irgendwie dann noch "moralisch verurteilend". Wenn das Absicht ist, okay, kann man machen. Wenn du aber wirklich neutral bleiben wolltest, ist dir das nicht gelungen, eher im Gegenteil.
Ok, wenn Du für Dich gedruckte Anleitungen nicht nutzt, dann ist die gedruckte Anleitung natürlich nicht relevant - egal wie unzureichend (Wroth) oder gut überarbeitet und lokalisiert und verbessert (Groll) die ist. Allerdings möchte ich Dir widersprechen, dass ein Spiel durch bessere Regel-Vermittlung (und mein Fokus liegt hier in der Art der Vermittlung) generell nicht besser, sondern einfach zugänglicher wird. Wenn es eine Anleitung nicht schafft, mir die Regeln des Spiels vollständig und verständlich zu vermitteln, dann spiele ich das falsch oder anders und das kann einen erheblichen Einfluss darauf haben, wie ich das Spiel erlebe. Gerade bei solchen reduzierten Spielen wie Groll/Wroth können Verständnisfehler und damit Spielfehler entscheidend sein. Zwar wird das Spiel trotzdem irgendwie funktionieren, weil das Spielsystem recht robust ist. Aber es macht schon einen Unterschied aus, wie Du die Elite-Einheiten wertest und wann man den Beute-Aktionsbonus für eine Region bekommt, um nur zwei Beispiele zu nennen, die in der Original-Anleitung zwar vorhanden waren, nur eben zu Missverständnissen führen konnten, die nun in der Lokalisation ausgeräumt und klargestellt sind.
Das eigentliche Regelwerk (der kompetitiven Spielversion) finde ich weiterhin gut. Nur die Vermittlung durch die Anleitung von CTG finde ich schlecht. Wie es besser geht, hat ja nun Frosted Games gezeigt. Schau Dir mal beide Anleitungen im Direktvergleich an. Schon die Übersichtlichkeit ist erheblich besser. In die vormals schwarze Textwüste ist farbige Struktur gekommen. Das hätte schon CTG leisten sollen, um den teils negativen Ersteindruck zu Wroth (siehe die Wertungskommentare auf BGG) zu vermeiden. Ein eigentlich einfaches Spiel so konfus per Anleitung zu vermitteln und das aus einer wissenden Perspektive und nicht aus die einer Person, die das Spiel noch niemals nie gespielt hat, ist auch schon eine Kunst für sich.
Wenn jemand die Regeln falsch anwendet, weil die Anleitung schlecht/fehlerhaft ist, ist das für mich aber ein klar Fall von schlechter Zugänglichkeit/Regelvermittelung. Denn das Spiel an sich wird dadurch nicht besser oder schlechter. Wenn man es wegen eines Regelfehlers falsch spielt, sagt das ja nichts über die Qualität des Spiels aus, die es hat wenn man es richtig spielen würde. Das ist für mich schon ein erheblicher Unterschied.
Ich tu mich persönlich immer schwer damit, wenn gesagt wird "durch eine bessere Anleitung wird es ein besseres Spiel". Bei Transgalactica war das auch schon so (das Spiel find ich übrigens super und die Kritik daran kann ich teils absolut nicht nachvollziehen, aber anders Thema). Das liegt aber halt auch daran, dass ich selbst keine Regeln lese, sondern Spiele ja ausschließlich nur über (mehrere) Regelvideos lerne. Die Regel hat also keinerlei Auswirkung auf mein Spielerlebnis. Ein Spiel wird durch eine bessere Regel generell nicht besser, sondern einfach zugänglicher. Was auch was Wert ist, aber in meinen Augen halt was komplett anderes.
Player ich glaube inzwischen einfach, dass das Problem ist, dass du absolut gar keine Ahnung hast, was "Regeln" sind....
Da du ja anscheinend nur rumtrollst, und vor allem ja ravn drum gebeten hatte das Thema zu lassen, da es hier im thread um was ganz anderes geht, werde ich darauf jetzt auch nicht weiter eingehen, das wird mir echt zu doof. Die "Regeln" guter und respektvoller Diskussionen beherrschst du ja anscheinend eh nicht. In diesem Sinne, schönen Abend
Ich habe eigentlich in meinen Augen recht klare Argumente geliefert, wozu der Begriff der "Regeln der Kunst" eigentlich dient und wozu nicht.
Du sagt um Epochen bei den Kunstwerken zu trennen-ist das einzige Grund weshalb man Regeln für Kunst hat.
Und komm mir nicht wieder, dass ich kein einzigen sachlichen Argument geliefert habe..Ich verstehe diese Persistenz nicht. Keine Ahnunh vom Thema aber der Wille zum Widersprechen. Das muss doch aus Prinzip sein. Habe wohl Gefühle verletzt weil ich über den Illustrator eines Idols drüber gefahren bin. Aber hey, so ist das Leben. Von einem erwachsenen Menschen ist zu erwarten, dass er Kritik verkraften muss.
Zum ersten: Nein so habe ich das nicht gesagt.
Zum zweiten: der einzige der hier Pertinenz bietet und sich kindisch verhält bist du. Zudem zeigen deine gerade aufgeführten Punkte mehr als deutlich auf, das du wirklich absolut nicht verstanden hast um was es bei Kunst geht, oder was Kunst überhaupt ist. Alleine die Aussage, dass in der Kunst "die Größenverhältnisse stimmen müssen" ist halt absoluter Humbug. Es kann gerade Kunst sein, wenn diese total abstrahiert zueinander stehen. Picasso wäre bei dir dann vermutlich ein schlechter Künstler? Wenn du das meinst, dann mein das gerne
Dann kan man ja auch sagen :"Für jemanden, der noch nie ein Würfelspiel gespielt hat, ist Mensch ärgere dich nicht alles andere als pipifax, das muss als Kennerspiel werden?
Das ist aus mehreren Gründen Humbug, hauptsächlich aber deshalb, weil das Werfen eines Würfels viel einfacher zu erklären ist als die Mechanismen eines Stichspiels.
Außerdem hatte ich bewusst "zum Beispiel" geschrieben, weil es auch noch andere Gründe gibt, die die Crew zum Kennerspiel machen. Das kannst du gerne über die Suchfunktion herausfinden, weil das damals hier im Forum lange diskutiert wurde.
Mit ging es nicht um die The Crew ansich sondern um den Punkt mit dem "jemand, der noch nie ein Stichspiel gespielt hat" als Maßstab. Dazu war meine Frage, ob das wirklich immer das Kriterium ist. Wenn das so wäre, wäre ja im Prinzip jedes Spiel automatisch ein Kennerspiel. Auf Flip 7 trifft das ja genauso zu? Jedes Spiel seiner Art ist erstmal für jemanden, der das nicht kennt "komplexer". Ich ging eigentlich nicht davon aus, dass man den Level "so weit unten" ansetzt, sondern schon voraussetzt, dass die Leute zumindest Grundlegende Kenntnisse haben, was Dinge wie Würfel-, Karten- und Legespiele angeht
Nur weil die Anleitung der Crew für dich pipifax ist, heißt das nicht, dass sie auch für die Zielgruppe pipifax ist. Wer zum Beispiel zuvor noch nie ein Stichspiel gespielt hat, für den ist die Crew alles andere als pipifax.
Ist das denn wirklich der Maßstab? Dann kan man ja auch sagen :"Für jemanden, der noch nie ein Würfelspiel gespielt hat, ist Mensch ärgere dich nicht alles andere als pipifax, das muss als Kennerspiel werden?
Alles anzeigenDie Debatte um den Kunstbegriff anhand von kunsthandwerklicher Gebrauchsgrafik führen: genau mein Humor 😂🤣
Google mal bitte den 'institutionellen Kunstbegriff' da ist dann nix mehr mit deiner Farbenlehre... Aber die Beschäftigung mit der Frage "Was ist Kunst?" füllt nicht umsonst ganze Bücherregale.
Warum soll ich es mir googeln? Warum ist es deiner Meinung nach kompetent?
Ist das gleiche wenn ein 5 Sterne Koch dir was sagt und du dem widersprichst und als Argument nennst du ein Titel eines Buches „Meine 10 tollsten Rezepte“ eines B-Promis.Die Debatte finde ich auch sehr lustig. Ihr wolltet darüber reden und in Frage stellen, aber bis jetzt kein einziger Argument geliefert.
Wie gesagt, ihr könnt ruhig genau argumentieren. Was ihr Konkret in einem Art harmonisch oder disharmonisch findet und welches Element eined Art eine disharmonie in die Art bringt.
Ich habe eigentlich in meinen Augen recht klare Argumente geliefert, wozu der Begriff der "Regeln der Kunst" eigentlich dient und wozu nicht. Du hast bisher absolut gar kein Argument geliefert, wie du darauf kommst, das es "klare Regeln für Kunst" gibt, an die diese sich "halten muss" um überhaupt Kunst zu sein. Weder belegst du irgendwie wo du das her hast, noch sagt du warum das so ist. Deine einzige Argumentation ist, dass du "dich auskennst". Dabei zeigst du mit jedem Post, dass du es eigentlich überhaupt nicht tust. Alleine dass du dich hier gegenüber den anderen als "5 Sterne Koch" darstellst, lässt mich vermuten, dass du in der Freizeitz auch gerne "Maga"-Kappen trägst - zumindest argumentierst du so
Vielleicht trifft das Design auch einfach zu 100% den Geschmack des Autors? Über "gut" oder "schlecht" lässt sich bei Kunst ohnehin nicht diskutieren
Kollege, ich und noch anderer User haben hier doch ausführlich erklärt, dass es Regeln in der Kunst gibt, die befolgt werden müssen mit genauen Beispielen. Wieso und warum.
Nur weil du das ständig wiederholst, wird es nicht wahrer. Es gibt in der Kunst nichts (!) dass "befolgt werden muss". Das würde auch sämtlichen existierenden Definitionen von Kunst massiv widersprechen. Warum es sowas wie "Regeln der Kunst" gibt und wozu sie eigentlich dienen, habe ich weiter oben schon ganz grob angerissen. Sie dienen jedenfalls absolut nicht dafür zwischen "guter und schlechter Kunst" zu unterscheiden.
Es ist typischer Änfänger Gedanke, dass Kunst frei von Regeln ist. So denken absolut alle, denen es an Wissen fehlt.
Das ist so aber nicht richtig. Kunst hat erstmal keine definierten Regeln. Erstmal kann alles Kunst sein, das folgt alleine aus der Definition von Kunst ansich. Diese "Regeln" die es gibt dienen eher der besseren Zuordnung der Werke zu vereinzelten Epochen. Natürlich gibt es durchaus auch Aspekte, die wir aus der Ästhetik unserer heutigen Zeit raus aus künstlerisch wertvoller erachten, wie Proportionen, Farben und goldenem Schnitt. Aber auch diese Dinge sind letztlich auch nur Perspektivisch auf unsere heutige Zeit zu sehen. Das führt aber alles jetzt hier deutlich zu weit
Ja ist mir schon bewusst, bin wie gesagt auch recht Kunst-affin. All diese Punkte die du aufführst sehe ich aber in der Form so nicht gegeben bzw empfinde sie anders. Das sind dann letztlich auch bisher nur subjektive Einschätzungen eben dieser Maßstäbe. Einen wissenschaftlichen Diskurs wirds darüber ja bisher kaum geben. Es ist letztlich aber auch egal, mir ging es letztendlich eigentlich auch nur darum, dass "mehr investieren" nicht unbedingt "besser aussehen" heißen muss. Nur weil man viel Geld ausgibt, muss das ganze nichr qualitativ besser sein
Du kannst nicht Kunst Affin sein. Dir fehlt es an Basis Wissen. Esthetik unterliegt klaren Regeln. Nicht nur Farbharmonie. Auch Proportionen. Verhältnisse wie z.B goldener Schnitt. Das selbe auch in Design allgemein. Ob Grafikdesigner oder Architekt.
Na dann, du musst es ja besser wissen ob ich Kunst affin bin oder nicht, mein Fehler.....
Mir ist das alles bewusst. Hatte das durchaus im Studium auch alles. Und ich habe meine Meinung dazu gesagt dass ich das was die Spiele hier angeht einfach anders sehe/einschätze als du. Dachte den Diskussionsstil "wer meine Meinung nicht teilt hat keine Ahnung" gäbs nur von Herren mit Kappen drüben überm Teich, aber auch da habe ich mich dann anscheinend geirrt, auch mein Fehler...
Nein? Warum das? Es geht um das Thema Farbharmonie als Qualitätsmesser. Über diese sagt Player, dass diese bei Oath sehr gut, bei Fade schlecht sei. Das wird quasi als Faktum dargestellt. Ich sehe das anders und halte die Farbharmonie bei Fade für stimmiger als bei Oath. Also auch wenn es Merkmale gibt, anhand dessen man versuchen kann Kunst qualitativ zu bewerten, so bleibt auch diese teilweise ein recht subjektives Kriterium
Du kannst Fade selbstverständlich als stimmiger empfinden – ästhetische Vorlieben sind individuell und vollkommen legitim. Was Player meinte, war allerdings kein rein subjektives Urteil, sondern ein gestalterisch fundiertes.
Farbharmonie lässt sich nämlich durchaus objektiv analysieren. Es gibt etablierte Modelle und Prinzipien – etwa den Itten-Farbkreis, Kontraste nach Sättigung, Temperatur oder Komplementarität – mit denen man die Wirkung und Qualität von Farbkombinationen bewerten kann. Und nach diesen Maßstäben schneidet Fade deutlich schwächer ab: Die Palette wirkt unausgewogen, Kontraste sind inkonsequent gesetzt, oft fehlt eine klare visuelle Struktur. Oath hingegen arbeitet sehr bewusst mit Farbdynamiken, was zu einer konsistenten und visuell starken Bildwirkung führt.
Dass du dennoch Fade bevorzugst, ist natürlich dein gutes Recht – es ändert aber nichts daran, dass die Farbharmonie aus gestalterischer Sicht bei Oath objektiv stärker umgesetzt ist.
Es geht halt nicht um "schön finden" sondern um handwerklich ordentlich gemacht und das ist keine Meinung oder Subjektiv.
Ja ist mir schon bewusst, bin wie gesagt auch recht Kunst-affin. All diese Punkte die du aufführst sehe ich aber in der Form so nicht gegeben bzw empfinde sie anders. Das sind dann letztlich auch bisher nur subjektive Einschätzungen eben dieser Maßstäbe. Einen wissenschaftlichen Diskurs wirds darüber ja bisher kaum geben. Es ist letztlich aber auch egal, mir ging es letztendlich eigentlich auch nur darum, dass "mehr investieren" nicht unbedingt "besser aussehen" heißen muss. Nur weil man viel Geld ausgibt, muss das ganze nichr qualitativ besser sein
Fate
Stimmt, ich schiebs auf die Hitze 
Ja, das schon. Ich finde die Farbharmonie bei Fade aber besser als bei Oath? Und nun?
Hast du gezeigt das du das Thema nicht verstanden hast?
Nein? Warum das? Es geht um das Thema Farbharmonie als Qualitätsmesser. Über diese sagt Player, dass diese bei Oath sehr gut, bei Fade schlecht sei. Das wird quasi als Faktum dargestellt. Ich sehe das anders und halte die Farbharmonie bei Fade für stimmiger als bei Oath. Also auch wenn es Merkmale gibt, anhand dessen man versuchen kann Kunst qualitativ zu bewerten, so bleibt auch diese teilweise ein recht subjektives Kriterium
Vielleicht trifft das Design auch einfach zu 100% den Geschmack des Autors? Über "gut" oder "schlecht" lässt sich bei Kunst ohnehin nicht diskutieren
Doch, auch Kunst unterliegt Regeln. Wie ich schon sagte, eines davon ist Farbharmonie.
Ja, das schon. Ich finde die Farbharmonie bei Fade aber besser als bei Oath? Und nun?
Alles anzeigenNaja, du schüttest hier halt ziemlich viel Häme und Sarkasmus aus; gleichzeitig lässt mich deine Wortwahl vermuten, dass du nicht mal grundlegende Ahnung davon hast, wie ein Entwicklungsprozess bei einem Brettspiel abläuft. Das passt nicht ganz zusammen, finde ich.
Wobei du hier, wohl eher zufällig, sogar einen halben Treffer gelandet hast. Fryxgames ist ein Familienunternehmen, Autoren und Betreiber des Verlages sind identisch. Eine der Illustratorinnen ist mit Naomi Fryxelius zudem eine der Schwestern im Familienverbund, so gesehen hat der Autor hier tatsächlich nicht besonders viel Geld ausgegeben.
Aber meiner Meinung nach merkt man sehr wohl, dass man es bei ihr mit einer professionellen Illustratorin zu tun hat. Muss nicht der eigene Geschmack sein, aber Häme ist ziemlich unangebracht.
professioneller Illustrator- ist jeder, sobald er ein Stift nimmt und damit was verdient. Es bedeutet aber nicht, dass dieser Illustrator automatisch gut ist. Mit dieser Art von Illustration kommt man nicht mal bis zum ersten Klo bei einem Game-Konzern. Das ist nicht meiner subjektiver Eindruck, sondern Realität. Wenn du mir nicht glaubst, erstelle ein Portfolio mit diesen Artworks bei so einem Konzern und schau was passiert. Du wirst ganz sicher nicht eingeladen, aber rein hypothetisch wenn du du doch zum Vorstellungsgespräch eingeladen würdest, würde man dich fragen ob es dein Ernst ist.
Es ist ein typischer Anfänger Problem zu denken "oh mai ich mal einfach so was ich kann und gebe es als eigenen Stil aus". Jeder, der Erfahrung mit Kust hat, durchschaut sowas direkt. Ich hab selbst ein geübtes Auge. Ich kann sehr leicht "eigenen Stil" von "ich habe von malen kein Plan, aber ich tue so, als ob es einfach mein Stil ist". qualitätvolles Artwork hat gut aufeinander ausbalancierte Farben in erster Linie, absolute Basics. Und diese Artworks von diesem Fate hat es nicht.
Ein positiver Beispiel zur besseren Verdeutlichung. Der Künstler des Root und Oath. Da passen Farben aufeinander perfekt. Die Figuren sind zwar stark abstrakt (für einen der mit Kunst nicht anfangen kann, scheint es kindlich gemalt zu sein) , aber die Figuren haben Dynamik. (Der Körper Streckt sich nach vorne, die Position der Beine unterliegen der realen Anatamie und der Schwerkraft). Und nochmal, die Farben! Farbharmonie! Das alles macht Ästetik aus. Alles, was bei den Artworks diesen Fate fehlt. Es ist nicht eine trockene Analyse, sondern sowas nimmt man unterbewusst auf. Sowas fehlt sofort auf.
Der Künstler von Root und Oath ist richtig gut. Der Adrian Smith (Zombicide Invader, Ankh, Hate, Chtulchu Death May Die) auch. Sie haben komplett unterschiedliche Stile. Aber eins haben sie trotzdem gemeinsam. Sie haben individuellen Stil, der durch das Mischen der Farben von anderen hervorhebt (gekonnt natürlich). Wer hier besser ist, ist tatsächlich reiner Geschmack.
Dein Ende vom ersten Absatz ist so en "totschlag-Argument": Du sagst im Prinzip "Ich kann meine Aussage nicht gelegen, aber wenn du mir nicht glaubst versuch es halt selbst mal". Das ist keine Argumentation um Irgendwas zu belegen. Kann ich auch sagen "Nemesis Lockdown hat einfach grandios schlechtes Spieldesign" (Was s auch hat, das Spiel ist furchtbar, aber das ist ne andere Frage). Du glaubst mir das nicht? Ja dann entwerf selbst so ein Spiel und bewirb dich damit bei Verlagen, du wirst sehen du wirst scheitern...
Die Optik, gerade die Farbgebung von Oath find ich grausam.. Ich kann mit Kunst übrigens sehr viel Anfangen (hatte als eins von zwei Nebenfächern in der Uni Kunsthistorik), empfinde die Figuren da aber nicht als "kindlich" oder ähnlich, sondern nur als "hässlich gemalt". Da gefällt mir Fade optisch um Lichtjahre besser. Ich käme aber nie darauf zu sagen: "das eine ist qualitativ Besser als das andere". Finde es eh fast unmöglich das in solche Kategorien einzuteilen.
Ob einem die Optik gefällt hat doch nix mit "wie viel Geld geb ich dafür aus" zu tun? Manche mögen den Stil, andere wieder nicht. Ich persönlich find ihn erfrischend anders und bin froh hier nicht das X-Millionste Miko oder Dutrait Spiel, wo eins aussieht wie das andere, vor mir zu haben
ravn nur Verständnis halber: Du schreibst so einen doch etwas reißerischen Artikel über die aktuelle Situation auf Spielemessen auf Grund einer Erfahrung die du vor 9 (!) Jahren mal gemacht hast? Das wäre in etwa so, wenn ich die Bildqualität bei ARD kritisiere auf Grund eines Fußballspiels, dass ich vor 9 Jahren in SD im TV geguckt hab? In unserem Hobby hat sich in den letzten Jahren so wahnsinnig viel entwickelt, gerade was Messen angeht, schreibst du in deinem letztm Post hier ja auch selbt?
Ich mochte euren Artikel auch 
Nur eine kurze Anmerkung: In meinen Augen ist es falsch, dass es "notwendig" ist, direkt am Anfang auf die gelben Scheiben zu gehen, auch wenn man das überall immer liest. Das ist definitiv nicht unwichtig und sollte im Verlauf den Spiels nicht vernachlässigt werden, aber es ist genau ein guter Start Anfangs auf Blau oder Grün zu gehen. Dadurch erhält man wiederum schneller Boni, die einem dann wieder bei den anderen Leisten weiterhelfen etc. Es gibt hier definitiv nicht "die eine klare Start-Gewinnstrategie". Probiert euch da einfach mal aus, sonst beschränkt ihr künstlich euren eigenen Spielstart, wenn ihr denkt, ihr müsstet immer auf Gelb gehen zu Beginn.
Ich hatte gerade einen (zumindest für mich) interessanten Gedankengang, als ich deinen Artikel gelesen habe. Und zwar, warum das ganze für dich (und andere) wie ein B-Movie wirkt. Also woran liegt das? Der Stil/das Spiel sieht in meinen Augen nicht billig oder "weniger wertig" aus, als andere Spiele. Leigt es vll einfach daran, dass viele Spiele alle recht ähnlich aussehen und wir daraus eine Art "Erwartungshaltung" im Kopf haben, wie ein Spiel optisch auszusehen hat? Ansich sollte man es ja gerade positiv heraushaben/wahrnehmen, wenn etwas optisch mal anders aussieht. Aber anscheinend ist das bei Brettspielen ehr seltener der Fall. Hier wird dann ehr gelobt, wenn ein Spiel wie z.B. bei denen von O´Toole ansich "eins wie das andere" aussieht (überspitzt formuliert). Das soll jetzt keine "Feststellung" sein, sondern eher ein Denkansatz, den ich gerade irgendwie im Sinn hatte und den ich interessant fand.
