Player ich glaube inzwischen einfach, dass das Problem ist, dass du absolut gar keine Ahnung hast, was "Regeln" sind....
Da du ja anscheinend nur rumtrollst, und vor allem ja ravn drum gebeten hatte das Thema zu lassen, da es hier im thread um was ganz anderes geht, werde ich darauf jetzt auch nicht weiter eingehen, das wird mir echt zu doof. Die "Regeln" guter und respektvoller Diskussionen beherrschst du ja anscheinend eh nicht. In diesem Sinne, schönen Abend
Ich habe eigentlich in meinen Augen recht klare Argumente geliefert, wozu der Begriff der "Regeln der Kunst" eigentlich dient und wozu nicht.
Du sagt um Epochen bei den Kunstwerken zu trennen-ist das einzige Grund weshalb man Regeln für Kunst hat.
Und komm mir nicht wieder, dass ich kein einzigen sachlichen Argument geliefert habe..Ich verstehe diese Persistenz nicht. Keine Ahnunh vom Thema aber der Wille zum Widersprechen. Das muss doch aus Prinzip sein. Habe wohl Gefühle verletzt weil ich über den Illustrator eines Idols drüber gefahren bin. Aber hey, so ist das Leben. Von einem erwachsenen Menschen ist zu erwarten, dass er Kritik verkraften muss.
Zum ersten: Nein so habe ich das nicht gesagt.
Zum zweiten: der einzige der hier Pertinenz bietet und sich kindisch verhält bist du. Zudem zeigen deine gerade aufgeführten Punkte mehr als deutlich auf, das du wirklich absolut nicht verstanden hast um was es bei Kunst geht, oder was Kunst überhaupt ist. Alleine die Aussage, dass in der Kunst "die Größenverhältnisse stimmen müssen" ist halt absoluter Humbug. Es kann gerade Kunst sein, wenn diese total abstrahiert zueinander stehen. Picasso wäre bei dir dann vermutlich ein schlechter Künstler? Wenn du das meinst, dann mein das gerne
Dann kan man ja auch sagen :"Für jemanden, der noch nie ein Würfelspiel gespielt hat, ist Mensch ärgere dich nicht alles andere als pipifax, das muss als Kennerspiel werden?
Das ist aus mehreren Gründen Humbug, hauptsächlich aber deshalb, weil das Werfen eines Würfels viel einfacher zu erklären ist als die Mechanismen eines Stichspiels.
Außerdem hatte ich bewusst "zum Beispiel" geschrieben, weil es auch noch andere Gründe gibt, die die Crew zum Kennerspiel machen. Das kannst du gerne über die Suchfunktion herausfinden, weil das damals hier im Forum lange diskutiert wurde.
Mit ging es nicht um die The Crew ansich sondern um den Punkt mit dem "jemand, der noch nie ein Stichspiel gespielt hat" als Maßstab. Dazu war meine Frage, ob das wirklich immer das Kriterium ist. Wenn das so wäre, wäre ja im Prinzip jedes Spiel automatisch ein Kennerspiel. Auf Flip 7 trifft das ja genauso zu? Jedes Spiel seiner Art ist erstmal für jemanden, der das nicht kennt "komplexer". Ich ging eigentlich nicht davon aus, dass man den Level "so weit unten" ansetzt, sondern schon voraussetzt, dass die Leute zumindest Grundlegende Kenntnisse haben, was Dinge wie Würfel-, Karten- und Legespiele angeht
Nur weil die Anleitung der Crew für dich pipifax ist, heißt das nicht, dass sie auch für die Zielgruppe pipifax ist. Wer zum Beispiel zuvor noch nie ein Stichspiel gespielt hat, für den ist die Crew alles andere als pipifax.
Ist das denn wirklich der Maßstab? Dann kan man ja auch sagen :"Für jemanden, der noch nie ein Würfelspiel gespielt hat, ist Mensch ärgere dich nicht alles andere als pipifax, das muss als Kennerspiel werden?
Alles anzeigenDie Debatte um den Kunstbegriff anhand von kunsthandwerklicher Gebrauchsgrafik führen: genau mein Humor 😂🤣
Google mal bitte den 'institutionellen Kunstbegriff' da ist dann nix mehr mit deiner Farbenlehre... Aber die Beschäftigung mit der Frage "Was ist Kunst?" füllt nicht umsonst ganze Bücherregale.
Warum soll ich es mir googeln? Warum ist es deiner Meinung nach kompetent?
Ist das gleiche wenn ein 5 Sterne Koch dir was sagt und du dem widersprichst und als Argument nennst du ein Titel eines Buches „Meine 10 tollsten Rezepte“ eines B-Promis.Die Debatte finde ich auch sehr lustig. Ihr wolltet darüber reden und in Frage stellen, aber bis jetzt kein einziger Argument geliefert.
Wie gesagt, ihr könnt ruhig genau argumentieren. Was ihr Konkret in einem Art harmonisch oder disharmonisch findet und welches Element eined Art eine disharmonie in die Art bringt.
Ich habe eigentlich in meinen Augen recht klare Argumente geliefert, wozu der Begriff der "Regeln der Kunst" eigentlich dient und wozu nicht. Du hast bisher absolut gar kein Argument geliefert, wie du darauf kommst, das es "klare Regeln für Kunst" gibt, an die diese sich "halten muss" um überhaupt Kunst zu sein. Weder belegst du irgendwie wo du das her hast, noch sagt du warum das so ist. Deine einzige Argumentation ist, dass du "dich auskennst". Dabei zeigst du mit jedem Post, dass du es eigentlich überhaupt nicht tust. Alleine dass du dich hier gegenüber den anderen als "5 Sterne Koch" darstellst, lässt mich vermuten, dass du in der Freizeitz auch gerne "Maga"-Kappen trägst - zumindest argumentierst du so
Vielleicht trifft das Design auch einfach zu 100% den Geschmack des Autors? Über "gut" oder "schlecht" lässt sich bei Kunst ohnehin nicht diskutieren
Kollege, ich und noch anderer User haben hier doch ausführlich erklärt, dass es Regeln in der Kunst gibt, die befolgt werden müssen mit genauen Beispielen. Wieso und warum.
Nur weil du das ständig wiederholst, wird es nicht wahrer. Es gibt in der Kunst nichts (!) dass "befolgt werden muss". Das würde auch sämtlichen existierenden Definitionen von Kunst massiv widersprechen. Warum es sowas wie "Regeln der Kunst" gibt und wozu sie eigentlich dienen, habe ich weiter oben schon ganz grob angerissen. Sie dienen jedenfalls absolut nicht dafür zwischen "guter und schlechter Kunst" zu unterscheiden.
Es ist typischer Änfänger Gedanke, dass Kunst frei von Regeln ist. So denken absolut alle, denen es an Wissen fehlt.
Das ist so aber nicht richtig. Kunst hat erstmal keine definierten Regeln. Erstmal kann alles Kunst sein, das folgt alleine aus der Definition von Kunst ansich. Diese "Regeln" die es gibt dienen eher der besseren Zuordnung der Werke zu vereinzelten Epochen. Natürlich gibt es durchaus auch Aspekte, die wir aus der Ästhetik unserer heutigen Zeit raus aus künstlerisch wertvoller erachten, wie Proportionen, Farben und goldenem Schnitt. Aber auch diese Dinge sind letztlich auch nur Perspektivisch auf unsere heutige Zeit zu sehen. Das führt aber alles jetzt hier deutlich zu weit
Ja ist mir schon bewusst, bin wie gesagt auch recht Kunst-affin. All diese Punkte die du aufführst sehe ich aber in der Form so nicht gegeben bzw empfinde sie anders. Das sind dann letztlich auch bisher nur subjektive Einschätzungen eben dieser Maßstäbe. Einen wissenschaftlichen Diskurs wirds darüber ja bisher kaum geben. Es ist letztlich aber auch egal, mir ging es letztendlich eigentlich auch nur darum, dass "mehr investieren" nicht unbedingt "besser aussehen" heißen muss. Nur weil man viel Geld ausgibt, muss das ganze nichr qualitativ besser sein
Du kannst nicht Kunst Affin sein. Dir fehlt es an Basis Wissen. Esthetik unterliegt klaren Regeln. Nicht nur Farbharmonie. Auch Proportionen. Verhältnisse wie z.B goldener Schnitt. Das selbe auch in Design allgemein. Ob Grafikdesigner oder Architekt.
Na dann, du musst es ja besser wissen ob ich Kunst affin bin oder nicht, mein Fehler.....
Mir ist das alles bewusst. Hatte das durchaus im Studium auch alles. Und ich habe meine Meinung dazu gesagt dass ich das was die Spiele hier angeht einfach anders sehe/einschätze als du. Dachte den Diskussionsstil "wer meine Meinung nicht teilt hat keine Ahnung" gäbs nur von Herren mit Kappen drüben überm Teich, aber auch da habe ich mich dann anscheinend geirrt, auch mein Fehler...
Nein? Warum das? Es geht um das Thema Farbharmonie als Qualitätsmesser. Über diese sagt Player, dass diese bei Oath sehr gut, bei Fade schlecht sei. Das wird quasi als Faktum dargestellt. Ich sehe das anders und halte die Farbharmonie bei Fade für stimmiger als bei Oath. Also auch wenn es Merkmale gibt, anhand dessen man versuchen kann Kunst qualitativ zu bewerten, so bleibt auch diese teilweise ein recht subjektives Kriterium
Du kannst Fade selbstverständlich als stimmiger empfinden – ästhetische Vorlieben sind individuell und vollkommen legitim. Was Player meinte, war allerdings kein rein subjektives Urteil, sondern ein gestalterisch fundiertes.
Farbharmonie lässt sich nämlich durchaus objektiv analysieren. Es gibt etablierte Modelle und Prinzipien – etwa den Itten-Farbkreis, Kontraste nach Sättigung, Temperatur oder Komplementarität – mit denen man die Wirkung und Qualität von Farbkombinationen bewerten kann. Und nach diesen Maßstäben schneidet Fade deutlich schwächer ab: Die Palette wirkt unausgewogen, Kontraste sind inkonsequent gesetzt, oft fehlt eine klare visuelle Struktur. Oath hingegen arbeitet sehr bewusst mit Farbdynamiken, was zu einer konsistenten und visuell starken Bildwirkung führt.
Dass du dennoch Fade bevorzugst, ist natürlich dein gutes Recht – es ändert aber nichts daran, dass die Farbharmonie aus gestalterischer Sicht bei Oath objektiv stärker umgesetzt ist.
Es geht halt nicht um "schön finden" sondern um handwerklich ordentlich gemacht und das ist keine Meinung oder Subjektiv.
Ja ist mir schon bewusst, bin wie gesagt auch recht Kunst-affin. All diese Punkte die du aufführst sehe ich aber in der Form so nicht gegeben bzw empfinde sie anders. Das sind dann letztlich auch bisher nur subjektive Einschätzungen eben dieser Maßstäbe. Einen wissenschaftlichen Diskurs wirds darüber ja bisher kaum geben. Es ist letztlich aber auch egal, mir ging es letztendlich eigentlich auch nur darum, dass "mehr investieren" nicht unbedingt "besser aussehen" heißen muss. Nur weil man viel Geld ausgibt, muss das ganze nichr qualitativ besser sein
Fate
Stimmt, ich schiebs auf die Hitze 
Ja, das schon. Ich finde die Farbharmonie bei Fade aber besser als bei Oath? Und nun?
Hast du gezeigt das du das Thema nicht verstanden hast?
Nein? Warum das? Es geht um das Thema Farbharmonie als Qualitätsmesser. Über diese sagt Player, dass diese bei Oath sehr gut, bei Fade schlecht sei. Das wird quasi als Faktum dargestellt. Ich sehe das anders und halte die Farbharmonie bei Fade für stimmiger als bei Oath. Also auch wenn es Merkmale gibt, anhand dessen man versuchen kann Kunst qualitativ zu bewerten, so bleibt auch diese teilweise ein recht subjektives Kriterium
Vielleicht trifft das Design auch einfach zu 100% den Geschmack des Autors? Über "gut" oder "schlecht" lässt sich bei Kunst ohnehin nicht diskutieren
Doch, auch Kunst unterliegt Regeln. Wie ich schon sagte, eines davon ist Farbharmonie.
Ja, das schon. Ich finde die Farbharmonie bei Fade aber besser als bei Oath? Und nun?
Alles anzeigenNaja, du schüttest hier halt ziemlich viel Häme und Sarkasmus aus; gleichzeitig lässt mich deine Wortwahl vermuten, dass du nicht mal grundlegende Ahnung davon hast, wie ein Entwicklungsprozess bei einem Brettspiel abläuft. Das passt nicht ganz zusammen, finde ich.
Wobei du hier, wohl eher zufällig, sogar einen halben Treffer gelandet hast. Fryxgames ist ein Familienunternehmen, Autoren und Betreiber des Verlages sind identisch. Eine der Illustratorinnen ist mit Naomi Fryxelius zudem eine der Schwestern im Familienverbund, so gesehen hat der Autor hier tatsächlich nicht besonders viel Geld ausgegeben.
Aber meiner Meinung nach merkt man sehr wohl, dass man es bei ihr mit einer professionellen Illustratorin zu tun hat. Muss nicht der eigene Geschmack sein, aber Häme ist ziemlich unangebracht.
professioneller Illustrator- ist jeder, sobald er ein Stift nimmt und damit was verdient. Es bedeutet aber nicht, dass dieser Illustrator automatisch gut ist. Mit dieser Art von Illustration kommt man nicht mal bis zum ersten Klo bei einem Game-Konzern. Das ist nicht meiner subjektiver Eindruck, sondern Realität. Wenn du mir nicht glaubst, erstelle ein Portfolio mit diesen Artworks bei so einem Konzern und schau was passiert. Du wirst ganz sicher nicht eingeladen, aber rein hypothetisch wenn du du doch zum Vorstellungsgespräch eingeladen würdest, würde man dich fragen ob es dein Ernst ist.
Es ist ein typischer Anfänger Problem zu denken "oh mai ich mal einfach so was ich kann und gebe es als eigenen Stil aus". Jeder, der Erfahrung mit Kust hat, durchschaut sowas direkt. Ich hab selbst ein geübtes Auge. Ich kann sehr leicht "eigenen Stil" von "ich habe von malen kein Plan, aber ich tue so, als ob es einfach mein Stil ist". qualitätvolles Artwork hat gut aufeinander ausbalancierte Farben in erster Linie, absolute Basics. Und diese Artworks von diesem Fate hat es nicht.
Ein positiver Beispiel zur besseren Verdeutlichung. Der Künstler des Root und Oath. Da passen Farben aufeinander perfekt. Die Figuren sind zwar stark abstrakt (für einen der mit Kunst nicht anfangen kann, scheint es kindlich gemalt zu sein) , aber die Figuren haben Dynamik. (Der Körper Streckt sich nach vorne, die Position der Beine unterliegen der realen Anatamie und der Schwerkraft). Und nochmal, die Farben! Farbharmonie! Das alles macht Ästetik aus. Alles, was bei den Artworks diesen Fate fehlt. Es ist nicht eine trockene Analyse, sondern sowas nimmt man unterbewusst auf. Sowas fehlt sofort auf.
Der Künstler von Root und Oath ist richtig gut. Der Adrian Smith (Zombicide Invader, Ankh, Hate, Chtulchu Death May Die) auch. Sie haben komplett unterschiedliche Stile. Aber eins haben sie trotzdem gemeinsam. Sie haben individuellen Stil, der durch das Mischen der Farben von anderen hervorhebt (gekonnt natürlich). Wer hier besser ist, ist tatsächlich reiner Geschmack.
Dein Ende vom ersten Absatz ist so en "totschlag-Argument": Du sagst im Prinzip "Ich kann meine Aussage nicht gelegen, aber wenn du mir nicht glaubst versuch es halt selbst mal". Das ist keine Argumentation um Irgendwas zu belegen. Kann ich auch sagen "Nemesis Lockdown hat einfach grandios schlechtes Spieldesign" (Was s auch hat, das Spiel ist furchtbar, aber das ist ne andere Frage). Du glaubst mir das nicht? Ja dann entwerf selbst so ein Spiel und bewirb dich damit bei Verlagen, du wirst sehen du wirst scheitern...
Die Optik, gerade die Farbgebung von Oath find ich grausam.. Ich kann mit Kunst übrigens sehr viel Anfangen (hatte als eins von zwei Nebenfächern in der Uni Kunsthistorik), empfinde die Figuren da aber nicht als "kindlich" oder ähnlich, sondern nur als "hässlich gemalt". Da gefällt mir Fade optisch um Lichtjahre besser. Ich käme aber nie darauf zu sagen: "das eine ist qualitativ Besser als das andere". Finde es eh fast unmöglich das in solche Kategorien einzuteilen.
Ob einem die Optik gefällt hat doch nix mit "wie viel Geld geb ich dafür aus" zu tun? Manche mögen den Stil, andere wieder nicht. Ich persönlich find ihn erfrischend anders und bin froh hier nicht das X-Millionste Miko oder Dutrait Spiel, wo eins aussieht wie das andere, vor mir zu haben
ravn nur Verständnis halber: Du schreibst so einen doch etwas reißerischen Artikel über die aktuelle Situation auf Spielemessen auf Grund einer Erfahrung die du vor 9 (!) Jahren mal gemacht hast? Das wäre in etwa so, wenn ich die Bildqualität bei ARD kritisiere auf Grund eines Fußballspiels, dass ich vor 9 Jahren in SD im TV geguckt hab? In unserem Hobby hat sich in den letzten Jahren so wahnsinnig viel entwickelt, gerade was Messen angeht, schreibst du in deinem letztm Post hier ja auch selbt?
Ich mochte euren Artikel auch 
Nur eine kurze Anmerkung: In meinen Augen ist es falsch, dass es "notwendig" ist, direkt am Anfang auf die gelben Scheiben zu gehen, auch wenn man das überall immer liest. Das ist definitiv nicht unwichtig und sollte im Verlauf den Spiels nicht vernachlässigt werden, aber es ist genau ein guter Start Anfangs auf Blau oder Grün zu gehen. Dadurch erhält man wiederum schneller Boni, die einem dann wieder bei den anderen Leisten weiterhelfen etc. Es gibt hier definitiv nicht "die eine klare Start-Gewinnstrategie". Probiert euch da einfach mal aus, sonst beschränkt ihr künstlich euren eigenen Spielstart, wenn ihr denkt, ihr müsstet immer auf Gelb gehen zu Beginn.
Ich hatte gerade einen (zumindest für mich) interessanten Gedankengang, als ich deinen Artikel gelesen habe. Und zwar, warum das ganze für dich (und andere) wie ein B-Movie wirkt. Also woran liegt das? Der Stil/das Spiel sieht in meinen Augen nicht billig oder "weniger wertig" aus, als andere Spiele. Leigt es vll einfach daran, dass viele Spiele alle recht ähnlich aussehen und wir daraus eine Art "Erwartungshaltung" im Kopf haben, wie ein Spiel optisch auszusehen hat? Ansich sollte man es ja gerade positiv heraushaben/wahrnehmen, wenn etwas optisch mal anders aussieht. Aber anscheinend ist das bei Brettspielen ehr seltener der Fall. Hier wird dann ehr gelobt, wenn ein Spiel wie z.B. bei denen von O´Toole ansich "eins wie das andere" aussieht (überspitzt formuliert). Das soll jetzt keine "Feststellung" sein, sondern eher ein Denkansatz, den ich gerade irgendwie im Sinn hatte und den ich interessant fand.
