Beiträge von Rainer Spaz im Thema „Nutzung von KI in Spielen (und deren erzwungene Offenlegung)“

Zitat von StaggerLee

Rainer Spaz: man kann schon durchaus unterschiedliche Stile generieren, wenn man will.

Hier ein Bild aus der Docma Nr 106

Gleicher Prompt, nur unterschiedliche Stile benannt darin. Also man kann wenn man will. Die meisten orientieren sich halt am Standard.

Und die Püppchen Gesichter resultieren wahrscheinlich daher, dass die AI zu viele Instagram Bilder konsumiert hat, wo sich jede Dame eh mit einem passenden Filter hübscher macht.

Mit Stil meinte ich auch eher, dass man schon meistens erkennt, dass die Bilder mit AI erstellt wurden. Auch wenn der Stil oberflächlich anders ist, teilen sich die Bilder oft eine Art "Handschrift", obwohl ich den Begriff in diesem Zusammenhang nur ungern benutze.

Was mich noch interessieren würde: Wie würdest du eigentlich auf die Technologie reagieren, wenn du persönlich stärker davon betroffen wärst, also wenn Illustratoren oder Unternehmer AI nutzen würden, um Spiele zu designen. Genug Daten gäbe es ja und im Endeffekt Mischen Spieleautoren oftmals auch nur verschiedene schon vorhandene Mechanismen miteinander, um ein neues Spiel zu kreieren. Das war jetzt absichtlich sehr einfach formuliert und soll in keinster Weise die geistige Leistung von Spieleautoren kleinreden, verdeutlich aber vielleicht auch, wie "beleidigend" und "herabwürdigend" solche Diskussionen teilweise geführt werden.

Zitat von Wuschel

Zitat von Huutini

Es sind ja auch beides valide Punkte.

Zum einen bedienen sich die Bilder bei Vorlagen, in die jemand Zeit und Mühe investiert hat (was der Kopieralgorithmus ja nicht tut), zum anderen sind die Bilder per Definition seelenlos, weil der Kopieralgorithmus nunmal keine Seele hat, und a) nicht weiß, WAS er da malt, und b) nicht einmal weiß, DASS er malt, weil er nicht denkt und nicht fühlt und kognitiv nicht existiert. Die Anzeige meines Monitors ist ja auch seelenlos, genau wie das morgendliche Klingeln meines Weckers.
Von daher sind die Bilder natürlich seelenlos, und jedes Gefühl von "Ohhh" oder "Ahhh", das uns beim Anblick des Ergebnisses eines Kopieralgorithmus' überkommt, ist nur ein Ausdruck unseres sehr natürlichen Hangs, Dinge zu anthropomorphisieren.

Dazu dann rein aus Interesse die Frage, wie du zum Vorgehen von Jakub Rozalski beim Scythe Artwork stehst? Fällt ja irgendwie in die selbe Richtung oder?

Da liegen schon Welten zwischen dem und AI-Bildern. Auch wenn sich Jakub sehr an Referenzbildern stützt, liegt da immer noch viel Eigenarbeit drin. Das kann man nicht einfach mal so ohne Erfahrung nachmachen. Referenzen nutzen zudem die meisten Künstler, nicht nur Jakub. Er bediente sich wohl eher Bildern, die leichter zugänglich sind.

Auch wenn die Erstellung von AI-Bildern ein wenig Zeit kostet, was ja einige Leute als eine Verteidigung nutzen, ist es ja dennoch keineswegs Vergleichbar mit der Zeit, die ein Mensch in seine Arbeit steckt: Stunden und Tage für ein einziges Bild und Jahrzehnte, um das Handwerk dafür zu erlernen. Inwieweit es jetzt Talent ist, AI-Bilder zu erstellen – das ist bestimmt eine interessante Frage.

Tatsache ist auch, dass es unzählige nicht so talentierte Künstler gibt, die ihre Werke ins Internet stellen und viele davon werden auch von Brettspielverlagen angeheuert, um Spiele zu illustrieren. Manche AI-Bilder sehen daher in der Tat besser aus. Sind die AI-Bilder aber wirklich gut? Ich finde, dass sie (noch?) ziemlich generisch aussehen. Frauen haben immer diese Püppchengesichter und in der Regel haben die Bilder auch einen sehr ähnlichen Stil.

Für Prototypen, zur Inspiration oder private Zwecke hat die Technologie durchaus ihren Mehrwert, aber möchten die Befürworter wirklich eine Welt, in der 90 % der Kunst Computergeneriert ist? Erstens sind die Programme nicht wirklich kreativ und zudem auch ich nicht intelligent, was der Name ja leider suggeriert. Das heißt: Am Ende kopieren die Programme nur noch sich selbst, was zu Stagnation führen würde. Zweitens ist ja gerade der Dialog zwischen Künstler und Konsument das wirklich Interessante an Kunst, warum vor allem im Musik-Bereich die Persönlichkeiten der Künstler schon oftmals interessanter für manche Menschen sind als die Kunst selbst. Ist es wirklich erstrebenswert in einer Welt zu leben, in der nur noch blind konsumiert wird, weil es gar keinen Sinn mehr ergibt über die Hintergründe und Motive eines Werkes nachzudenken?

Das spielt im Brettspielbereich in der Regel keine Rolle, auch wenn es lobenswert wäre, wenn hier mehr Augenmerk auf die Qualität von Narrativen und Illustrationen gelegt wird, anstatt nach immer billigeren und generischeren Alternativen zu suchen.