Auch wenn es nur ein Link auf einen Thread mit gleichem Thema ist, aber sehr interessant, dass mir #CrystalPalace hier auch als Erstes eingefallen ist. Irgendwie fade Erstpartien, aber es ist inzwischen eines meiner Lieblingsspiele. Ähnlich verhält es sich mit #Ecos, das ich anfangs auch nicht wirklich leiden konnte.
Wenn ein Spiel "ok" ist (was ja eigentlich "zu wenig" ist) und es auch eine gewisse Komplexität hat, dann finde ich es schon wichtig, einem Spiel nicht nur eine zweite, sondern auch eine dritte und vierte Chance zu geben. Dass es noch extrem viele andere Spiele gibt, das ist für mich kein Argument. Ich kann zwar verstehen, dass man immer "mehr" und "neu" sehen, haben und spielen will, aber auch im finalen Entdecken von komplexen Spielen liegt doch ein großer Reiz. Die Chance, dass ein solches Spiel mit einem gewissen Ansehen in der Community bei Folgepartien "besser" wird, die ist doch vielleicht sogar höher als die Chance beim nächsten neuen Spiel ein glücklicheres Händchen zu haben?
Das hat sich bei mir schon mehrfach ausgezahlt. Daher will ich das auch so handhaben, dass ich ein Spiel nicht abschiebe, nur weil die Erstpartie nicht überzeugt hat (und auch nicht zum K***** war).
Es ist ja häufig auch so, dass evtl. nur die Gruppe nicht gepasst hat. Oder man ist aufgrund der eigenen Erwartung ("hmh, so stelle ich mir Mechanik und Spielgefühl vor") nach der Erstpartie irritiert, aber wenn man die anpasst, dann sagt man plötzlich "wow".
Ein bisschen schwieriger ist die Sache natürlich, wenn es die Erstpartie von einem Spiel ist, das nicht im eigenen Regal steht ("andere Gruppe" etc). Aber generell gilt das Gesagte natürlich auch dann.