Das klingt schon beeindruckend, allerdings erledigt ChatGPT hier menschliche Arbeit, die ich davor schon für unnötig hielt. 
Beiträge von Bananenfischer im Thema „Was der ChatBot GPT3 so alles ausspuckt... Spielbuch aus der KI“
-
-
Ganz sicher wird es so sein.
Man muss sich nur imho immer wieder (und durch den Einsatz von das "Denken"-Übernehmenden Programmen nochmal mehr) bewusst machen, dass man das eigene Denken und das Prüfen von Informationen nicht abschalten darf. Aber genau an dieser Kompetenz mangelt es jetzt schon bei vielen und es wird genau durch den Einsatz von Textgeneratoren nicht besser werden, weil schon Kinder und Jugendliche immer weniger "üben" selbst kreativ zu sein und zu denken, was sich dann als Erwachsener nicht einfach so "einschalten" lässt.
Ich denke nur, dass die Überzeugungskraft von Fake-News noch einmal zunehmen wird, da die Menge und die Vielfalt, die durch KI Generation von Bildern, Videos und Texten noch einmal deutlich erhöht wird, es dann endgültig unmöglich machen dürfte, noch den Wahrheitsgehalt von Informationen zu prüfen.
Da bin ich bei Dir - und sehe hier drin auch direkt die Chance für die künstlichen KIs: ihre Quellen mit zu nennen. Zumindest auf eine zweite Frage. Ist ja ein Chatbot. Die KI muss ja nicht ihre Algorithmen und Datenbanken preisgeben. Doch ist sie aus meiner Sicht sehr gut gerüstet, eine Frage nach den wichtigsten Quellen für ihre Behauptung zu beantworten. Damit könnte eine KI sogar einen Beitrag zum Verständnis der unabhängigen Recherche geben - wenn sie darauf programmiert ist und ihre Macher das für vermarktungswert halten.
Momentan erfindet der Chatbot ja einfach authentisch klingende Quellen, wenn man danach fragt (laut Beitrag DLF).
Was daran liegt, dass er eben "nur" ein Wahrscheinlichkeitsprogramm ist, das einen Text aus vorhandenen plausiblen Bausteinen zusammenstellt.
Ihn soweit zu bekommen, dass er eigene Aussagen auch auf Plausibilität bzw. einen korrekten Realitätsbezug hin prüft ist meiner Ansicht nach nicht trivial.
Und solange ist er, wenn er falsch eingesetzt/verstanden wird, in der Lage, korrekt und wissenschaftlich klinenden Unsinn zu erfinden, den nur Fachleute als solchen wahrnehmen. Was ich für nicht ungefährlich halte
