Beiträge von Rotereber im Thema „[2022] Turing Machine“

Capote

Ah nein, dann besteht hier das Missverständnis. Hier ist die Antwort von sprettbieler relevant. Wenn sowohl 143 als auch 145 mir eine korrekte Antwort gegeben hätte, hätte ich mehr als einen möglichen Lösungscode aufgrund der anderen Verifier haben können. Dieser Verifier testet ausschliesslich auf Lila. Habe das ganze auch mal schnell online verifiziert.

Capote

Danke für die Erklärung. Ich werde in Zukunft wahrscheinlich einfach BGG kurz anrufen wenn ich auf einen mir neuen Verifier stoße, der auf den ersten Blick etwas undurchsichtig scheint. Die meisten wurden dort ja bereits ausdiskutiert.

Übrigens bin ich mir Recht sicher, dass der Verifier mir keinen Haken gibt wenn ich die Gelbe Zahl als größte setze, da er nur die Lila Zahl verifiziert. Daher bekomme ich bei 125 einen Haken und logischerweise auch bei 133 (allerdings nur weil Lila die größte Zahl ist). Bei 143 bekomme ich keinen Haken obwohl Gelb ja auch die größte Zahl ist, da hier nur auf Lila getestet wird.

Korrigiere mich gerne wenn ich falsch liege.

EDIT: Ich sehe gerade, dass ich dich vermutlich missverstanden habe und du genau das bereits gesagt hast 😅

Das mit der einzelnen Bedingung war mir in der Tat von Anfang an bewusst, aber da es mittlerweile auf BGG sogar extra dafür eine PDF Erklärung zum runterladen gibt scheint das tatsächlich nicht sonderlich gut kommuniziert zu sein. Ich muss zugeben, dass ich die Regeln aber auch gar nicht großartig angeschaut habe, da ich mich online bereits vor Essen sehr viel mit dem Spiel beschäftigt hatte (inkl. probespielen).

Und ja, das ist bei den schweren Rätseln in der Tat sehr Relevant, denn schließlich kann ein Verifier der weiss ob eine Zahl 1 ist bei der Kombination 1/5/1 ein X ausgeben obwohl der Finale Code 1/1/1 ist, da er hier nur weiss dass die mittlere Zahl 1 ist, nicht aber die anderen.

Gerade die Tatsache, dass man manche Dinge öfter prüfen muss, macht aber mMn so richtig Laune bei den schwereren Rätseln (insofern alles eindeutig formuliert ist).

Zitat

Der Kartentext sagt: diese Zahl ist die größte und meint damit: es gibt keine größere Zahl.

Das bedeutet aber nicht, das alle anderen kleiner sein müssen. Deshalb hatte man wohl beschlossen das "oder gleich zu anderen" anzugeben.

Hier stört mich an sich nur das "Equal to all other numbers" da mein Code ja 144 war, wonach die 4 eben nicht "equal to all other numbers" und auch nicht gleich zu Blau und Gelb ist, sondern un diesem Fall nur zu Gelb.

Hier ist vermutlich der richtige Thread um auf hohem Niveau zu meckern. Ich finde einige der Verifizierer sind teilweise nicht ideal formuliert. Als Beispiel habe ich hier Mal die Nr. 35 angefügt. Diese sagt nach meinem Verständnis folgendes aus:

Eine Zahl ist entweder größer als alle anderen oder genau gleich groß wie alle anderen. In der Realität sagt er aber folgendes: Eine Zahl ist entweder Größer als alle anderen oder gleich groß mind. einer anderen Zahl. Das Beispiel macht es klar, allerdings ist auch die Erklärung in den Regeln zumindest für mich missverständlich.

Hier hätte ich mir einfach ein "and/or" gewünscht um es deutlich zu machen, da ich an diesem Code dadurch fast verzweifelt bin. (Da die einzig andere Lösung durch einen anderen Verifizierer eigentlich ausgeschlossen wurde und es somit in meinem Kopf keine richtige Lösung gab)