Beiträge von Prodigy1971 im Thema „[2022] Turing Machine“

Zitat von pinoeppel

Zitat von Prodigy1971

Wenn ich also a < b+c, b < a+c und c < a+b abfragen kann, dass auch keins der 3 zutrifft. zB, wenn man 332 als Code hätte. Dann gibts keine Ziffer, die größer als die beiden anderen ist. Aber das scheint ja falsch zu sein. Wenn diese Abfrage im Spiel ist, dann muss es eine größte Zahl geben.

Falls du mit "+" letztlich "und"? meinst, ist die dritte Aussage doch richtig. 2 < 3(a) und 2 < 3(b).

Es muss dabei also keine größte, sondern eine kleinste Zahl geben.

Ich habe das Zeichen falsch rum gesetzt, Du hast Recht... hätte ein > Zeichen verwenden müssen.

Zitat von Wuschel

Zitat von unitas in multitudine

Das habe ich durch das Spielen von Turing Machine gelernt: Es gibt immer nur eine gültige Lösung und jeder Verifyer gibt mind. 1x ein "Richtig" zurück. Das war mir am Anfang überhaupt nicht klar. Wenn der Verifyer zurückgibt, welche Farbe die niedrigste Ziffer darstellt, dann gibt es auch eine niedrigste Ziffer! Ich finde, diesen Aspekt hätte man in der Anleitung etwas besser hervorheben können.

Ich bin verwirrt, ist das denn nicht implizit klar? Also wenn du verschiedene Verifier hast, wie zB das a < b && a < c gilt (oder die andere 2 Möglichkeiten) und er sagt mir, dass a kleiner ist als b und c, dann ist doch klar, dass a die kleinste Zahl ist oder? Also was anderes ist doch gar nicht möglich. Oder verstehe ich grad nicht was du meinst?

Ich hatte anfangs den Verdacht, es könnte auch keine der Abfragen zutreffen.

Wenn ich also a < b+c, b < a+c und c < a+b abfragen kann, dass auch keins der 3 zutrifft. zB, wenn man 332 als Code hätte. Dann gibts keine Ziffer, die größer als die beiden anderen ist. Aber das scheint ja falsch zu sein. Wenn diese Abfrage im Spiel ist, dann muss es eine größte Zahl geben.

Das war einer meiner Denkfehler.... ich habe nicht bedacht, dass eine der drei Möglichkeiten immer der Wahrheit entspricht. Anfangs war ich der Meinung, es könnten auch alle 3 einen Fehler bringen.

zB bei der Frage, ob eine der Ziffern größer als die beiden anderen ist. Das könnte ja theoretisch auch gar nicht zutreffen, zB bei 551 oder so. Aber wenn es diese Abfrage gibt, dann muss scheinbar eine davon immer richtig sein.

Das Spiel liegt bei mir seit ich es bekommen habe ununterbrochen auf dem Tisch. Ich räume zum Essen mal kurz alles beiseite, aber packe es nicht mehr weg. Jeden Abend ein paar Runden. Es trifft genau diesen Sweetspot zwischen Aufbau, Spielzeit und Spaß.

Allerdings bin ich offenbar ein schlechter Deduzierer. Ich löse zwar jeden Code, aber die KI ist immer besser. Ich brauche wohl zuviele Hinweise. Hab da ein interessantes Video gefunden, das ziehe ich mir mal rein.

Zitat von ravn

Spielt man mit mehreren eigentlich an der selben Aufgabe und im Takt, so dass man sehen kann, wie weit die Mitspieler von einer Lösung entfernt sind? So dass da Optimierungsdruck und ggf Risikofreude ins Spiel kommt mit anschließendem Diskussionspotential um den besten Lösungsweg?

Genau. Man spielt gleichzeitig am selben Code. Allerdings hat man einen kleinen Sichtschutz vor sich, mit dem man seine bisherigen Ergebnisse versteckt. Man kann zwar sehen, welche Zahlenkombi die Spieler gerade untersuchen, aber die Infos, die sie daraus erhalten und die Schlüsse, die daraus gezogen werden sieht man nicht.

Wer zuerst, bzw. mit den wenigsten Hinweisen den Code knackt gewinnt.

Ich habe sofort 4 davon laminiert. Ich denke ich komme knapp an die 7 Millionen Partien ran und das mit dem Radieren ist nix für mich.

Zitat von Matze

Zitat von Prodigy1971

Auf BGG gibts sogar bücherweise Aufgaben mit Lösungen zum Ausdrucken, wer nicht Online gehen will oder kann.

Ich kann mir also online die Dinge besorgen und ausdrucken, wenn ich nicht online gehen kann oder will?

Du weißt doch, wie ich das meine. Wer beim Spielen nicht dauernd auf eine Webseite schauen möchte, der könnte sich das ausdrucken (lassen) und könnte dann die nächsten 450 Jahre spielen, ohne nochmal online zu gehen.

Um auch gleich noch was Sinnvolles beizutragen, habe ich die guten und kurzen Regeln gelesen, es hat sofort "Klick" gemacht und die ersten Codes wurden geknackt.

Ich habe keine Ahnung, wie die das gemacht haben mit den Lochkarten... es funktioniert super. 1 Million Aufgaben online... und noch mehr. Auf BGG gibts sogar bücherweise Aufgaben mit Lösungen zum Ausdrucken, wer nicht Online gehen will oder kann.

Ich bin begeistert mit wie wenig Material ein solch geniales Deduktionsspiel funktioniert. Absolute Empfehlung für jeden, der mit Deduktionsspielen was anfangen kann.

Es ist angekommen. Bin wirklich sehr gespannt und lese mir mal die Anleitung durch. Allerdings ist der Deckel der Schachtel löchrig bei mir angekommen, werde das wohl reklamieren müssen!?

Und schon ist es auf dem Weg. Von Bücher.de eine Versandnachricht erhalten, das war ein Schnäppchen für nur 27,58€.

Zitat von Urbisan

Zitat von Prodigy1971

Aber was bitte ist denn das für ein sensationelles Inlay?

Ich find`s auch mega. Ist mein erstes Inlay das ich 2 farbig (mit manuellen Filamentwechsel) gedruckt habe. Passt perfekt zu der restlichen Optik des Spiels. Die Idee dazu hat aber der Designer selbst gegeben, da er dies bei Thingiverse auch so gedruckt hat. Die Lorbeeren gelten also nicht mir.

Das bedeutet, es gibt dafür offiziell die passenden STL Files? Ich selber steige lieber nicht ins 3D Drucken ein, aber dann könnte man das ja drucken lassen? Es gibt da so ein paar in meiner Nähe, die das machen.

Zitat von Urbisan

Der Spieltraum hat es schon da. Es sollte also langsam eintrudeln

Inlay ist auch schon bereit.

Alles anzeigen

Ich hab meins bei Bücher.de schon vor ein paar Wochen vorbestellt, sollte dann ja bald verfügbar sein.

Aber was bitte ist denn das für ein sensationelles Inlay?

Ich habs bei Bücher.de vorbestellt, die sagen "Sommer 2023", die meisten anderen Shops reden sogar von "Mai 23". Sollte bald kommen...