Beiträge von unitas in multitudine im Thema „[2022] Turing Machine“

Zitat von blade45

Zitat von Wuschel

Ich bin verwirrt, ist das denn nicht implizit klar? Also wenn du verschiedene Verifier hast, wie zB das a < b && a < c gilt (oder die andere 2 Möglichkeiten) und er sagt mir, dass a kleiner ist als b und c, dann ist doch klar, dass a die kleinste Zahl ist oder? Also was anderes ist doch gar nicht möglich. Oder verstehe ich grad nicht was du meinst?

So wie Prodigy1971 zuvor geschrieben hat: Du hast drei Zahlen (a, b, c) und eine Prüfkarte mit der du prüfen kannst, welche Zahl die kleinste ist. Wenn du dreimal die gleiche Zahl hast, gibt es keine kleinste Zahl. Dieser Fall ist z.B. aber ausgeschlossen, da jede Karte seinen Sinn hat und damit auch eine der Möglichkeiten ein positives Ergebnis zurückliefern. meine Vermutung (ist aber eine bloße Vermutung) ist, dass solche Zusammenhänge unabhängig von den Tests explizit auch erkannt werden sollen/müssen um die Aufgaben gut zu lösen.

Genau das meine ich! Allein durch das vorhandensein des Prüfkriteriums ist klar, dass es eine eindeutig kleinste Zahl gibt. Das war mir in den ersten Partien nicht klar. Durch dieses Wissen geht man nun ganz anders an die Aufgaben ran ...

Zitat von Wuschel

Zitat von ravn

Im spielmechanischen Kern ergeben die ausliegenden Vorgaben ja eigentlich jeweils eine Formel mit bis zu drei Variablen für die drei Code-Stellen. Könnte man dann nicht "einfach" diese Formeln aufstellen, vereinfachen und auflösen und ohne jegliche Hinweise zu einem Ergebnis kommen?

Sollte gehen. Im Grunde sollte das Spiel ein sogenanntes Constraint Satisfaction Problem sein, du hast mehrere Variablen (in dem Fall 3) die mehreren Constraints (Einschränkungen) unterliegen, die es alle gleichzeitig zu erfüllen (Satisfaction) gilt. Eines dieser Constraints ist, dass alle 3 Variablen im Bereich 1-5 liegen.

Dafür wurden viele Algorithmen und Verfahren entwickelt, der simpelste ist natürlich der Brute-Force Algorithmus, der einfach alle möglichen Kombinationen ausprobiert, in diesem Fall allerhöchstens 5^3=125, was für Computer quasi nichts ist. Natürlich gibt's schlauere Verfahren, ich erinnere mich da an sowas wie SAT-Solver, aber das liegt zu weit zurück, als das ich da jetzt mit Confidence sagen könnte, dass das das richtige dafür wäre, würde auf jeden Fall ein Umformen des Problems erfordern, so dass der Algorithmus die Eingabe versteht.

Um auf deine Frage zurück zu kommen: ja sollte auf jeden Fall gehen, wie gesagt im Extremfall ganz primitiv mit 111 anfangen und dich bis maximal 555 durcharbeiten bis du ne Kombi gefunden hast, die alles gleichzeitig erfüllt, vermutlich würdest du damit aber die schlimmsten AP-Spieler in den Schatten stellen

Edit: Voraussetzung ist natürlich, dass es nur eine einzige Lösung git, die alle Kriterien gleichzeitig erfüllt. Gibt es mehrere, dann stimmt auf jeden Fall was blade45 sagt, dann brauch man letztendlich die Antworten der Kriterien und dann ist's nicht von 0 auf zu lösen, zumindest nicht eindeutig.

Alles anzeigen

Das habe ich durch das Spielen von Turing Machine gelernt: Es gibt immer nur eine gültige Lösung und jeder Verifyer gibt mind. 1x ein "Richtig" zurück. Das war mir am Anfang überhaupt nicht klar. Wenn der Verifyer zurückgibt, welche Farbe die niedrigste Ziffer darstellt, dann gibt es auch eine niedrigste Ziffer! Ich finde, diesen Aspekt hätte man in der Anleitung etwas besser hervorheben können.

Also mir macht Turing Machine auch viel Spaß - und ich finde, man kann es als gemeinsame Knobelaufgabe sehr gut kooperativ spielen!

Wenn man bedenkt, dass das Wissen aller Verifyer (ich weiß die deutsche Bezeichnung nicht) genau einen Code ergeben und somit nicht zufällig da sind, kommt schonmal die erste zusätzliche Ebene mit rein! Damit ist es möglich schon Zahlen auszuschließen, ohne eine einzige Abfrage gemacht zu haben.

Für mehr Theorie reicht es bei mir dann zwar nicht, aber ich damit zumindest ein paar Mal die KI geschlagen