Und das macht es besser?
Es ist doch ganz eindeutig, dass Energie bei diesem Titel umgewandelt wird.
Im Ernst - gibt es Spiele, in denen Siegpunkte keine konstante Größe haben? Irgendwie absurd, oder?
Ich schilderte doch einige Beiträge zuvor mein Problem mit dem Endergebnis, dass sich unterschiedliche Level über die Energie leistungsabhängig gar nicht vergleichen lassen.
Thomas schildert oben mit seiner Spielweise, dass er mit 80 Energie zu gewinnen vermag. Meine Madame braucht für einen Sieg mindestens 250 Energie - um mich zu schlagen.
Liebe Grüße
Nils (meint, das war eh keine Reaktion auf dein Beitrag. )
Alles anzeigen
Ich kann Deine Argumentation nachvollziehen, wobei ich Siegpunkte intuitiv auch anders verstehen möchte, als dass max. 3 oder 4 erreichbar sind. Da betrachte ich das lieber als verschiedene Kategorien von Siegpunkten, bzw. Level und Siegpunkte. Aber das sind rein sprachliche Themen.
Ein Vergleich macht nur mit Referenz zum Verbrauch wirklich Sinn. Meine erste Partie ist geloggt mit IV+8 (Verbrauch 42) vs. III+21 (Verbrauch 61) vs. II+43 (Verbrauch 48).
Am Ende des Tages ist das ein Wettlauf, bei dem jeder selbst seine Wegstrecke festlegt. Wenn mein Verbrauch beim Überschreiten bei 40, 60 und 80 für Levels I, II und III liegt, ist meine zu gehende Strecke 180 Energie lang und ich sollte große Schritte machen. Liegt mein Verbrauch dagegen bei 15, 25 und 35, muss ich insgesamt nur 75 Schritte gehen und komme mit kleinen Schritten zum Ziel. Warum sollten das nicht nicht konstante Siegpunkte sein? Nur weil es bisher kein Spiel gab, das das so gemacht hat, heißt doch nicht, dass das hier auch der Fall ist.