Ich bin nicht allzu sehr in der Szene, aber kann mir jemand kurz erläutern, was es mit der Kritik am Verlag auf sich hat?
Dazu gibt es einen sehr ausführlichen eigenen Thread:
unknowns.de/forum/thread/15898/TL:DR
Der Verlag hat einen sehr merkwürdigen Besitzer der Kundenservice nicht so toll findet und häufiger mal nicht so super professionelle Antworten auf E-Mail Anfragen schickt.
Dann lies nochmal das Zitat auf das sich mein erstes Posting bezieht - da ging es nicht speziell um Ringkrieg sondern um die Aussage
"Meiner Erfahrung nach sind Kartenspiele für 4-Spieler nicht so langlebig."
Was sich ja nicht auf das Ringkrieg Kartenspiel beziehen kann, da er damit ja noch keine Erfahrung haben kann.
Daher war meine Frage an ihn was denn für ihn der entscheidende Unterschied zwischen einem 4 Spieler Kartenspiel zu einem 4 Spieler Brettspiel ist.
eben wegen der fehlenden Area Control und den strategischen und taktischen Elementen, die sich aus Bewegungen ergeben.
und ich habe gesagt das es genauso Brettspiele gibt denen diese Elemente total fehlen, die deswegen aber keien Kartenspiele sind.. weswegen ich es merkwürdig finde das du diese Elemente allein Kartenspielen zuordnest.
Ein Grund könnte sein, dass die Immersion schwächer ist in Kartenspielen.
Ein Netrunner ist 100 mal immersiver als das durchschnittliche Euro Brettspiel...
Auch ein 51st State empfinde ich als sehr immersiv und es fallen mir viele Spiele mit Brett ein denen ich deutlich weniger Immersion attestieren würde.
Insofern würde ich dieses Attribut auch nciht zwingend mit Kartenspielen verbinden - es sei denn wir reden von Spielen mit einem Standard spielkarten Deck - aber das ist bei War of the Ring ja offensichtlich nicht der Fall.
Es gibt durchaus auch Brettspiele ohne Area Control oder Bewegungsanteil.... z.B. einem Caylus würde ich keine der beiden Dinge zuordnen und es ist garantiert kein Kartenspiel, es enthält nicht eine einzige Karte.
Ganz abgesehen davon das es Unterschiede zwischen verschiedenen Spielen natürlich gibt.. stellt sich noch immer die Frage warum ein Kartenspiel für 4 sich schneller abnutzen soll als ein Brettspiel für 4.
Laut BGG Thread, ist es sogar vorrangig für 4 Spieler und der 2 Spieler Modus ordnet sich dahinter ein
Hm, weiß nicht ob das jetzt ein Vorteil ist. Meiner Erfahrung nach sind Kartenspiele für 4-Spieler nicht so langlebig. (Jetzt nicht mit Doppelkopf & Canasta kommen
)
Da fehlen auf längere Sicht einfach die Mitspieler.
Wo ist denn der Unterschied zwischen einem 4 Spieler Karten Spiel und einem 4 Spieler Brettspiel?
Soweit ich es verstehe soll es ja kein LCG sein wo man ständig am Deck rumbasteln muss sondern wie jedes Brettspiel auch aus der Box spielbar... sehe da keinen Unterschied zu einem Brettspiel (das ja auch oft Karten enthält)
