So habe ich das gar nicht gemeint! Ich wollte nur sagen, dass „Fire & Stone“ eben nicht die „Wir haben hier ein super Spiel, das bei uns aber nicht ins Portfolio passt“-Erfolgsgeschichte war. Aber es gab bei diesem Spiel eben noch den verständlichen Grund das Spiel abzugeben (nämlich zu leicht für Feuerland), den ich bei Terra Nova erst mal auf den ersten Blick nicht nachvollziehen kann. That‘s all I‘m saying.
Ok
Das war aber, bei der Resonanz die Fire & Stone bekommen hat, eher kein selbstloser Zug. Nach diesem Beispiel würde ich das eher als Warnsignal ansehen. Zumal Terra Nova ja im Kennerspielbereich verortet wird und damit eigentlich prima ins Feuerland-Portfolio passen sollte.
Das war schon vor jeglicher Resonanz geplant. Fire & Stone war und ist ein eher seichtes Familienspiel und das bekommt eben bei Feuerland extrem schlecht unter bzw. ist deren Vertrieb doch gar nicht dafür aufgestellt. Darum gab es eine Kooperation mit Pegasus. Fragt doch die Verlage per E-Mail und lasst die Glaskugel stecken.
Stimme dir zu. ich kann den Beitrag auch nicht so Recht verstehen. Das klingt so als hätte Feuerland Pegasus arglistig getäuscht. Das würde ich einmal Feuerland nicht unterstellen und Pegasus hat den Titel bestimmt nicht blind veröffentlicht sondern bestimmt dennoch redaktionell überarbeitet. Glaube auch gelesen zu haben, dass relativ schnell klar wurde, dass der Titel nicht bei Feuerland ins Portfolio passt.
Ich vermute die Enttäuschung über den Titel und daher die negative Resonanz kam eher daher, dass der bekannte Autor andere Erwartungen geweckt hat. Wenn man die Spiele auf bgg anschaut, die selbiger Autor aber veröffentlicht hat passt das von der Komplexität her schon ins Bild. Carcassonne ist ja von den Regeln her auch kein komplexes Spiel. Die Komplexität kommt da eher von den Entscheidungen, die zu treffen sind. Hier wurde vielleicht eher das nächste Carcassonne erwartet und nicht geliefert. Versprochen wurde es aber auch nicht.
