Ich finde, es kommt auch sehr auf die Umstände an, ob eine Karte gut oder weniger gut passt
!
Arche Nova ist m.e. generell sehr situativ, da fügen sich die neuen Fertigkeitskarten sehr gut ein.
Beiträge von Huutini im Thema „Arche Nova: Wasserwelten“
-
-
Aber nur, wenn mir der Sponsor Geld bringt bekomme ich 3 mehr, sonst nicht, oder? Ich weiß gerade nicht auswendig, was die genannten Sponsoren bringen.
Unter anderem: Geld. 😊
-
Ich habe einen Blog, ich probiere Dinge gerne aus und ich stelle sie zur Diskussion. Ich schreibe das hier nicht, weil ich hilflos bin und keine Lösung habe. Ich weiß ja noch nicht einmal, ob das, was ich oben geschrieben habe, ein Ausrutscher war oder nicht. Ich werde noch einige Partien mit Drafting spielen. Mich interessiert aber, was andere für Erfahrungen gesammelt haben. Ich habe ja extra geschrieben, dass ich mich zurzeit unsicher fühle. Weil die neuen Möglichkeiten eben auch Spaß machen können.
Du warst dir unsicher. Du bist hier nicht auf deinem Blog. Du hast keine Call to Action formuliert.
Und nun jammerst du über Reaktionen, die einem in den Sinn kommen. 🙄
-
Dann lasst die Aktionskarten doch weg!?
-
Gibt es auf Etsy.
-
Ich finde es sehr schade, dass einiges aus der Erweiterung nur Kosmetik ist und eine von mir erhoffte zusätzliche Möglichkeit, das Handkartenlimit um +1 zu erhöhen leider fehlt.
warum? Man muss sich eben auf das wesentliche beschränken was man mitnehmen will
Das Handkartenlimit ist doch unbegrenzt ...
Zumindest bis zur Pause ...
-
In deinem Zitat(!) schreibt er Ruhmleiste, und die Position des Plättchens als solche und seine Erwähnung von "wer als erstes über 15 kommt" gibt ganz klar an, dass er die Rufleiste meinte, und deine Antwort zeigt, dass du diese neue Regel sogar kennst, das also gewusst haben kannst.
Von mir gab es ein Fragezeichen, weil ich absolut nicht nachvollziehen kann, wie du wirklich geglaubt haben kannst, dass er was anderes als die Rufleiste gemeint haben könnte. Das ist mir ein absolutes Rätsel, darum das Fragezeichen.
-
Ach echt, wie ist denn das Maximum begrenzt?
Durch die Anzahl der Karten mit dem Symbol ... 😁
-
Das zeigt schön, warum die Regeln kontra-intuitiv sind: Obwohl die Tiere laut Regeln nirgendwo "untergebracht" sind, spielen die Leute es so als ob.
In meinen Runden wussten wir auch (fast) immer, welches Tier wo wohnt. Was dann aber auch zu regeltechnischen Problemen führte, wenn ich z.B. ein "3er-Tier", dass in einem "4er-Gehege" wohnt, auswildere und somit sein übergroßes Gehege für ein "4er-Tier" frei wird.
Darum musst du ja, wenn vorhanden, Steine aus dem Spezialgehege entfernen oder ein 3er-Gehege umdrehen. Sogar bei Herdentieren ...
Spätestens beim Auswildern wird die ganze "Ein Tier, ein Gehege"-Herangehensweise halt obsolet, weil sich da die Gehege als das zeigen, was sie sind: Ressourcen, die man für das Ausspielen von Tierkarten bezahlt, keine Gehege, die Tiere beherbergen.
-
Also ich informiere mich schon bevor ich ein Spiel kaufe. Aber ich selektiere: Ein Spiel - das ich selten spiele - da informiere ich mich nicht intensiv über eine Erweiterung.
Okay, aber dir ist klar, dass es ziemlich übergriffig ist, anderen Leuten den "Tipp" zu geben, die Dinge so zu handhaben wie du? Vor allem, wenn du absolut keinen Einblick hast, warum Leute irgendetwas wenig oder viel spielen oder sich mit irgendwas beschäftigen?
Ich verstehe auch weder dein Problem, noch deine Absicht.
Im Augenblick bist du nur jemand, der das Spiel sehr selten gespielt hat und die Erweiterung trotzdem blind kaufen will, und jemand anderem, der es selten gespielt hat, vorwirfst, dass der sich mit der Erweiterung beschäftigt hat, und hast keine allzu stabile Grundlage dafür. Und in meinen Augen auch gar keinen Anlass.
Von daher hat Dee schon recht: Ein seltsamer Tipp!
-
Oft habe ich den Eindruck, dass viele mehr Zeit investieren sich über ein Spiel zu informieren anstatt es zu spielen.
Was ja auch sinnvoll ist ...
Man kann sich ja im Jahr über 200 Spiele informieren, und sich dann die 10 davon raussuchen, die einen ansprechen. Ist evtl. besser und auf jeden Fall günstiger, als 200 Spiele blind zu kaufen, zu testen, und dann wieder zu verkaufen. Denn, Achtung: Bei jedem Spiel, das man spielt, muss man sich vorher mit den Regeln beschäftigen. Da kommt man also gar nicht drumherum.
Das kann man dann vor oder nach dem Kauf machen, ja. Warum da das eine besser sein soll als das andere, ist mir ein Rätsel.
Was mich betrifft: Ich lese gerne Regeln und entscheide dann, ob ich mir das Spiel anschaue oder nicht. Infolge dessen lese ich im Jahr sehr viele Regeln und kaufe mir eine überschaubare Menge an Spielen.
Mal abgesehen davon, dass im hier konkret vorliegenen Fall von Wasserwelten ja um Feedback gebeten wurde, das heißt, Dee hat sich ja nicht nur die Regeln angeschaut, sondern Feuerland auch noch Feedback gegeben, von dem DU, wenn du dir die Erweiterung irgendwann blind kaufst, ggfs. noch profitierst!
-
Das Spiel hat kein Gedächtnis. Welches Tier genau wo wohnt, wird nicht markiert oder nachgehalten.
..das Spiel hat vielleicht kein Gedächtnis, aber die Spieler schon, also ich wusste bislang immer in welchem Gehege welches Tier untergebracht ist ...
Das zeigt schön, warum die Regeln kontra-intuitiv sind: Obwohl die Tiere laut Regeln nirgendwo "untergebracht" sind, spielen die Leute es so als ob.
Darum ist die oben zitierte Regel so unverständlich: weil sie die interne Zuordnung der Spieler umgeht.
-
Wenn der Pinguin im kleinen Aquarium mit 2 Markern wäre, wo sind denn dann die zwei Fische mit ihren 2 Markern untergebracht? Das können doch nur die 2 Marker im kleinen Aquarium sein, oder? Also muss der Pinguin zwingend in einem 3er-Gehege sitzen.
Gruß Dee
ich sag's ungern, aber ich sag's: wir brauchen für jede Tierkarte im Spiel wohl einen eigenen custom shaped, heat-printed Tiermeeple
Das ist eine ebenso überzogene wie sinnvolle und hervorragende Forderung.
-
Aus dem Bauch raus sehe ich hier einen langen Diskussionsstrang auf BGG, weil die Regel zwar logisch, aber a) auf mehreren Ebenen unintuitiv und b) echt schwer begreifbar formuliert ist.
Ich würde mindestens zu einem deutlichen Bilderbeispiel in 3 Schritten raten ... 🤔
-
Ahhhhh! Jetzt verstehe ich zumindest das Problem und was der Passus überhaupt Aussagen will! 😁
Okay, das ist knifflig zu lösen.
So klappt das ja nur, solange es nur zwei Tiere gibt, die das betrifft.
Aus dem Bauch raus ruft das nach einem Marker, der umgesiedelte Wassertiere markiert, was aber wieder andere Probleme mitbringt.
Vielleicht als Nachsatz in Klammern: (Dies dient dazu, dass ihr kein bereits umgesiedeltes Tier beim zweiten Aquarium erneut umsiedelt.)?
-
Genau das Problem habe ich gedanklich auch.
Entweder das Tier kann in Reptilienhaus + Aquarium wohnen: ich verschiebe einen Würfel (oder mehrere) vom Reptilienhaus zum Aquarium.
Oder das Tier kann in Standardgehege + Aquarium wohnen: ich drehe ein Standardgehege um und lege einen Würfel (oder mehrere) ins Aquarium.
Ein Aquarium ist auch ein Spezialgehege. Und in diesem Abschnitt das einzig relevante.
Also darf ich ein Tier nur aus einem Standardgehege in ein Aquarium umsiedeln, wenn ich Steine aus dem Aquarium entferne, und wenn das nicht geht, darf ich das Standardgehege umdrehen? 🤔
Was spricht denn dagegen, das Standardgehege einfach auf die leere Seite zu drehen und die entsprechende Anzahl Würfel in das neue Aquarium zu legen, wie im Grundspiel? Das scheint das Einzige zu sein, was nicht geht.
-
Falls der Groschen dann immer noch nicht fällt: Ich will dich nicht vorführen oder für dumm verkaufen,
Alles gut, das tust du auch nicht.
Es gibt kein Tier, dass in einem Standardgehege, Reptilienhaus UND Aquarium untergebracht werden kann.
Es gibt nur Reptilienhaus + Aquarium (der Absatz vor deinem Ausschnitt) oder Standardgehege + Aquarium (das, was du zitiert hast).
Ja, den Teil hatte ich im Absatz davor verstanden.
Würde es helfen, wenn noch ein Satz davor stehen würde:
"Mit dieser Erweiterung gäbe es zum ersten Mal die Möglichkeit, dass 1 Tier mehr als einmal (von einem Standardgehege) in ein Spezialgehege umziehen kann."?
Mit dem Klammertext oder vielleicht schon ohne?
Ich glaube, was mich an dem zitierten Satz grundsätzlich verwirrt ist, dass in einer Aktion alle drei Gehegearten relevant werden.
Du sagst ja selbst, dass kein Tier in allen drei Gehegen untergebracht werden kann, sondern in maximal zwei davon, was logisch ist, aber jetzt hat die Regel eine Aktion erklärt, die alle drei Gehege einbezieht.
Das heißt, der Sprung den ich nicht schaffe ist: Wenn ein Tier im Standardgehege UND Aquarium untergebracht werden kann, und ich siedele dieses Tier beim Bau eines Aquariums vom Standardgehege ins Aquarium um - warum muss ich dann Würfel aus einem Spezialgehege entfernen? Und vor allem aus welchem? Vogelhaus? Streichelzoo? Reptilienhaus?
Wenn ich etwa eine Schildkröte aus dem Reptilienhaus ins Aquarium umsiedele, ist mir das klar, dass ich Würfel aus dem Reptilienhaus entferne und ins Aquarium setze. Aber warum wird das Spezialgehege bei einer Umsiedelung von Standardgehege zu Aquarium überhaupt relevant?Da bin ich mir auch nicht sicher, wie der Hinweis, dass ein Tier mehrfach zwischen Standardgehege und Spezielgehege umziehen kann hilft, denn da ist ja wieder das Aquarium nicht relevant.
Und der gesamte Verweis aufs Auswildern verwirrt mich tatsächlich mehr, als dass er mir hilft.
Ich gehe durchaus davon aus, dass mein Verständnisfehler hier auf der semantischen oder auch syntaktischen Ebene und im Leseverständnis liegt, aber für mich liest sich der gesamte Passus halt so:
"Wenn du ein Tier aus einem Standardgehege ins Aquarium umsiedelst, musst du, wenn vorhanden, die Würfel aus dem Reptilienhaus entfernen. Ist das gerade gebaute Aquarium, in das du umsiedeln möchtest, bereits dein zweites, und liegen im schon existierenden ersten Aquarium entsprechend viele Würfel, dann darfst du das Tier nicht aus dem Standardgehege in das gerade gebaute zweite Aquarium umsiedeln."
Und bei dieser Lesart passt eine Menge nicht logisch zusammen, was für mich darauf hindeutet, dass ich irgendwelche Wörter falsch lese oder falsch zuordne, aber ich kann nicht erkennen welche, und wie sie eigentlich zu lesen wären. -
Wenn ich ein Tier aus einem Standardgehege in ein Aquarium umziehen will, muss ich zuerst Würfel aus einem Spezialgehege entfernen? Und das ist dieselbe Regel wie beim Auswildern?
Möglicherweise geht es um die Tiere welche sowohl im Reptilienhaus als auch im Aquarium untergebracht werden können. Da sind zwei Schildkröten in Wasserwelten
Ah, ja, das ergäbe Sinn.
Aber was hat es mit dem zweiten Satz auf sich?"Hast du bereits die passende Zahl Markierungssteine in deinem 1. Aquarium, kann ein solches Tier also beim Bau des 2. Aquariums nicht aus einem Standardgehege dorthin umziehen."
Mal angenommen, ich baue mein 2. Aquarium und will eine, sagen wir mal (alle Zahlen hypothetisch), 2er Schildkröte aus einem 2er-Standardgehege in das neue Aquarium umsiedeln, dann geht das nicht, wenn im 1. Aquarium bereits 2 Steine liegen?
Warum das? Und wieso bedingt sich das? Das "also" irritiert mich massiv. -
Hier stehe ich gerade komplett auf dem Schlauch und komme nicht runter. Kann mir jemand helfen:
Wenn ich ein Tier aus einem Standardgehege in ein Aquarium umziehen will, muss ich zuerst Würfel aus einem Spezialgehege entfernen? Und das ist dieselbe Regel wie beim Auswildern?
Ich hab Arche Nova länger nicht gespielt und spiele generell selten mit Spezialgehegen, darum bin ich in den Regeln nicht so firm - habe ich da irgendeine Regel vergessen? Muss ich, wenn ich im Grundspiel einen Elefanten auswildere, erst mein Reptiliengebäude leeren, falls es voll ist?Oder wie ist das zu verstehen?
(Und von dem 2. Satz aus dem Zitat fange ich gar nicht erst an, den verstehe ich dann überhaupt nicht mehr ... ) -
Der Untertitel lautet „Eine Erweiterung für Arche Nova“. Man hat sich also alles offen gelassen.
ich meine, ich hätte letztens ein Video (war es von der spiel doch in Dortmund?) gesehen, wo der Autor sagte, er hätte noch Ideen für etwa 5 Erweiterungen in der Schublade. Denkbar wäre es wohl, dass es nicht die einzige Erweiterung bleibt.
Pscht, sonst kommt gleich wieder ein gewisser jemand mit dem Wort ... lieber nicht aussprechen ... "D, I, N, O".
