warum ist die Erweiterung so teuer?
Grundspiel aktuell 28€
Die Erweiterung 25€ bei Brettspielangebote.
die Erweiterung ist von der Schachtel halb so groß und hat etwa 1/3 soviel Inhalt (Karten/Plättchen etc) wie das Grundspiel.
Beiträge von actaion im Thema „Living Forest (Pegasus / Ludonaute)“
-
-
Kann man schon was zur kommenden Erweiterubg sagen? Bei der Brettspielbox gab es eine entsprechende Info.
Erweiterung? Freue ich mich drauf und hoffe, dass es dadurch etwas länger geht. Manche Partien enden nämlich zu schnell
Kannst ja die Siegbedingung erhöhen: Leider anders als bei Mystic Vale oder Port Royal kann man nicht beliebig erhöhen, denn die Baum-Siegbedingung ist ja auch 15-17 (je nach Spielerzahl) gedeckelt, ohne Klauen sogar auf 14.
-
Natürlich kann es Situationen geben, wo man aus irgwendwelchen Gründen eine große Karte kaufen will, aber generell sind halt die kleinen stärker, und zudem kann man sich flexibler zusammenstellen, welche Symbole man erwerben möchte. Und diese Entscheidung, die Kleine Karten attraktiver zu machen, leuchtet mir halt nicht ein.
-
Zum einen müssen die entsprechenden Karten erst mal gleichzeitig ausliegen, was nicht sehr wahrscheinlich ist. Zum anderen hast du selbst schon erkannt, dass du beim Kauf von vielen billigen Karten die Feuer-Strategie stärkst. Wenn du selbst nicht auf Feuer spielst, ist es deshalb natürlich besser, 1 teure Karte zu kaufen anstatt 3 billige Karten.
Für die folgende Runde ist die Wahrscheinlichkeit 100%, dass die Karten gleichzeitig ausliegen. Später natürlich nicht, ist aber auch nicht klar, ob das unbedingt ein Nachteil ist.
-
Vor allem aber übersiehst du einen wichtigen Punkt, der mit Wahrscheinlichkeitsrechnung zu tun hat: Wenn du diese Symbole auf einer einzigen Karte hast, erhältst du sie auch immer gleichzeitig beim Aufdecken. Wenn du dieselben Symbole auf 3 Karten verteilt hast, ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass du zwischendurch Einzelgänger-Symbole aufdeckst und dadurch nicht alle Symbole aufdecken kannst. Alleine schon deshalb ist es immer besser, möglichst viele Symbole auf nur einer Karte zu haben anstatt viele kleine Karten ins Deck zu tun.
Das Argument ist ungültig. Da es kein Kartenlimit gibt, trägt eine Karte ohne schwarzes Symbol nicht zum Ende des Ziehens bei. Es ist daher für den durscchnittlichen Ertrag pro Zug unerheblich, ob die Erträge auf viele oder wenige Karten (ohne schwarzes Symbol) verteilt sind.
Allenfalls gibt es einen Effekt, dass bei vielen kleinen Karten der Ertrag etwas gleichmäßiger auf die Runden verteilt wird, das ist aber grundsätzlich jetzt weder gut noch schlecht sondern hängt von der Situation ab.
-
Dann gibt es eine Level 3 Karte für 10 mit 1 Sonne, 2 Wasser, 2 Bäume
Mit 3 kleinen Karten für insgesamt 9 Einkaufspreis (also sogar 1 Billiger) bekomme ich hingegen 2 Sonne, 2 Wasser, 3 Bäume.
-
z.B. gibt es eine mittlere Karte für 6 mit 2 Wasser +1 Schnecke, aber mit zwei kleinen Karten für 2 bzw. 3 Sonnen bekommt man dasselbe und noch eine Sonne obendrauf, und das für eine Sonne Kaufpreis weniger.
Oder die Level-3 10er-Karte mit 2 Wasser+2 Schnecken. Genau dasselbe kann man auch mit 2 kleinen Karten für 8 bekommen. Usw
-
Eine Sache beim Spieldesign verstehe ich nicht: warum sind die teuren Karten aus den unteren Reihe schlechter als die billigen? Das erscheint mir jetzt erstmal als ein schlechtes Design. Aus gleich 3 Gründen:
1) ist es enttäuschend, wenn man sich endlich die teuren Karen leisten kann, um dann festzustellen, dass es sich gar nicht lohnt die zu kaufen, sondern man lieber 2 oder 3 kleine stattdessen kauft, weil das mehr Symbole bringt. So ist es auch wenig reizvoll, sich eine hohe Sonnensumme auszubaue: das Ziel, an die hohen Karten kommen zu können, welches ja auch zum Spielreiz beitragen würde, fällt so weg.
2) die voin vielenals zu stark bzw zu einfahc empfunden Lösch-Straegie wird daurch zusätzliuch gestärkt, dass alle tendeintiell kleine Karten laufen wollen.
3) die Wahrscheinlichkeit eines großen Onibi-Angriffs steigt, bei dem manche Spielende ggfs. gleich 4 oder 5 Feuerwarankarten in einem Zug bekommen, was quasi deren ganzes Spiel mit einem Schlag zerstört, insbesondere, wenn sie auf Blumen gespielt haben.
Der einzige Grund, warum das so machen sollte, wäre, um die Feuer-Strategie zu stärken, aber warum sonst?
-
Ich hab diese Woche im Spiele-Seminar an der VHS Living Forest und Cascadia spielen lassen, und es hat sich bestätigt. dass LF klar ein Kennerspiel ist. Die Leute (in diesem Fall welche, die durchaus auch schon mit komplexeren Spielen vertraut waren) meinten, Ihnen hätten danach die Köpfe geraucht. Sie fanden es sogar schwieriger als Orleans (was in der Woche davor gespielt wurde). Aber auch interessant.
Cascadia hingegen war leicht zugänglich und wurde als nett (und schön) aber unspektakulär empfunden.
-
Was ich nicht ganz verstehe ist, warum die teuren Karten so schlecht sind. 1 teure Karte zu kaufen bringt meist weniger als 2 billige zum gleichen Gesamtpreis. Dadurch ist es völlig uninteressant, auf hohe Karten zu spielen bzw die zu kaufen. Zumal man sich mit kleinen Karten noch mehr Feuerplättchen zum löschen hinlegen kann.
-
Also wenn schon Kartograph, fantastische Reiche und The Crew Kennerspiele sind (laut Jury) dann Living Forest erst recht.
