Und wenn es dann richtig gut ist, würde mich auch der schäbigste Look nicht davon abhalten es zu kaufen.
Zum Ausprobieren bin ich gern bei allem bereit. Ein Spiel mit einem schäbigen Look - sprich, dass mich persönlich nicht anspricht - kaufe ich aber keinesfalls. Warum sollte ich mir etwas hässliches auf den Tisch packen? Ich ziehe auch einen nicht kleinen Teil Freunde aus schöner Gestaltung (die hoffentlich dem Spielablauf nicht im Wege steht).
Das gerade von unserem forumseigenen Cineasten das Argument kommt, dass Optik nicht/kaum zählt, verwundert mich jetzt am meisten.
Also ich spiele lieber ein gutes Spiel mit schlechter Optik als ein schlechtes Spiel mit schöner Optik bestenfalls stimmt Beides wie bei Arkwright oder Foodchain Magnate. Ich habe einfach Hoffnung, dass Golem ähnlich gut werden könnte wie Wasserkraft/Barrage...
Ich glaube auch es gibt mehr schlechte Spiele mit schöner Optik als umgekehrt... Letztes sehr prominentes Beispiel Everdell, selten so einen Mist gespielt. Es ist optisch sehr schön, mechanisch hat es den Prototypenstatus aber nie verlassen... abgesehen davon dass der Kartenmechanismus (Karten um sonst ausspielen können) schon besser umgesetzt wurde.