Beiträge von MKo777 im Thema „Chronicles of Drunagor: Age of Darkness“

    Nur um Missverständnisse auszuräumen: CoD lässt sich hervorragend solo spielen (ich spiele 2-3 händig) und ist von der Komplexität her eher auf der moderaten Schiene (im Vergleich zum Beispiel zu Sword & Sorcery oder Altar Quest), sofern man „Erfahrung“ als Solospieler hat.

    Aber „schnell zu spielen“? Auf-, Ab- und Umbau während der Sessions dauert schon etwas und obwohl der Gameflow stimmt und die Monster-KI nicht allzu komplex ist, braucht das Game schon einen recht ordentlichen Verwaltungsaufwand, speziell auch durch die - aus meiner Sicht übertriebenen - Keywordschlacht, durch die man immer wieder in die Referenz schauen muss.

    JensHS Wenn du eher auf ein schnelles, ökonomisch spielbares Spiel aus bist, dann würde ich eher zu Descent LoD mit der App oder dem hier genannten DmD tendieren.

    snoggle1981:

    In welcher Box finde ich denn die Divider für den Kartentray, die in der Einräumanleitung erwähnt sind?

    Und ich bin aktuell noch in meiner 1.5 Kampagne von AoD. Spricht etwas dagegen, die Monster aus Apocalypse in den zufälligen Monsterpool mit reinzunehmen?

    Edit: Fragen selbst beantwortet. Die Divider sind Teil der Stanzbögen. Und wenn ich den Integration Guide richtig verstehe, können die gewöhnlichen Monsterkarten in den allgemeinen Pool reingepackt werden.

    Ne, es geht nicht um Apocalypse, sondern um die Erweiterungen aus dem ersten KS, die ich mir in der Reprint Kampagne dazu geholt habe 😉

    Heute kamen bei mir auch die restlichen Items aus KS1 an (Monster- und Abenteuerboxen) sowie die Upgrade Box an. Alles recht gut verpackt mit geschredderter Pappe und dicken Luftpolsterwaben. Für mein Empfinden hätte der Versandkarton ansich etwas stabiler sein können. Ich bin mal auf das Upgradepack gespannt.

    Hier nochmal der Link für den Update Pack Guide, Token Tray Guide, Einräumguide (Fotos stammen von meinem Spiel) usw:


    https://www.dropbox.com/sh/ruz…B5reshKwM7wtxXHRfRua?dl=0

    Mal eine ganz blöde Frage:

    Die Erweiterung aus dem ersten Kickstarter, die ich jetzt im 2. Kickstarter gebacken habe, kommen bereits mit den geupdateten Karten, richtig?

    Oder muss man die auch noch austauschen?

    Heute kamen bei mir auch die restlichen Items aus KS1 an (Monster- und Abenteuerboxen) sowie die Upgrade Box an. Alles recht gut verpackt mit geschredderter Pappe und dicken Luftpolsterwaben. Für mein Empfinden hätte der Versandkarton ansich etwas stabiler sein können. Ich bin mal auf das Upgradepack gespannt.

    Deutsch 2 Waves; wobei ich nur Sachen für die 2. Welle habe (Sprachpaket + Apocalypse). Bei mir auch completed und jetzt sind auf einmal noch knapp 2 Dollar offen!?

    Schreib die mal an. Bei mir waren auf einmal auch 6€ offen, obwohl ich schon seit einem Jahr den PM abgeschlossen und auch alles bezahlt hatte. Ich hab CGS angeschrieben und die haben mir geantwortet, dass es sich dabei um nen Systemfehler gehandelt hat und haben das bereinigt.

    Ich habe auch mal ne Frage, ob das einer von euch schon hatte:

    Ich hatte den Pledge Manager irgendwann abgeschlossen und den ausstehenden Betrag mit KK bezahlt. Wenn ich jetzt auf den Pledge bei Gamefound gehe (durch Zufall geschehen), steht da zwar der Status „placed and paid“ mir wird aber in der Detailübersicht noch 4,95€ „to pay“ angezeigt. Das hatte ich wirklich noch nie und ist auch irgendwie komisch. Wahrscheinlich muss ich die Jungs mal anschreiben und ich hoffe, dass sich dadurch bei mir nix verzögert.

    Mir stellen sich gerade 3 Fragen:

    1. Wird das Language Pack wirklich alles aus der ersten Kampagne beinhalten? Also Core, Erweiterungen, Heldenpacks…
    2. Gelten für die dt. Pledges dieselben Timelines wie für die englischen Versionen?
    3. Was wird alles in der ersten Wave des Shippings angeboten? Ist das Language Pack auch Teil davon?

    Da die Horsemen Minis aber nicht Gameplay relevant sind, denn es wird bei Apocalypse ja Standees geben, mit denen man das Spiel spielen kann, würde ich in Richtung nicht bei FG erhältlich tendieren.

    Sonst hätte es CGS ja auch nicht in der Form angeboten, sprich ohne irgendwelches Zusatzmaterial im Gegensatz zum Undead Dragon aus der ersten Kampagne z.B.

    Im Moment bin ich noch mit dem Apocalypse All-In + fehlendem Zeugs aus der ersten Kampagne drin, aber ich überlege immer noch wegen dieser blöden Horsemen Miniaturen. Weniger wegen dem Geld, da ich das für die Miniaturen ok finde, sondern wegen dem zusätzlichen Platzbedarf für das Spiel. Dazu die Überlegung, dass ich beim einzelnen Backen vom Apocalypse Basepledge + den Helden und den Einrichtungsstücken auch nicht unbedingt die Würfel mitnehmen brauch. Ich hatte in der ersten Kampagne schon die Zusatzqürfel und eigentlich sind die ziemlich unnütz, zumindest für das Spiel, da ich eh nur alleine Spiel u d selbst im Mehrspieler es kein Problem sein sollte, einen (!) Würfel weiterzureichen (nicht wie in anderen Spielen einen kompletten Würfelsatz).

    MKo777 vielleicht bist du auch ein Prophet? Darkness = 2 non preventable damage ist eine Regel die auch bereits erprobt wird in playtests und eine alternative zu den Darkness = 1/2 die aktuell in TTS im playtest ist.

    Hier vielleicht nochmal eine Anmerkung (wie ich das Spiel bisher immer gespielt habe nach meinem Trip ins Jahr 2023 :lachwein:) :

    Ich habe es tatsächlich so gespielt, dass pro Angriff des Gegners nur eine Reaktion zulässig ist. Auch hier steht im Regelheft von 2019 (wie CGS immer so schön schreibt), dass eine Reaktion pro Angriff pro Held möglich sind.

    Ich schau mal, ob ich versehentlich noch mehr Hardcore Regeln eingebaut habe :crazy:

    Zwischenzeitlich bin ich jetzt wieder weg von der +1 Regel, weil die mir dann doch zu heftig war. Nachdem ich jetzt gemerkt habe, dass ich doch vieles zu meinem Nachteil gespielt habe, muss ich doch mal schauen … und vor allem unbedingt die Regeln noch einmal sorgfältig lesen :lesen:

    Die Heiler/innen der Gruppe/ bzw. die Dungeon Rolle heilt nebenher die Gruppe wieder hoch wobei die Held/innen selbst mit ihrem zweiten Cube Schilde für den Darkness-Schaden oder Fokus sammeln.

    Hm, ich dachte die Darkness macht unpreventable, undefendable Damage :/ So habe ich es eigentlich bisher immer gespielt.

    Ich antworte mir selbst mal, nachdem ich Depp jetzt nochmal in d Regeln nachgelesen hab: Also Darknessschaden kann man wie halbstark beschrieben hat ganz normal preventen entweder mit einem AC oder Schilden (die natürlich immer zuerst). Steht eigentlich glasklar im Regelheft drin :comando:

    Ich weiß nicht, warum sich bei mir so eingebrannt hat, dass der Darknessschaden nicht zu verteidigen ist, aber denjenigen, denen das Spiel zu leicht ist, können ja mal so spielen :)

    Die Heiler/innen der Gruppe/ bzw. die Dungeon Rolle heilt nebenher die Gruppe wieder hoch wobei die Held/innen selbst mit ihrem zweiten Cube Schilde für den Darkness-Schaden oder Fokus sammeln.

    Hm, ich dachte die Darkness macht unpreventable, undefendable Damage :/ So habe ich es eigentlich bisher immer gespielt.


    Mal eine andere Frage, weil es mir gestern bei Spielen (wieder) aufgefallen ist. Es gibt ja Gegner mit Multishot/Cleave. Da spiele ich es so, dass es sich um eine Aktion handelt und dadurch auch die, sagen wir mal, 2 Ziele den Schaden bekommen egal wie sich das Spielfeld verändert (z.B. der erste Held läuft mit der Reaktion angrenzend zum Gegner oder Retaliate des ersten Helden haut den Gegner eigentlich aus den Latschen). Wenn ein Gegener allerdings Attack twice hat, dann sind es 2 Separate Attacken, was soviel bedeutet, dass ich mich nach der ersten aus der Range bewegen kann oder mit Retaliate und em Umhauen des Gegners die 2. Attacke verhindern kann.


    Und: Wenn ich vergiftet werde, kann ich den Status ja nur durch eine Cleanse Aktion loswerden. Sorgt diese Cleanse Aktion dann exklusiv nur dafür, dass die Vergiftung verschwindet oder kann ich parallel auch einen Curse Cube entfernen?

    Kann noch wer etwas zur Figurenqualität was sagen? Wird diese verbessert? Fettes Brett fand die Qualität recht schlecht.

    Ich bin definitiv kein Miniaturenexperte, aber ich fand die Qualität der kleinen Miniaturen im Vergleich zu dem, was ich alles im Schrank habe (z.B. GD, S&S, Middara, Lost Tomb 8o, Deep Madness, Alta Quest, Brook City) am oberen Ende der Qualitätsskala. Von den großen Miniaturen vor allem dem Undead Dragon und dem Sandwurm war ich nur sehr enttäuscht, weil die Details etwas “verwaschen” sind. Da hatte ich mir nach den Kampagnenrender mehr erhofft und gerade die grösseren sollten ja aufgrund ihrer Präsenz am Tisch doch mal ne Stufe mehr hermachen. Ich bin mal gespannt, wie das bei den Horsemen aussehen wird, ob ich die nachher doch noch selbst in den Pledge packe oder dann irgendwann in einem Unboxing sehe.

    Warum soll man es nicht vergleichen dürfen? Warum soll man nicht diskutieren dürfen? Dachte, genau darum geht's doch in so einem forum.

    Diese Themen kommen und gehen ja.

    Weil ein Rauspicken einer Mechanik (und das noch nichtmal unter Berücksichtigung des vollen Potentials und ohne es selbst gespielt zu haben, sondern nur vom Hörensagen), um daraus zu schlussfolgern dass CoD nur eine Kopie sei und es rein “gehypt” ist (selbst erfreulich in einem Video auf dem eigenen YT Kanal verwurstet) oder eine völlig einseitige, eindimensionale Preisvergleiche anhand von Preisschildern, um wieder daraus zu folgern, dass Leute, die bei CoD einsteigen rein dem “Hype” verfallen sind, für mich kein guter Start in eine Diskussion sind und eher von einer vordefinierten Meinung zeugen, ohne sich wirklich mit dem Spiel auseinandersetzen zu wollen.

    Es wurde doch schon mehrfach gesagt, dass Stärken und Schwächen des Spiels diskutiert wurden und werden und es trotzdem massig Leute gibt, die sich auf CoD freuen. Jeder kann es so handhaben wie er mag und jeder kann das Spiel kritisieren, aber solche Vergleiche sind doch einfach sinnlos, zumal sie nicht die Spiele ganzheitlich betrachten.

    Es ist wieder soweit: CoD vs GH

    Warum das Cube System eben doch "nur" ein Reskin ist:


    [Externes Medium: https://youtu.be/m8DA00WWMQg]

    Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was du hier beweisen willst. Entwickler holen sich immer irgendwo her Inspirationen, aber wo ist das Problem?

    Aber vielleicht sollte man noch dazusagen, dass die Spellweaver mit der einzige Charakter ist (bin jetzt nicht mehr allzugleich drin), der die verbrannten Karten einmalig zurückholen kann, während das bei Drunagor quasi ein Teil der Resourcenverwaltung ist und bei manchen Characteren umso spannender ist, da sie aus Cursed Cubes ihre Stärke herbeiziehen.

    Weiter reagiert man bei Drunagor auf die aktuelle Situation, während ich bei Gloomhaven „Karten in die Mitte werfe“ und hoffe, dass sich die Situation auf dem Spielfeld nicht ändert bis sich an der Reihe bin. Das ist etwas überspitzt ausgedrückt und auch antizipierbar, aber es ergeben sich auch manchmal tote Züge (und da rechne ich ein, dass man die Standardaktionen der Karten benutzt, weil die „Spezialattacke“ keine. Sinn mehr macht), die man bei Drunagor nicht hat.

    Weiterer Unterschied ist, dass die Fähigkeiten von Drunagor bzw. deren Verfügbarkeit nicht nur von den Curaed Cubes abhängt, sondern auch davon, welche Farben an Cubes ich noch habe.

    Und, was für mich ebenfalls eine wichtige Komponente ist: Durch die wenigen, gut dosierten Würfelwürfe bringt Drunagor für mich die Emotionalität mit, die Gloomhaven und PdL bei mir nie erzeugen konnte.

    Und ich will jetzt gar nicht anfangen vom Explorativen Moment in Drunagor, was Gloomhaven völlig abgeht etc.

    Daher abschließend nochmal die Frage, was eigentlich bewiesen werden soll damit, dass man sich eine Teilmechanik raus pickt und sagt:” Aber das war doch da schon so ähnlich”. Kritikpunkte gibts bei Drunagor doch einige, die ja neben all dem Hype auch angesprochen wurden. Da braucht’s doch sowas nicht.

    Forteller ist eine App, die dir die Geschichte, also den Storyteil (auf Englisch) wie ein Hörbuch vorliest.

    Gibt es schon für verschiedene andere Spiele

    Genau, meist mit passender Hintergrundmusik und guten Effekten. Also wirklich als Hörspiel und nicht nur vorgelesen (wie das bei Middara (noch) der Fall ist).


    Hier kann man reinhören, ist wirklich gut gemacht:

    Wow, das hört sich klasse an. Da freu ich mich riesig drauf und wird auf jeden Fall dazu geholt. Ich hab’s jetzt gerade nicht auf dem Schirm: Forteller wird es zunächst nur für die „alte“ Corebox geben, korrekt? Oder ist Apocalypse auch schon eingeplant und wird dann freigeschaltet?

    Der Preis ist für den beinhalteten Content überteuert. Das kommt zum einen durch die erhöhten Shipping sowie Produktionskosten und zum weiteren durch die VAT. Um nochmal den Vergleich zu ziehen. Du bekommst für die CoD Core + Apocalypse ein Gloomhaven + Frosthaven.

    Nochmal Äpfel =/= Birnen.

    Allein die CoD Corebox hat mehr Miniaturen als Gloomhaven und Frosthaven zusammen und dazu noch zum Teil größere. Und wieder gilt: Einige können vielleicht mit Minaturen nichts anfangen, was ja auch ok ist, aber es ist doch allgemein bekannt, dass Miniaturen Preistreiber bei den Spielen ist. Das ist ein grundsätzliches Thema (Minis vs. Standees). Nochmal es wird viel Geld aufgerufen, aber überteuert auch im Vergleich zu anderen Spielen mit ähnlicher Ausstattung sehe ich nicht.

    Was ich nicht verstehe: Wo kommt hier diese plötzliche Preisdiskussion her?

    Persönlich werde ich mich darüber freuen neben Sword & Sorcery, GD, Imperial Assault (Bin Teil der Star Wars Generation ;) ) oder auch Machina Arcana (nach Auslieferung) ebenfalls ein Chronicles Of Drunagor in der Sammlung zu haben. Meine Frau und mich hatten sie sowohl bei dem Hinweis auf ein "D&D Boardgame" als auch mit den Querverweisen auf die klassischen Final Fantasy (Tactics) an der Angel :saint::saint:

    Habe ja auch Imperial Assault und Machina Arcana gebacked, meine eigentliche Frage, der auch ein bisschen ausgewichen wird ist aber, was genau rechtfertigt für euch den doch bedeutend höheren Preis Von Drunagor gegenüber vergleichbaren Crawlern? Finde schon, dass man da Vergleiche ziehen kann oder wie macht ihr für euch sonst die Einordnung der Kosten?

    Was ich am ehesten rauslese ist, ich bin angefixed und somit ist der Preis komplett egal.


    Preise und die Art der Kampagnen hier zu diskutieren scheint aber allgemein nicht sehr beliebt zu sein.

    Hab da einige Theorien warum das so ist. :)

    Es soll Menschen geben, die kaufen sich 10 Birnen für 15€. Die werden auch gefragt, warum sie nicht 5 Äpfel für 7€ nehmen und was den höheren Preis der 10 Birnen rechtfertigt. Darauf erwidern dann die Ersteren, dass sie ja doppelt soviele Früchte bekommen und den anderen Geschmack der Birnen bevorzugen. Daraufhin meinen dann letztere, dass man ihrer Frage ausweicht.

    Ganz ehrlich: Ich weiß weder, wo du den bedeutend höheren Preis herholst (Beispiele genannt) oder was du eigentlich mit deiner Nachfrage bezwecken willst. Es wurde doch bereits seitenweise geschrieben, was für einige Drunagor besonders macht und / oder eben, was einigen missfällt (zugegeben es war auch viel Hype/Vorfreude dazwischen).

    Das kann doch jeder für sich aufwiegen und gegen den Preis stellen, um zu bewerten, ob das für ihn ok ist. Diese Pauschalisierungen wie „bedeutend teurer“, „Hero Pledge ist nicht ausreichend“ oder „man muss ja all-in nehmen wegen der Varianz“ stimmen halt einfach nicht.

    Jein. Bei der Annahme muss ich mal ein wenig gegensteuern. Klar, mehr Varianz ist immer besser und daher werde ich mir auch in der neuen Kampagne das fehlende Zeug aus der alten nach ordern. Aber alleine mit dem Hero Pledge (und ich habe zusätzlich “nur” die beiden Boss AddOns mit je einer zusätzlichen “normalen” Monsterart) hat man erstmal zig Stunden Spaß bis auch nur der Hauch von Ermüdung/Abnutzung eintritt. Bei mir sind es mittlerweile (leider erst) 25h, aber ich habe noch nicht das Gefühl, alles gesehen zu haben (wobei ich die Kampagne neu gestartet habe). Es ist also definitiv nicht so, dass das Spiel, wie es oft rausklingt, nur mit Core + SG nur ein paar Partien standhält. Und ich denke das Profil der Monster wird durch die Wendeinitiativekarten noch einmal deutlich gestärkt (Ich habe das schon richtig verstanden, dass auch die Monster der alten Kampagne in der Richtung überarbeitet werden).

    Das mit der Monstervarianz sagen halt so gut wie alle Reviewer bisher und liegt ja scheinbar nicht nur an der geringen Monsteranzahl, sondern auch deren eher ähnlichen KI-Verhalten.
    Aber du hast ja auch "nur" die beiden größten Erweiterungen dazu genommen und nimmst jetzt noch den Rest, was die Sache auch irgendwie wieder bestätigt. Mit voller Hose ist leicht stinken. ;)
    Wenn ich für einen Crawler €80-100 zahle habe ich da auch weniger Problem mit ein bisschen geringer Monstervarianz, aber bei so einem teuren Spiel schmerzt das dann schon deutlich mehr.

    Das sind 2 unterschiedliche Punkte: Monsteranzahl und Monster-KI.

    Die Monster KI ist eine designentscheidung, die CGS so getroffen haben. Die Monster haben alle ein Profil, aber halt eben ein oberflächliches bzw. eine oberflächliche KI. Das passt so zum Spielsystem/-Anlage, aber ich kann verstehen, dass das jemandem zu wenig ist. Das soll ja ein wenig durch die Wendeinitiativkarten aufgebessert werden, aber eine KI-Tiefe wie GD oder S&S wird es nicht werden und das würde auch hier nicht passen bzw. Ist von den Entwicklern nicht so gewollt.

    Was die Monsteranzahl angeht, bekommt man für die 150€ des Basispledges erst einmal genug geboten. Dass man mit gefallen des Spiels und mit steigender Spieldauer gerne mehr haben möchte, ist doch ok. So geht es mir. Mehr Varianz ist halt grundsätzlich besser. Aber wie gesagt da kann man dann für 150€ erstmal min. 40-50h in das Spiel versenken (bevor es auch nur irgendwie langweilig wird). Ich bin daher nicht einverstanden, dass so sehr auf dem P/L Verhältnis rumgehauen wird. Ist es viel Geld? Definitiv. Sollte es sich jeder gut überlegen und für sich die Designentscheidungen und Kritikpunkte abwägen? Auf jeden Fall.

    Aber Welcher DC bietet denn hier ein besseres P/L Verhältnis?

    Ein Brimstone CS kostet im Retail 140€ und hat nur 4 Monstertypen + „Boss“ (4 Chars). Ein Sword & Sorcery kostet im retail 70€ und hat ebenfalls nur 4 Monstertypen + 2 Bosse (5 Chars). Von Zombicide fang ich jetzt gar nicht an. Zum Vergleich: Bei CoD im Hero Pledge hast du 10 Monstertypen + 1 Boss (17 Chars) für 150€.

    Sagt sowas nicht. Ist eben ein DC mit massig Content, das absolut zu begrüßen ist.

    Ich finde überdimensionierte Miniaturen, sowie generell den Hang zu übertrieben viel Plastik und damit einhergehend die gefühlt 100 Boxen mit verschiedensten Packungsgrößen alles andere als begrüßenswert. Massig Content kann man auch umweltfreundlicher sowie platz- und kostensparender raushauen. Siehe Middara und Gloom-/Frosthaven.

    Das kann ich auch unterstreichen. Trifft aber mittlerweile für die meisten KS zu, wobei CoD mit den unterschiedlichen Boxengrössen nochmal eine Schippe draufsetzt (rein vom handling gesprochen). Und ich hatte es ja auch erwähnt, dass ich meinen CoD Pledge aus dem ersten KS (mit Ausnahme der Hero Trays und des Drachen) komplett in der Core Box drin habe und das waren immerhin schon 6 Boxen. Außerdem ist in der Core Box noch ausreichen Platz für die fehlenden Erweiterungen (Monster und Adventure Packs). Warum bekommt das eine renommierte Firma wie Gametrays nicht hin, vor allem wenn dann verschiedene Tray wie z.B. Tokentray nicht funktional sind?

    Viel befremdlicher finde ich es mittlerweile in den KS bzw. Kampagnen, dass mit der Anzahl der Boxen u d deren Dimensionen groß Werbung gemacht wird (z.B. Wild Assent/Stormsunder „Schaut ihr bekommt ganze 8 Boxen“ oder bei CoD „Boah die Horsemen Box wird größer als die Coreboxen“).

    Das Problem sehe ich eher, dass sich laut vielen das Spiel nur mit den Hero Pledge Monstern nicht variantenreich genug anfühlt und man Addons nahezu dazunehmen muss. Und wie auch schon erwähnt sind da dann ja nicht mal die Hero Trayz dabei.

    Jein. Bei der Annahme muss ich mal ein wenig gegensteuern. Klar, mehr Varianz ist immer besser und daher werde ich mir auch in der neuen Kampagne das fehlende Zeug aus der alten nach ordern. Aber alleine mit dem Hero Pledge (und ich habe zusätzlich “nur” die beiden Boss AddOns mit je einer zusätzlichen “normalen” Monsterart) hat man erstmal zig Stunden Spaß bis auch nur der Hauch von Ermüdung/Abnutzung eintritt. Bei mir sind es mittlerweile (leider erst) 25h, aber ich habe noch nicht das Gefühl, alles gesehen zu haben (wobei ich die Kampagne neu gestartet habe). Es ist also definitiv nicht so, dass das Spiel, wie es oft rausklingt, nur mit Core + SG nur ein paar Partien standhält. Und ich denke das Profil der Monster wird durch die Wendeinitiativekarten noch einmal deutlich gestärkt (Ich habe das schon richtig verstanden, dass auch die Monster der alten Kampagne in der Richtung überarbeitet werden).

    Meine Güte ist/war hier wieder ein Trubel. Ist ja witziger als jede Sitcom 8o

    Also wenn es jemand schafft, dass FrostedGames noch 5Minuten vor CoD Kampagnenstart aussteigt, dann das Unknowns Forum :lachwein:

    Ne im Ernst: Morgen ist der Start und da wird es wieder mehr Infos geben zu allem möglichen. Ich werde auf jeden Fall Apocalypse All-In (ggfs. minus Horsemen Minis) und die fehlenden Erweiterungen der ersten Kampagne nehmen.

    Ich freu mich auf eine tolle Kampagne und hoffe, dass CGS vielleicht an der ein oder anderen Stelle noch auf die Backer hört (Stichwort Geösse der Horsemen).

    Schaltet doch mal 5 Gänge runter und wartet einfach ab, bis die Kampagne losgeht. Und dann hat man bis zum Ende der Kampagne Zeit zu überlegen, was man nimmt, in welcher Sprache man es nimmt oder ob man doch wieder aussteigt. Man hat gegen Ende der Kampagne mehr oder weniger ein besseres Bild, wie viele deutsche Backer es nun sind. Manche machen ja so, als hätten sie sich schon gestern entscheiden müssen 8o

    Als Solo-Spieler frag ich mal: was wird hier geraten: Einhändig oder mindestens 2händig? - Hat man schon einen Sweep-Spot gefunden?

    Ich (als Solospieler) würde definitiv nicht zum True Solo raten. Da fühlt es sich sehr starr an und es geht vieles verloren. Wie snoggle1981 bereits geschrieben hat, ist das Spiel sehr strukturiert designed und somit lassen sich auch gut mehrere Helden Solo spielen. Ich hatte mit 2 Helden angefangen, bin jetzt aber auf 3 Helden umgestiegen und finde die Zusammenstellung bisher am besten, weil man sich somit noch mehr synergien ergeben.

    Zum Anfang aber vielleicht doch mal mit 2 Helden starten, schauen wie du zurecht kommst, ob du ggfs. den Schwierigkeitsgrad für dich austarieren musst (sprich etwas höher schrauben) und dann kannst du entscheiden, ob du einen weiteren Helden dazubekamen willst.

    Neben dem Gameplay ist es allerdings auch eine Frage des Platzes. 3 Helden nehmen mit dem Dungeon selber und dem Monstertrack ordentlich Platz ein und ich habe die Initiativleiste schon platzsparend auf Uberstax.

    Edit: Ich habe mir die Kampagnenseite nochmal in Ruhe angesehen. Echt toll, wie CGS die Kampagne händelt. Großes Lob dafür. Wie schon geschrieben wurde, kann sich LSG mit ihrer Wild Assent Kampagne hier 10 Scheiben abschneiden.

    Mir geht aber immer noch nicht in den Kopf, was sich CSG bei den Bossminiaturen gedacht haben. Ich verstehe nicht, warum Tod fast so groß sein muss, wie alle anderen Horsemen zusammen. Das hätte Platz und auch ein wenig Geld gespart. Ich meine die Standees sind ja auch alle ähnlich groß. So hat man jetzt noch eine überdimensionierte Box, die von den Dimensionen her wieder nicht zu den anderen Boxen passt. Meckern auf hohem Niveau, ich weiß, aber etwas Kritik muss man ja auch mal anbringen ;)

    Mal noch eine kritische Frage zum Gameplay (aber natürlich mit Anschubpotential für den :train: Hypetrain):

    Das Spiel wirf ja nur mit Helden um sich. Wenn ich richtig gezählt habe 16 aus KS1 und in der neuen Kampagne kommen nochmal mindestens 4 dazu. Da fällt es schon schwer vorstellbar, dass die alle Helden sich wirklich unterschiedlich spielen, wobei das Action-Cube-System das vielleicht sogar hergibt.


    In wiefern spielen die sich die Helden denn unterschiedlich?

    Jeder Held hat schon eigene Grundfertigkeiten und dazu gibt es für jeden Held noch besondere Fertigkeiten. Außerdem hat jeder Held eine Klasse, so dass die Fertigkeiten auch nochmal exklusiv sind (es sei denn für andere Helden der Selben klasse) und dann wählt man ja noch die Rolle.

    Aber für mich hätte es das Hero Pack jetzt auch nicht unbedingt gebraucht. Ich hätte lieber noch mehr Monster.

    Ich mag die Minis... einziges Manko: Die Box 50x45x38cm :lachwein:

    R.I.P jegliches Regal...

    Ich verstehe es auch nicht, dass man die Minis so überdimensionieren muss, damit die Box sogar größer wird als die beiden Core Boxen. Das ist für mich auch eher das KO Kriterium als der Preis selbst. Aber auf der anderen Seite finde ich die Standee Variante nicht so ansprechend (da sonst alles Minis sind).

    Also müssen die wohl mit … kann sich mein Dezember 22 Zukunfts-Ich um die Platzprobleme kümmern 8o

    Btw. jetzt gibt es auch die Monster und Adventure Packs aus dem ersten KA einzeln als AddOn :thumbsup:

    Ich hoffe doch mal, dass ich die fehlenden AddOns aus der ersten Kampagne (Monster und Adventure Packs) entweder während der Kampagne oder im PM einzeln zum Apocalypse Pledge hinzufügen kann.

    Deutsches Sprachpaket würde ich auch nehmen. Ansonsten bleib ich bei Englisch.

    Gestern die Kampagne nochmal resettet und die ersten beiden Kapitel mit Darkness Mode und +1 Regel (erfolgreich) gespielt. Das ist für den jetzigen Content schön herausfordernd und man merkt schon, dass man sich nicht allzuviele fehlerhafte Züge erlauben sollte. Dazu kamen dann auch erstmalig die Traumawürfel zum Einsatz, die ich bei meinen bisherigen Partien (Normal & Darknessmode) nie gebraucht habe. So werde ich jetzt definitiv weiterspielen, aber grundsätzlich sollte man schon im Hinterkopf haben, dass sich das Pacing des Spiels von eher mal schnell aus dem Bauch heraus gespielten Zügen zu extrem durchdachten, optimalen Zügen ändert.

    Gestern habe ich in neuer Heldenbesetzung (3) eine neue Kampagne begonnen und kurz vorm Ende das erste Kapitel … VERLOREN!?!? Nachdem ich die ersten 4 Kapitel der alten Kampagne ohne Probleme geschafft habe? Ich habe überlegt an was es liegen könnte: An der neuen 3er Besetzung (statt 2)? am Darkness Mode (obwohl ich den in der alten Kampagne auch übernommen hatte)? Oder war ich vielleicht einfach zu übermütig?

    Dann beim Abräumen bzw. Neuaufbau des Kapitels ist es mir aufgefallen: Ich hatte für alle Gegner außer den Skeletten am Anfang versehentlich die Veteranenkarte genommen 😅

    Also wer ne Herausforderung sucht, kann das ja mal versuchen 🤣

    Mit Normalaufbau hat es im Darknessmode dann wieder gewuppt 🤪 Vielleicht werde ich aber auch mal die +1 Hausregel verwenden, um die Herausforderung ein wenig nach oben zu drehen.

    Das ist wirklich wunderbar, auch wenn ich es sogar mehr schätze, dass dort redaktionell mitgearbeitet wird als die Übersetzung an sich.


    Zu den Regelverbesserungen, die vor der Ankündigung besprochen wurden. Ich wäre da sehr sehr vorsichtig. Über den Schwierigkeitsgrad kann man sicher reden und mit der perfekten Heldenkombi und etwas Crit-Glück kann so ein Szenario im Standardmodus manchmal zu leicht gewonnen werden. Allerdings ist für mich einer der Stärken eben die offene Informationslage. Ich will kein trashigen Dungeon Crawler, wo Gegner plötzlich würfeln oder zufällig irgendwas machen. Die kooperative Stärke dieses Titels besteht aus seiner absolut fluffigen Spielweise. Wer da zu viel dreht, weil er meint mehr Zufall und knackigere Gegner KI wäre hilfreich, landet schnell bei den Dungeon Crawlern, die ich absolut meide und macht das Spiel mit Pech vom Verwaltungsaufwand und der Übersicht zu einem sperrigen Ding.


    Insgesamt kann es gerne etwas schwerer werden, wie z.b. das zusätzliche Monster und gerne können neue Monster mit fiesen Fähigkeiten dazukommen, das Grundgerüst sollte aber unangetastet bleiben.

    Ich sehe es ähnlich, dass das Grundgerüst des Spiels und alles, was dieses und seine Balance zerrütten könnte, unangetastet bleiben sollte. CGS haben sich ja bewusst dafür entschieden, mit Drunagor eine andere Herangehensweise für einen DC zu verfolgen, um sich auch aus der Masse abzuheben, und diese USP sollte definitiv erhalten bleiben. Drunagor jetzt an die „Standard DC“ anzupassen, wäre für mich der falsche Schritt.

    Ich würde dir empfehlen, das Spiel wenn möglich irgendwo mal Probe zu spielen bis die Kampagne anläuft. Wenn es dir gefällt, dann all in rein.

    Ich habe mir bei der ersten Kampagne nur die beiden Bosserweiterungen dazu geholt und trauere den Adventure Packs und dem Monster Pack etwas nach. Nicht (nur) wegen den zusätzlichen Szenarien, sondern vor allem wegen den zusätzlichen Monstern. Denn dadurch bekommt das Spiel dann Varianz.

    Alternativ sollten die beiden Big Boxen, also die Grundbox und die Apocalypse Erweiterung, auch schon viel Varianz bieten, sofern du finanziell eher vorsichtig rein willst.