Beiträge von Bananenfischer im Thema „NPI vs Stegmaier / Review-Exemplare nur gegen positive Reviews?“

Zitat von atreides

Eine gute Kritik oder Rezension zeichnet sich doch durch Transparenz aus. Die vorgebrachten Kritikpunkte sind intersubjektiv verifizierbar, die Gewichtung mag subjektiv sein (oder eben 0 falls für einen persönlich irrelevant). NPI gehören zu den wenigen Reviewern, die lustig (Geschmacksache) und transparent Spiele besprechen, und auch die Rezension selbst eine Erzählung darstellt und nicht nur in ein vordefiniertes Schema gepresst wird.

1. Eben weil die Rezensionen von NPI lustig und unik sind hat Jamey sie ja auch gerne gesehen.

2. Wenn die subjektive Gewichtung so unterschiedlich ausfallen kann, dass manche Aspekte für den Einen negativ und für die Andere positiv sein können (wie z.B. das Level an PvP Konflikt in einem Spiel), würde ich das nicht intersubjektiv verifizierbar nennen.

3. Gerade durch die präzise Nennung der Dinge die ihnen nicht gefallen haben ermöglichen NPI ja gerade eine gute Vorhersage, welche/wessen Spiele ihnen wohl auch in Zukunft nicht gefallen werden.

Und dass Jamey nicht nachtragend ist hat er nach Quinns unnötigem Pädophilenwitz auch bewiesen.

Denke aber wirklich, dass SUSD und NPI, die ja einen sehr ähnlichen Geschmack haben und gute Buddies sind (und beide Wingspan nur so lala fanden), wohl nie wirklich begeistert von einem Stonemaier Spiel sein werden - da sind die Geschmäcker halt zu verschieden.

atreides:

Zum seinen geht es nicht um die Kritikpunkte bei einem Spiel, sondern darum, dass NPI alle vier Spiele, die sie von Stonemaier bis dato rezensiert haben, nicht wirklich gefallen haben.

Zum Anderen sind die Kritikpunkte immer Ausdruck persönlicher Vorlieben (wenn es nicht gerade um Recht klar objektiv bewertbare Dinge wie Komponentenqualität geht), so nachvollziehbar sie auch sein mögen.

D.h. die Dinge die NPI kritisieren können anderen Spieler(Typen)n egal sein, oder sie mögen das Spiel sogar gerade deswegen.

Deshalb finde ich gerade bei einem Verlag wie SM, der nur 1-2 Spiele pro Jahr veröffentlicht und der in seinen Veröffentlichungen vor allem auch den Geschmack des CEOs spiegelt, den Gedanken nachvollziehbar, dass die Meinung bei den nächsten Veröffentlichungen ähnlich sein wird.

Das Gleiche gilt wohl auch für Shut Up and Sit Down.

Zitat von Red_Leader

Zitat von webs1

Du dagegen findest es angebracht, sich über das Aussehen von Reviewern lustig zu machen.

Das wiederum verstehe ich nicht so ganz...

Wie bitte? ah du spielst auf Tom Vasel an...genau genommen habe ich mich sicher nicht über sein Aussehen lustig gemacht sondern über seinen Kleidungsstil, kleiner aber feiner Unterschied. Lagerfeld hat mal gesagt wer Jogginghosen trägt hat die Kontrolle über sein Leben verloren, ich trage zuhause gern solche Buxen...fühl mich jetzt aber nicht persönlich angegriffen, Vasel trägt gern völlig Schwachsinnige Hüte...soll er halt ich denke er kann damit leben wenn andere drüber lachen, lachen soll auch gesund sein...probiers mal! Aber keine Sorge, ich habe mich umgehend per berittenem Herold bei ihm entschuldigt und habe zur Selbstkasteiung mehrmals Monopoly Solo gespielt.

Kein Ding, ich fand Deine Aussage vor dem Hintergrund der Vasel-Äußerungen nur ein bisschen inkonsistent.

Zitat von MetalPirate

Zitat von Lazax

Jamey respektiert auch die Unabhängigkeit von Reviewern. Er zwingt niemand, positive Berichte abzufassen und nimmt keinerlei Einfluss auf den Inhalt von Reviews.

Können wir uns darauf einigen, dass "wer keine positiven Reviews veröffentlicht, fliegt raus" zumindest eine indirekte Einflussnahme durch eine Androhung darstellt? Es gehört dann auch nicht viel Phantasie dazu, sich auszumalen, wie solche Verlage mit weniger bekannten Reviewern umspringen. In jedem Falle steht das im Gegensatz zu der Einstellung "uns ist am wichtigsten, dass der Rezensent zeitnah, fair und kompetent berichtet, selbst wenn's negativ ausfällt", die man sonst so von großen, etablierten Verlagen hört.

Zitat von Lazax

Man sollte auch die Unabhängigkeit von Spieleverlagen respektieren, die keinerlei Verpflichtung trifft, irgendwelchen Youtoube-Hanseln kostenfreie Nörgelei zu ermöglichen

Hast du das NPI-Video gesehen? Bei unreflektierter Nörgelei wäre ich der erste, der einem "von der Empfängerliste für Review-Exemplar schmeißen" vorbehaltlos zustimmen würde. Aber das war keine unreflektierte Nörgelei, sondern ein ganz normales Review mit begründeter Darstellung, was dem Reviewer gefällt und was nicht, incl. Vergleich mit ähnlich gelagerten Spielen.

Ich habe das Gefühl, Du hast hier den kausalen Zusammenhang missverstanden.

Soweit ich das verstehe hat Efka diese Behauptung "negative Rezension = keine gratis Exemplare mehr" zunächst und völlig aus der Luft gegriffen in den Raum gestellt - erst daraufhin hat sich Jamey gemeldet, und genau das zurückgewiesen. Und im Zuge dieser Replik eben den von Dir zitierten Satz geäußert. Der so etwas missverständlich ist. Ich denke, er meinte in diesem Zusammenhang eher, dass ihn das Verhalten von Efka dazu veranlasst hat.

Zitat von Red_Leader

Immer wenn ich so Metaebenen-Hobby-Threads lese frag ich mich wen zum Geier das interessiert wer da wen nicht mag, welcher Podcast und welcher Youtuber was gesagt, getan oder mit wem geschlafen hat und ob jemand Rezensionsexemplare bekommt oder nicht oder ob der Hund vom Schwippschwager von Eric M. Lang die Windpocken hat...ich spiel gern Brettspiele

Du dagegen findest es angebracht, sich über das Aussehen von Reviewern lustig zu machen.

Das wiederum verstehe ich nicht so ganz...

Klar, da hast Du sicher recht.

Zitat von Sir Bobo

Efka von dem Podcast "No Pun Included" hat es sich wohl endgültig mit Jamey Stegmaier verscherzt. In einem seiner regelmäßigen Newsletter an die Unterstützer der Serie (hier gehöre ich dazu) hat er Jamey mehr oder weniger unterstellt, nur an positiv berichtende Blogger Rezensionsexemplare zu versenden:

“Jamey Stegmaier, the owner of Stonemaier Games who publish Wingspan is very selective about who gets sent an early review copy and his selection process largely revolves around one question – does this reviewer generally positively review our games? Now, there’s nothing wrong with that. Jamey runs a business and he treats reviewers as a marketing tool. He’s very open about this selection process.”

Dummerweise hat er hiermit wohl eine empfindliche Seite von Jamey getroffen, der wohl tatsächlich "No Pun Included" gerne gesehen hat und nun auch nach dem "naja, geht so" Review von "Wingspan" jetzt lapidar festgestellt hat, dass "No Pun Included" bisher jedes seiner Spiele nicht gerade positiv bewertet hat. Jamey ärgert sich über Efka's Andeutung nun so, dass er schlicht davon ausgeht, dass seine Spiele nicht den Geschmack von "No Pun Included" treffen und er jetzt tatsächlich keine Rezensionsexemplare mehr an die Beiden schicken wird. Er macht sehr deutlich, welche objektiven Kriterien für ihn bei der Verteilung der limitierten Vorabexemplare relevant sind (Regelmäßigkeit der Reviews, Reichweite, Portokosten etc.) und bittet um eine entsprechende Klarstellung an die Newsletter-Empfänger.

Efkar entschuldigt sich zwar jetzt in aller Deutlichkeit (was wohl zu spät sein dürfte) und hat Jameys Antwort auch in voller Länge in seinem Newsletter abgedruckt, hier ein Auszug:

[...]

Efka, you’ve presented it as a fact that the criteria I use to select early reviewers is that they “generally positively review our games.” That is simply not true, and I’m shocked that you’d broadcast such an inaccurate statement to your audience.

The truth is what I’ve shared above—that I have objective guidelines for selecting reviewers and that I rarely know how reviewers feel about our games. But there are rare cases where I actually am aware of their opinions and I decide to stop sending them free stuff as a result, as is the case with No Pun Included.

[...]

Die Moral von der Geschichte? Auch der nette Jamey Stegmaier ist nur ein Mensch und Efkars Art, gelegentlich gegen den Strich zu bürsten, schafft nicht immer Freunde. Am Ende müssen Blogger und Youtuber etwas von seriösem Journalismus lernen und sich zumindest ihrer Bedeutung bei der Verbreitung von Nachrichten bewusst sein...

Alles anzeigen

Gibt es das Statement von Jamey irgendwo außerhalb des NPI Newsletter?