Natürlich ist eine persönlich argumentierte Kritik super, aber wenn sie nicht nachvollziehbar ist, wird es halt schwierig.
"Terraforming Mars ist irre problematisch, weil es so tut, als wäre der Planet nicht bereits von Echsenmenschen besiedelt. Die werden nicht mal erwähnt!" ist eine tolle, persönliche, ganz und gar nicht wischiwaschi-Kritik, aber ist sie wirklich hilfreich, als Kaufentscheidung, meine ich?
Ein Spiel abzuwerten, weil es die Möglichkeit bietet, eine alternative Realität zu entwerfen, die nicht nur auf zufälligen Wetterverläufen beruht, ist halt wenig hilfreich, weil das quasi jedes historische Spiel betrifft. Was ist mit Black Orchestra? Hier verändert man laufend die bewussten Entscheidungen real existierender Menschen. Oder mit jedem Spiel, in dem man Cäsar oder Hannibal oder irgendwelche realen Politiker spielt. Gilt die Kritik für jeden dieser Titel? Oder nur für Watergate? Beide Varianten bringen ganz eigene Probleme mit.
Das hat weniger mit "beleidigt" sein oder mangelnder Diplomatie zu tun und mehr mit Sinnhaftigkeit und Übertragbarkeit.
Eine solch klare Kritik muss halt auf ALLE Spiele übertragbar sein, und das dürfte hier schwierig werden. Du kannst das nicht bei Watergate so an die große Glocke hängen, und beim nächsten Titel (z.B. Twilight Struggle) ist es einem plötzlich egal. 🤷🏻♂️
Und wenn er das wirklich an jedem Spiel dieser Art kritisiert, dann ist das ebenfalls schwierig, eben weil es ein ganzes Konzept negiert, das in der Kunst lange etabliert ist.
Vielleicht mit Anteilen an einer echten Goldmine?!?