Dieses "UND" ist nichts anderes als ein logischer Operator
Da muss ich energisch widersprechen. Zuerst einmal steht dort kein "UND", sondern ein "&". Dieses Zeichen ist kaum jemandem als logischer Operator bekannt. Es mag in ein paar Computersprachen so verwendet werden, aber hier handelt es sich um eine Spielanleitung, die weder von Programmierern noch für Programmierer verfasst wurde. Die Anleitung wurde von normal denkenden Menschen für normal denkende Menschen geschrieben. Und normal denken Menschen nicht in Programmiersprachen.
Es geht mir um die Semantik und nicht um die Syntax. Egal mit welchem Background man herangeht, wird vmtl jeder hier ein "und" herauslesen.
Ein Interpretationsspielraum ist trotzdem vorhanden und auch ich bin der Meinung, dass ein simples "/" besser gewesen wäre.
Davon abgesehen hat meine Frau, unabhängig von mir, das "&" auf die gleiche Weise interpretiert wie ich.
Deshalb ist es falsch, vorauszusetzen, dieses Zeichen wäre hier als logischer Operator gedacht gewesen. Ein Blick in die Anleitung beweist ja recht eindeutig, dass es nicht der Fall ist. (Dass in der Anleitung versehentlich 1 Punkt genannt wird anstatt 2 Punkte, ist natürlich ärgerlich, aber wohl einem simplen Copy & Paste Fehler geschuldet. Dies hat aber keine Auswirkungen auf die Interpretation des Textes, es geht klar daraus hervor, was gemeint ist.)
Ich finde schon, dass der Anleitungsfehler Auswirkungen hat.
In der Regel steht - Zitat: Für jede deiner Einwohnerkarten, die einen Enflusswert von 3 oder 4 hat, erhältst du je einen Siegpunkt - Zitatende
Wenn man davon ausgeht, dass kein Fehler in der Anleitung ist, dann ergibt die Plättchensymbolik im Zusammenhang mit der geschriebenen Regel nur dann einen Sinn, wenn man wieder an einen Kartenset denkt.
Mit anderen Worten: Nur wenn ich ein Set aus einer 3er-Karte und einer 4er-Karte habe, erhalte ich insgesamt 2 SP oder wie in der Regel geschrieben einen SP pro Karte.
Damit bestätigt die Anleitung erstmal meine Interpretation.
Was ich nicht verstehe ist, warum man nicht auf Bestehendes zurückgreift, sondern stattdessen versucht, sich selber etwas auszudenken.
Ich habe in diesem Thread bisher noch keinen einzigen konkreten Vorschlag für eine bessere Symbolik gesehen, der eindeutig wäre. Bei den meisten Vorschlägen hat ode. bereits sehr sachlich und gut erklärt, weshalb sie ebenfalls Nachteile haben.
Wenn du anderer Meinung bist und glaubst, etwas schon Bestehendes aus anderen Spielen zu kennen, was hier als eindeutiges Symbol funktioniert hätte, dann her damit!
Ich wollte eigentlich nur sagen, dass ich den Eindruck habe, dass jedes Spiel für sich immer wieder eine Symbolsprache neu erfindet. Dabei sind die Probleme eigentlich immer dieselben.
Gibt es denn keine Möglichkeit zu sagen, dass bspw. alle Spiele eines Verlages die gleiche Grundsymbolik verwenden? Dann wäre der Interpretationsspielraum schon deutlich eingeschränkt. Vielleicht könnte man auch im Regelheft ein Glossar für Symbole einführen, wo man ein Symbol nur einmal erklären muss. Dann müsste man auch nicht mit "Copy-Paste" immer wieder die gleichen Texte verwenden und dabei Fehler riskieren. Oder kurz gesagt: Vereinheitlichen, Verschlanken und weniger Redundanz in der Anleitung. Damit wäre vermutlich schon viel erreicht, was den Interpretationsspielraum angeht.
