Beiträge von Tyrfing im Thema „Neue Forensoftware“

    Also ich hab es nun auch ohne den HTML Modus versucht, offenbar kommt der Editor nicht gut mit den verschachtelten Strukturen zurecht, die ich bspw. hier benutze: Listen, Links und Zeilenumbrüche.


    Theoretisch sollte es in etwa so aussehen:

    Code
    *) LINK bla bla bla
       blupp blupp blupp
    *) LINK bla bla bla
       blupp blupp blupp

    d.h. eine Zeile besteht aus:

    Code
    <li><strong><a>LINK</a></strong> bla bla bla<br/>blupp blupp blupp</li>

    Im nicht HTML Editor kann ich einen Zeilenumbruch, der keine neue Aufzählung erzeugt mit SHIFT+Enter erzeugen, also das <br/>.

    Wenn das "bla bla bla" allerdings leer ist, dann folgt auf dem LINK direkt das <br/> und natürlich hat der automatische Editor das Problem nicht wissen zu können, ob das nun noch innerhalb des <a> oder des <strong> ist und zieht das dann leider mit in die nächste Zeile.


    Manchmal ist es sogar noch netter, beim Versuch das zu retten beendet er mir die gesamte Liste und schliesst das <ul>, was zu einem lästigen optischen Gap zwischen den Einträgen führt.



    Der Editor versucht offenbar mir an mehreren Stellen zu helfen und rät dabei mehrfach falsch. Ich finde ihn massiv schlechter.

    Ich kann aber damit leben, wenn meine Meinung eine Einzelmeinung ist, dennoch wollte ich es mal gesagt haben.


    Nachtrag: eine kurze Probe bei https://imperavi.com/redactor konnte ich meine Probleme jetzt erstmal nicht direkt nachvollziehen.
    Ich hab den Eindruck, dass hier noch etwas anderes mitspielt und querschiesst.

    Dein Fazit ("ist Quak") kann ich nicht teilen. Der Editor läuft hier ja nicht erst seit dem Update und etliche Dinge im Vergleich zum alten Editor (vor wbb4.1, also irgendwann < 03/2015) sind wirklich gut. Auch die meisten Anpassungen mit dem Update sind durchaus positiv. Der HTML-Modus versaut halt die Show.


    btw: Bei Imperavi gibt’s auch eine Übersicht der Shortcuts.

    Hm, vielleicht zu aggressiv formuliert.

    Ich habe viel mit dem "Profi Modus" gearbeitet, d.h. BBCode. Der scheint nun dem HTML Modus gewichen zu sein. Den hast du ja auch nicht positiv dargestellt und den habe ich im wesentlichen benutzt. Mehrfaches hin- und her schalten zwischen diesem und dem normalen Modus hat jedenfalls interessante Ergebnisse ergeben (nicht positiv).

    Dessen konzeptionelles Vorgehen vollständiges HTML editieren zuzulassen und dann zu filtern halte ich konzeptionell für falsch, aber das nur am Rande.


    Die Qualitäten des WYSIWYG Editors wollte ich gar nicht bewerten. Wenn es hier viele positiven Fortschritte gab, hätte ich das vermutlich mit meinem Vorgehen kaum gemerkt. Insofern: Sorry dafür, das war vermutlich eine zu einseitige Darstellung.

    Ich bin ganz überrascht, dass der Editor im Profimodus nun statt BBCode nun stattdessen HTML Code editieren darf. Verlässt man sich gegen Cross Site Scripting auf einen Sanitizer?!

    Abgesehen davon, wenn man zwischen der "normalen" und der "HTML" Modus wechselt, repariert der Editor das HTML und dann passieren lustige Dinge.
    Kurz: der Editor ist Quak.