Freakgeims : Ich habe noch eine Regelunklarheit gefunden, wo ich dich um Hilfe bitten muss. Die Regel erwähnt eine Deckelung der Spielermarker (ich persönlich nenne sie lieber "Zählsteine") nur bei der Warenproduktion:
Zitat von Agra-Spielregel
Wenn du Waren produzierst, musst du nicht alle produzierten Waren einlagern. Benötigt [sic!] du mehr verfügbare Spielermarker, darfst du jederzeit eigene Warenmarker von den Warenlagern bzw. Gunstmarker von deinem Gunstlager entfernen und in deinen Markervorrat zurücklegen.
1) Darf ich in diesem Falle auch Spielermarker von den anderen drei möglichen Einsatzorten zurücknehmen, d.h. aus dem Palast, von Gilden oder von Persönlichkeiten?
2) Gilt eine entsprechende Regelung auch, wenn mir beim Erlangen von Gunst die Marker fehlen?
Ich nehme mal an, die Antwort auf Frage 2 heißt ja. Das wäre logisch, wenn beim Entfernen Gunst und Waren gleich behandelt werden. Wäre schön, wenn das in einer Regel Version 2 dann auch so drin stehen würde. (Oder eben andersrum ein "dann hast du Pech gehabt und musst auf die Gunst verzichten".)
Bei Frage 1 nehme ich dagegen nein an, weil man sonst bereits geleistete Lieferungen markieren müsste, um sie nicht einfach nochmal machen zu dürfen (was sicher nicht im Sinne des Spieles wäre). Außerdem scheint es mir ein sehr bewusstes Design-Element zu sein, dass die Marker knapp werden können, denn das ist auch ein (recht gut versteckter) Catch-Up-Mechanismus. Es trifft nämlich zuvorderst diejenigen, die schon viele Lieferungen an Palast und Gilden gemacht hat. Genau an den beiden Orten bleiben die Marker bis Spielende stehen, d.h. sie sind effektiv aus dem Spiel, ähnlich wie beim Verbrennen von Manasteinen in Terra Mystica: Rumrotieren im Warenkreislauf, irgendwann für Siegpunkte liefern ... und weg ist der Spielermarker. Das bremst einen ein, und genau das soll es wohl auch...
...wobei nach meinem Bauchgefühl da die Skalierung auf unterschiedliche Spielerzahlen nicht so recht passen mag. Im 2er-Spiel müsste man doch eigentlich mehr Marker haben als im 4er, weil man mehr für Palast und Gilden braucht, oder? Im 2er-Spiel kann man überschlägig gerechnet in der zweiten Spielhälfte problemlos 15+ seiner 22 Marker auf nicht erledigten Persönlichkeiten, im Palast und in den Gilden gebunden haben und dann wird's mit nur noch bis zu 7 Markern für die Summe aus allen Waren und Gunst schon sehr eng. Im 4er ist das viel entspannter. Ob man im Schnitt die Hälfte oder ein Viertel der Gilden- und Palästfelder bekommt, ist schon ein spürbarer Unterschied, wenn die Markermenge ganz bewusst gedeckelt ist.
BTW: Meine worst case Rechnung ergab, dass man sogar bis zu 75 (!) Marker in Gilden, Palast und Persönlichkeiten verbraten/binden kann, ohne damit das Spielende einzuleiten. Das erlaubt es nicht nur im 2er-Spiel, sondern sogar auch noch im 3er, das Spiel so in eine Sackgasse zu fahren, wo keiner mehr Marker für Gunst oder Waren übrig hat. Klar: das ist eine extreme worst case Abschätzung und es wird in der Praxis niemals passieren, dass auf allen 14 Persönlichkeiten jeweils ein Marker weniger steht, als zur Erfüllung nötig wäre, dabei ausschließlich Doppellieferungen, aber mit den worst-case-maximalen 75 Markern sind wir schon ein gutes Stück über den 44 vorhandenen Markern im 2er-Spiel drüber. So extrem worst case muss es im 2er also gar nicht sein, um den problematischen Bereich anzukratzen.
Im 2er kann ein Spieler schon an die "alle Marker gebunden" Situation, mit der er sich aus dem Spiel schießt, herankommen, wer er eine klare Mehrzahl der 12 Palastlieferungen macht, sich bei 5+ Persönlichkeiten engagiert und 2+ Gildenaufträge pro Gilde erledigt hat. Das ist im 2er jetzt nicht komplett unrealistisch. Von daher hätte ich jetzt eher erwartet, dass man bei neuerdings 24 Spielermarkern pro Spieler in der Schachtel das zumindest im 2er-Spiel einfach so lässt, denn 24 Marker im 2er ist immer noch knapper als 22 Marker im 3er oder gar 4er.