Mage Knight - immer noch gut?

Du bist da oben in Deiner Formulierung etwas unklar - verstehe ich das richtig, Du hast Dir #SWRebellion zugelegt (gute Entscheidung), aber dadurch das Interesse an #Twilight_Struggle verloren?!?

• HDR ist VIEL besser als SW
• Twilight Struggle ist so unähnlich zu SW:R, dass man durchaus beide haben kann! Noch besser: Hannibal Rome vs. Carthage kaufen. Weiß nicht, was Du mit Einsatzzweck meinst - langes 2-Spieler-Spiel? Ok, dann fallen sehr viele Spiele für Dich weg.
• Mage Knight passt sicher auch gut für Dich. Ich persönlich würde ja eher noch zu Star-Trek Frontiers raten. Aber das ist eigentlich nur Themen-Geschmackssache und ruft evtl. komische Kriegsbären auf den Plan, wenn man es zu laut sagt
• Die 1. Erweiterung von MK war der Grund, warum ich des dann verkauft habe - aber auch hier gibts verschiedene Meinungen
• Spiele unter zwei Stunden müssen aber sowas von gar nicht flach sein! Warte mal bis Du Kinder hast - dann suchst Du genau sowas: kurze Spiele mit Tiefgang! (ich nehme einfach mal an, dass Du noch keine hast, weil ich es genauso wie Du formuliert hätte bis vor 3 Jahren )

Ich weiß nicht, ob ich noch mit Dir reden soll... ich hasse Star Wars

zu 1): Ja, den Kampf fand ich auch den schwächsten Teil des Spiels

zu 2): Weiß immer noch net, was Du meinst. Weil es ein 2P-Spiel ist? Das ist auch schon die einzige Gemeinsamkeit... Ich bin kein Fan von TS, habe aber noch einige sehr gute 2P-Spiele, die nicht annähernd vergleichbar sind mit SW:R

zu 4): Ich fand, dass die Erweiterung ein bereits fummeliges Spiel noch weiter verkompliziert hat. Andererseits hat sie wenigstens für einen gescheiten Endgegner gesorgt - habe nie verstanden, warum man im Grundspiel Städte erobert. Das schwache Thema ist übrigens mein Haupt-Grund gegen MK. Da ist ST halt um Längen besser (ist ja auch voller toller Geschichten, im Gegensatz zu SW :D)

zu 5): "In Arbeit" ist der beste Teil davon Auf die MuM Zeit freue ich mich auch, aber das wird sicher noch 3-4 Jahre dauern... Momentan muss Obstgarten und das Angelspiel noch reichen

Zitat von Maftiosi

Danke für den Hinweis zu MK. So blasphemisches trekkiges Zeug kommt mir nicht ins Haus, für mich folgt auf "Star" nur "Wars", nichts anderes - nichts für ungut

Nicht mal ab und an auch "bucks"???

Wenn Du es magst, vor Deinem Spielzug den kompletten Spielzug durchzurechnen und auf Fehler zu überprüfen, dann könnte Mage Knight für Dich interessant sein. Es dem Bauch heraus spielen kann man es kaum, bzw. hat man gegen Mitspieler, die sich die Zeit nehmen, ihren kompletten Spielzug durchzurechnen, keine Chance. Denn so gut wie alles lässt sich vorab durchrechnen, weil der Zufall doch eher minimiert ist. Fühlte sich für mich deshalb eher wie ein Mathematiker an und weniger als Held, der Abenteuer erlebt. In dieser Nische fnktioniert Mage Knight aber hervorragend.

Ich kann leider keine Vergleiche zu den von Dir genannten Spielen ziehen, weil ich die alle noch nicht gespielt habe. Aber ich habe seit einem Jahr Mage Knight samt "Verschollene Legion"-Erweiterung und finde es wirklich großartig. Es ist sehr abwechslungsreich und die befürchtete Downtime ist ja nur dann tragend, wenn du es nicht kooperativ spielst (hab ich bis jetzt immer); vor allem die Erweiterung lädt zum Koop ein. Und Solo ist es ebenfalls top, wenn man sowas spielt.
Es stimmt schon, dass man die Züge mit seinem Kartendeck dann "durchrechnet", aber mathematisch ist mein Spielgefühl dabei gar nicht. Einziges Manko für mich ist die lange Spieldauer, weswegen es nicht so oft auf den Tisch kommt wie andere. Aber jedes Mal, wenn es auf den Tisch kommt, bin ich sehr begeistert davon.
So wie du deinen Anspruch an Spiele beschreibst, würde ich Dir sehr dazu raten.

Zitat von Maftiosi

Einigen wir uns auf einen Waffenstillstand zwischen einem Scifi-Märchen und einer verfilmten Exceltabelle, ok?

Niemals! Exceltabelle??? SW = SciFI? Nochmal: Niemals!!!

Zitat von Maftiosi

Ja genau: Wenn ein Kollege vorbeikommt, der auch Spaß an solchen spielen hat (asymmetrisch, 2 Personen, lang, kompetitiv, strategisch), dann kämen SW:R, TS und Ringkrieg alle in Betracht. Das macht sie vergleichbar. In gewisser Weise auch Verbotene Welten, was auch im Schrank auf neue Schlachten wartet, jedoch ist das meiner Meinung nach am besten zu 3. spielbar - bringt etwas mehr Chaos, wenn man zwei Fronten hat statt einer.

Ok, verstehe ich - würde meine Frau nicht von WW2-Cosim bis Eurogame alles mitspielen, hätte ich selbiges Problem. Es geht also eher um Spielerzahl und Komplexität als um "Art" des Spiels. In dem Fall ist das ein Problem. Da würde ich einfach alle Jahre mal das alte weggeben und ein neues kaufen...

Zitat von Maftiosi

Das klingt nach exorbitant hoher potentieller Downtime.

Fand ich nie schlimm - würde aber auch max. zu zweit spielen wollen. Man hat immer was zu überlegen und seine Züge zu planen. Außerdem sind auch die Kämpfe der anderen hier wirklich interessant (wenn auch ohne direkten Einfluss auf einen selbst, meistens).

Zitat von Maftiosi

Ist denn der kooperative Teil von MK eher ein "Wir greifen uns nicht an und haben dasselbe Ziel" oder kann man auch gemeinsam Kämpfen, unterstützen, teilen, etc.?

Eindeutig ein gemeinsames Kämpfen, unterstützen, teilen!

Konfrontativ bzw. kompetitiv gegenseitig die Begegnungen und schaffbaren Kämpfe wegzuschnappen macht sowieso erst Sinn, wenn alle Mitspieler auf einem vergleichbaren Spielniveau spielen. Ansonsten kann selbst das Einführungsszenarie recht einseitig werden, wenn man den Neulingen alles vor der Nase wegschnappt und für die so gut wie kein Spiel übrig bleibt. Beste Möglichkeit, um das Spiel für potentielle Mitspieler in der Erstpartie zu verbrennen. Leider selbst erlebt.

Deshalb entweder das Einführungsszenario eher begleitend mitspielen oder direkt kooperativ spielen - dann kann man gemeinsam für die Mitspieler auch deren Züge mitdenken und Ratschläge geben, was die Downzeit vermeidet.

Zitat von Maftiosi

Die Frage ist also vielmehr: Ist Mage Knight in seiner Nische immer noch der Platzhirsch

Einfache Antwort: Ja

Das Regelwerk sollte mann aber nicht unterschätzen. Typische Fehler:
1. Mage Knight spielen und am Abend erst die Regeln gemeinsam erarbeiten. Funktioniert nicht.
2. Regeln vorher gelesen und dann zu Viert (mit 3 Regelunkundigen) Mage Knight spielen. Funktioniert auch nicht.
Die Downtime wäre unerträglich.

Besser: Regeln lesen und zunächst eine Solo-Partie spielen (vielleicht sogar 2 Solopartien);
ggf. Spielhilfen von BGG runterladen oder zumindest für alle Mitspieler die beiliegenden Ortsübersichten einmal fotokopieren.

Dann eine 2-Personenpartie mit Spieler A spielen, dann eine 2-Personenpartie mit Spieler B.
Und danach erst eine 3-Personenpartie mit A+B durchführen.

Ich spiele immer die Variante "Seid nett zueinander". D.h.: kein Angriff auf einen Mitspieler; kein goldenes Mana aus der Quelle nehmen und es als Standarfarbe verwenden, wenn diese Farbe auch in der Quelle liegt... (siehe Seite 14 der Spielregel)

Wie es zu Viert ist? Keine Ahnung. Bisher habe ich Mage Knight nur Solo, zu Zweit oder Dritt gespielt. Solo macht es übrigens auch viel Spaß. Und das behaupte ich nur von sehr wenigen Spielen.

Braucht man die Erweiterungen? Also Verlorene Legion, den Charakter Krang und Tezlas Vermächtnis?
Ja (und Nein).

Nein, weil das Grundspiel ist schon toll.
Ja, weil es gibt weitere interessante Szenarien, neue Feinde, neue Bodenplatten, neue Charaktere, neue richtig interressante Spielelemente; aber auch neue zusätzliche Regeln.

Also für mich war der Kauf ein klares "Muss".

Aus meiner Sicht ist Mage Knight das mit Abstand beste Spiel von Vlaada Chavtil. Und der hat viele sehr gute Spiele ersonnen.

Aber: das Regelwerk ist nicht zu unterschätzen. Die Regeln sind aber gut geschrieben und lassen eigentlich keine Fragen offen.
Zudem gibt es eine Spielregel und eine "Schritt-für-Schritt-Anleitung"; aus meiner Sicht ist beides gut gelungen.

MfG
Valadir

Mage Knight ist eines meiner Lieblingsspiele (3. Platz) aber gleichzeitig ein Spiel welches ich nicht ständig spielen mag. Es ist episch in jeglicher Hinsicht. Ich habe es fast nur Gegeneinander gespielt und man muss wissen worauf man sich einlässt. Ein voller Spieldurchgang, also nicht die verkürzte Version, mit Erweiterung und drei Spielern kann gut und gerne mehr als 5h Stunden dauern. Da du zwecks Downtime und der Spielzeit selber World of Warcraft ins Spiel gebracht hast, ja der Vergleich passt!

Auch wie schon im Thread angeraten, die Spielregeln sind enorm umfangreich! Eben wie alles an dem Spiel. Dafür wirst du belohnt mit massig Spieloptionen, tollen unterschiedlichen Charakteren, guten Spielmechaniken (Deckbuilding, Karten quer ausspielen ect.pp und hast das Gefühl wirklich eine Welt zu erkunden bzw. zu erobern. Ich mag ebenfalls den Charakterfortschritt und das Ausheben unterschiedlichster Armeen. Wenn man weiß was man tut und die Spielregeln sitzen ist Mage Knight geil

Wenn man nicht weiß was man tut oder Pech bzw. viel bessere Mitspieler hat, ist Mage Knight anstrengend! Man levelt zu langsam, kommt nicht voran. Die Gegner werden nicht einfacher und mit genügend erlitten Schadenpunkten geht es los mit der Abwärtsspirale. Ich kenne solche Runden und glaub mir, Spaß macht das nicht.

Zitat von brettundpad.de

Mage Knight ist eines meiner Lieblingsspiele (3. Platz)

Bei mir ist es "nur" auf Platz 5.

Da ich für Mage Knight den "Broken-Token-Einsatz" besitze, habe ich eine Frage:

Wird es noch eine Charaktererweiterung geben (wie Krang?). Denn der Broken-Token-Einsatz hätte dafür noch genau 1 Fach frei !!!
Und wie im Unknowns-Forum in verschiedenen Threads gepostet wurde, ist Broken-Token (was Erweiterungen anbelangt) ja häufig
involviert, um einen gut passenden Einsatz zu fertigen.

Ich würde mich über eine positive Antwort richtig freuen.

MfG
Valadir

Zitat von Maftiosi

Die Frage ist also vielmehr: Ist Mage Knight in seiner Nische immer noch der Platzhirsch oder gibt es heutzutage (ca. 6-7 Jahre nach Veröffentlichung) etwas besseres/vergleichbares? Und spielen es die Leute nach wie vor? Ich habe gelesen, dass vor allem die 1. Erweiterung Sinn macht, weil sie ein paar Schwächen des Hauptspiels ausmerzen soll. Die währe dann natürlich auch ratsam, oder?

Die Frage ist die wie du diese "Nische" definierst. Ganz generell gibt es natürlich Star Trek Frontiers, welches der "spieltechniche Nachfolger" von Mage Knight ist.
Meine Erachtens ist Mage Knight wirklich immer noch genial. IMHO gibt es, was die Kombination aus Deckmanagement und 4x Spielen betrifft, nichts Vergleichbares. Es kommt einem vor, als wollten die Autoren die PC Spiele Morrowind oder Skyrim als Brettspiele umsetzen.
Die Anfangshürde ist und bleibt mE die Anleitung, wenngleich das eigentliche Spiel dann nicht mehr so kompliziert ist........aufgrund der Spieldauer spiele ich es aber nur noch sehr selten.......und bin ich einmal draußen (habe es länger nicht mehr gespielt), dann ist der Neuanfang eben etwas umfangreicher, da man wieder durch das Regelbuch muss. Daher probiere ich mich zur Zeit am Star Trek Frontiers, wenngleich Mage Knight schon griffbereit im Zimmer steht..... Es ist ein wirklich tolles Spiel.

Zitat von Attila

MK finde ich nach wie vor grossartig. Wobei das neue Startrek Frontiers es eigentlich überflüssig macht. (Ist ja das gleiche Spiel mit besserem Thema. :-). )

aaaargh

Ich habe gerade nochmal meine Schachtel abgesucht und kein Mindeshaltbarkeitsdatum gefunden. Auch der Inhalt ist alles andere als verdorben. Also kurz: ja, dieses alte Spiel ist auch nach ein paar Jahren immer noch gut.

Zitat von Maftiosi

Darum liebe ich z.B: XCOM: Das Spiel ist schnell erklärt und abgesehen davon, dass ich die Vorlage seit 1994 spiele und liebe, ist es ein absolutes Teamspiel. In den meisten Koop-Spielen spielt man parallel nebeneinander her - nur das Ziel ist dasselbe, dennoch ist irgendwie jeder für sich selbst. In XCOM ist das anders, da kann keiner ohne den anderen überleben. Daher muss man schon ein eingespieltes Team sein, um zu gewinnen und das macht den Reiz aus.

Zitat von Maftiosi

Ist denn der kooperative Teil von MK eher ein "Wir greifen uns nicht an und haben dasselbe Ziel" oder kann man auch gemeinsam Kämpfen, unterstützen, teilen, etc.?

Zitat von papadjango

Eindeutig ein gemeinsames Kämpfen, unterstützen, teilen!

Ich weiß nicht, ob ich das so unterschreiben möchte. Meiner Meinung nach spielt man da schon weitgehend nebeneinander her. Jeder bewegt sich über die Welt und versucht so wit wie möglich aufzuleveln.

Es gibt dabei kooperative Aspekte:
- Man hat Zugriff auf gemeinsame Ressourcen: Karten, die man kaufen/erwerben kann; Manawürfel aus der Qwelle; Platz in der Welt, da ist eine gewisse Absprache unumgänglich. "Die Einheit X, hätte ich gerne, da das die einzige ist, die ich auf meinem Pfad anheuern darf.", "Die Aktionskarte Y ergänzt sich perfekt mit den Karten die ich schon habe.", "Wenn du mir den roten Würfel in der Quelle lässt kann ich nächsten Zug...", "Greif lieber die Burg an, wenn du den Magierturm nimmst, dann nehmen wir uns den Platz/die Gegner weg."

- Es gibt kooperative Skills/Fertigkeiten (in der 1. Erweiterung enthalten), die auch positive Auswirkungen auf die Mitspieler haben, sofern man sie im richtig Moment spielt. Allerdings hat jeder Charakter nur einen davon, so dass sie eventuell erst sehr spät im Spiel auftauchen, bzw. evtl kommen sie gar nicht ins Spiel, da sie zeitgleich mit einem anderen sehr starken Skill gezogen werden.

- Einige wenige Karten (insbesondere eine Basiskarte) können die Quelle manipulieren, was vtl. Mitspelern helfen kann.

- Zu Beginn der Runde muss man sich gemeinsam einigen, wer welche Taktikkarte bekommt. Da muss man manchmal abwägen, wessen Bedürfnisse wichtiger sind.

- Gemeinsame Eroberung bei Endkämpfen (Stadteroberung/Volkare), dabei teilen die Angreifer die Gegner unter sich auf.

ABER
- Es gibt keine Möglichkeit anderen Spielern etwas zu schenken - weder Kristalle noch Einheiten oder sonstige Karten

- Man kann (von einem kooperativen Skill abgesehen) keine Mitspieler heilen, selbst wenn sie auf einem Nachbarfeld stehen oder in der gleichen Stadt sind

- Es gibt zwar kompetetive Zauber, die Mitspieler negativ beeinflussen und deswegen im Koop-Spiel aus dem Spiel genommen werden sollen, aber es gibt keine kooperativen Gegenstücke.

- Das Auftauchen von kooperativen Skills ist Glücksache (s.o.)

- Wenn ein Mitspieler bei einem Kampf Probleme hat, kann ich nicht eingreifen, auch wenn ich in direkter Nachbarschaft stehe.

- Außer bei speziellen Gegnern ist kein gemeinsamer Angriff möglich.

- Gemeinsame Eroberungen laufen so ab, dass die Spieler vorher die Gegner unter sich aufteilen (wobei sie sich nur auf die Anzahl einigen dürfen, aber nicht wer konkret welchen Gegner nimmt), dann kämpft jeder solitär gegen seine Gegner ohne nennenswerten Einfluss auf den Kampf des Mitspielers.

Ich liebe dieses Spiel Solo und spiele es auch ganz gerne zu zweit kooperativ. Aber ich kenne eine Menge Spiele, bei denen der kooperatve Charakter deutlich ausgeprägter ist. Ich finde in dieser Hinsicht kränkelt das Spiel noch etwas. Immerhin bringt die erste Erweiterung de kooperativen Skills. Ansonsten wurde hier nichts nachgebesert.

Blöde Diskussion. Jetzt hatte ich Mage Knight schon beiseite geschoben... [Blockierte Grafik: http://www.smilies.4-user.de/include/Schilder/shit.gif]

Hier noch eine interessante Einschätzung von @Warbear

Star Trek Frontiers (Wizkids)

Zitat von Maftiosi

Hat zufällig jemand eine Schachtel zur Hand und könnte mir sagen, wieviele Karten dabei sind?

Dazu benötigt man doch heutzutage keine Schachtel mehr, es gibt doch diese Geeklist.

Mage Knight ist immer noch einzigartig.
Planen, Strategie entwickeln, viel rechnen... ich liebe es.
Auch wenn aktuell Gloomhaven hier den Tisch für Wochen besetzt... Mage Knight wird garantiert wiederkehren.

Mein bisheriges Mage Knight Erlebnis aus 1 1/2 Partien zusammengefasst:

Ich hab hier 5 Karten und diese Mana-Kristalle. Ich rechne mal meinen kompletten Spielzug vorab im Kopf durch, ob ich damit das Monster da besiegen kann oder mir dabei doch wegen dessen Feuer-Resistenz und meinem Eis-Zauber eine Kampfkraft fehlt, um selbst keine Schadenskarte nehmen zu müssen. Überschlagsrechnungen führten da schnell zu einer Abwärtsspirale, weil man nicht nur einen Spielzug verschenkt hat, sondern auch noch seine eigene Ausgangslage verschlechtert hat. Schuld war dann nur, dass ich mir nicht ausreichend viel Zeit vorab genommen habe, um alles durchzurechnen. War mir persönlich dann zu mathematisch verkopft und zu wenig spielerisch.

Von den Möglichkeiten aber wirklich grandios. Deshalb auch schade, dass das Spiel bei mir nicht so recht zünden konnte. Wird es durch Erweiterungen oder Varianten oder diesem neuen Ableger denn ein wenig mehr in Richtung Amitrash (was ich begrüssen würde) oder doch mehr Richtung Eurogame-Optimierspiel?

Dieses reine Gerechne ohne wirkliche Spannung hat mich auch von weiteren Partien bisher abgehalten. Habe zweimal das Einführungsszenario mit je zwei anderen Mitspielern gezockt und irgendwie ist der Funke bei niemandem so richtig übergesprungen.

Wäre das nicht das erste Spiel, was meine Freundin mir geschenkt hat, hätte ich es schon lange vertickt oder vertauscht. So fühle ich mich irgendwie verpflichtet, ihm noch ne Chance zu geben. Aller guten Dinge sind bekanntlich drei...

Aus dem gleichen Grund fand ich übrigens auch Thunderstone Advanced nur so semitoll.
Kein schlechtes Spiel, aber wenn ich beim Kopfrechnen keinen Fehler gemacht und kein Symbol übersehen habe, hat das Spiel genau 0 Überraschungen und somit eher wenig Spannung.

Spätestens wenn Du Mage Knight nicht alleine und auch nicht kooperativ spielst, wird derjenige, der am besten alles durchrechnen kann (und will) einen uneinholbaren Vorteil gegenüber den Abenteuer-Rollenspiel-Bauchspieler haben. Da kann man das Spiel noch so sehr verbiegen wie man will, im Kern bleibt es eher eine mathematische-logistische Optimieraufgabe. Die Handschrift des Autors ist eben unverkennbar. Entweder mag man das oder eben nicht so. Aber damit wird das Spiel für die andere Gruppe ja nicht besser oder schlechter. Ich wollte es nur gerne mögen.

Das erste Scenario ist ein Übungs-Scenario.

Wenn ich Mage Knight nur nach zweimaligem Spielen dieses Übungs-Scenarios beurteilt hätte, hätte ich Mage Knight gleich wieder ins Regal geschoben.
So aber sind es bisher ca. 70 Partien geworden, und es werden mit Sicherheit weitere 70 Partien folgen.

Ich spiele meine Partien weitgehend aus dem Bauch und konnte bisher trotzdem die Mehrzahl meiner Partien gewinnen.
Ich kann nicht bestätigen, daß meine Mitspieler dadurch einen uneinholbaren Vorteil hätten - dafür gibt's noch zu viele Unwägbarkeiten im Spiel ...

Hihi, als es aktuell war, gab es nichts besseres. Nun hat der Zahn der Zeit es zerkaut und die Liebe ist verschwunden.