LudoStrat: Neues Wiki zu Brettspiel-Strategien

    Gute Idee, nur ich persönlich werde da wohl eher nicht reinschauen, da das herausfinden von Strategien ein großer Teil des Spielspaßes ist für mich.
    Ich meide diese Subforen auf BordgameGeek.


    Aber sollten Tunierspieler und unter uns sein, ist das sicher eine hilfreiche Quelle :)

    Ich stimme Dir völlig zu, dass das Finden von Strategien ein Spiel an sich ist.


    Da es aber nie die EINE Strategie gibt, kann es durchaus den Horizont erweitern, einmal zu schauen, ob es noch Alternativen zu den von einem selbst herausgefundenen Strategien gibt.


    Was der eine als eine sinnvolle Strategie ansieht, kann der Andere für totalen Unsinn halten. Sich widersprechende Strategien können in LudoStrat durchaus nebeneinander stehen. Es ist ja keine exakte Wissenschaft. Um eine Parallele zu Schach zu ziehen: EIne Eröffnungsstrategie ist so lange eine Strategie, bis jemand sie widerlegt.


    Für Neueinsteiger in ein komplexes Spiel bieten Strategie-Hinweise einen guten Einstieg. Nicht ohne Grund sind oft Strategiehinweise in Spielregeln genannt. Für Fortgeschrittene kann es dann eine Herausforderung sein, neue Strategien oder Widerlegungen zu bestehenden Strategien zu finden.

    Guten morgen,


    im Grunde genommen finde ich deine Idee gut, aber: Ich spiele selten ein Spiel mehr als 2-3 Mal, weil dann schon wieder (leider) ein neues Spiel ansteht. Wie schön war das noch 1999, als ich mit dem Spielen begonnen habe*seufz* Da gab es allenfalls 20-30 neue (interessante) Spiele jedes Jahr, von denen man dann die wenigen richtig guten mehrfach spielen und ausloten konnte. Heute sieht das leider anders aus. Traurig, aber wahr ||(


    Gruß
    Marc

    Zitat von Jimmy_Dean

    Wie schön war das noch 1999, als ich mit dem Spielen begonnen habe*seufz* Da gab es allenfalls 20-30 neue (interessante) Spiele jedes Jahr, von denen man dann die wenigen richtig guten mehrfach spielen und ausloten konnte.

    Gute Spiele mehrfach spielen kann man auch heute noch. ;)

    Viel Erfolg!


    Nur lebt so eine Webseite eben von den Personen, die dort ihre Spielerfahrung niederschreiben. Nur dann können Diskussionen und ein Meinungeaustausch über Strategien entstehen. In einem Zeitalter, wo es etablierte Plattformen wie BGG gibt und jeder seine Infos lieber im eigenen Spiele- oder Strategie-Blog oder in vorhandenen Communities veröffentlicht, um in seiner Wohlfühlumgebung die Zustimmung abzuholen, wird das eine enorme Aufgabe werden, ausreichend viel und ausreichend guten Content anzusammeln, um als Webseite wirklich eine Relevanz zu haben.


    Neugierige Frage: Wie sieht die Strategie aus, um möglichst viele Schreiber für LudoStrat begeistern zu können?


    Ich könnte mir vorstellen, wenn es gelingt, bekannte und vertrauenswürdige Persönlichkeiten der Szene (sein es die Autoren selbst, Gewinnerteams von Turnieren, ...) dort den Startschuss geben zu lassen, könnte daraus etwas wachsen. Nur niemand wird heutzutage mehr in leere Restaurants gehen, die zudem auch noch karg eingerichtet sind. Soll heissen, es braucht Eyecandy, Wohlfühlfaktor und Inhalte mit erkennbarem Mehrwert, um so eine Plattform aufzubauen. Viel Glück und Durchhaltevermögen dabei.

    Content-Nachschlag gefällig? Brettspieltag.de – Das etwas andere Boulevard-Magazin der versammelten Brettspiel-Szene

    Gefällt mir 3

    Ravn hat ja schon sehr gekonnt diplomatisch umschrieben, dass die Seite derzeit quasi frei von nennenswertem Content ist und nicht abzusehen ist, wie oder warum sich das auf absehbare Zeit ändern sollte. Auch wenn es dem Projekt zu wünschen wäre.

    naja es ist ein wiki. Das ist anfangs nunmal leer.


    Man brauch dafür einen langen atem....

    Ich frage mich nur ob es noch genug Spieler gibt die ein Spiel so oft spielen, dass sie verschiedene Strategien ausprobieren können. Wenn ich hier teilweise lese unter welch einem Neuheitendruck hier manche leiden... :crying:


    @MarioB Für dei Projekt wünsche ich dir viel Erfolg, für mich ist es leider nichts, da ich die Strategien selbst finden möchte :)

    Ich freue mich, dass so viele hier so gute Argumente FÜR die neue Seite bringen. Auch für die kritischen Anregungen aller Zweifler bedanke ich mich - ich finde es ehrlich toll, hier so viele Reaktionen zu bekommen. Ja, ich habe einen langen Atem, LudoStrat steht an seinem absoluten Anfang und ich bin selbst gespannt, wie es in einem Jahr aussehen wird.


    Mir geht es so: Ich spiele auch ältere Spiele gerne nach einem halben Jahr oder länger wieder einmal - wenn ich genügend halbgare und uninspirierte Neuheiten gespielt habe. Inzwischen habe ich wieder völlig vergessen, worauf ich bei einem älterem Spiel achten muss und falle herein gegen Leute, die das Spiel vor kurzem gerade wieder gespielt haben. Da ist dann so eine Seite, die die Strategiehinweise für mich selbst konserviert sehr hilfreich, wenn ich zum Beispiel mal wieder eine Partie Terra Mystica oder Steam spielen will. Es ist ja richtig, dass es Spaß macht, brauchbare Strategien zu einem Spiel zu finden, aber muss man das immer wieder von vorne machen nach einem halben Jahr oder ist es besser, die Strategie dann zu verfeinern und zu verbessern?


    Was den jetzigen Umfang des Inhalts angeht: Es war erst einmal ein Wahnsinnsaufwand LudoStrat zum Laufen zu bringen (2 Wochen Fulltime, mein erster Versuch eines MediaWiki), inklusive einiger Erweiterungen und einer englischen Fassung der Seite. Damit besteht jetzt eine hoffentlich stabile Version, die ich nicht wieder völlig umbauen muss, sondern nur noch kleine Erweiterungen hinzufügen muss. LudoStrat basiert übrigens ausf MediaWiki, demselben Programm, das auch Wikipedia verwendet. Den gestrigen Tag habe ich damit verbracht noch eine parallele Testversion zu machen, in der ich Erweiterungen testen kann, ohne den Normalbetrieb zu beeinträchtigen, die ich aber ohne irgendeine Anpassung in den Normalbetrieb kopieren kann.


    Die jetzigen Beiträge sind allesamt nicht perfekt, sondern müssen sich noch weiter entwickeln - sie könenn auch von jedem verbessert werden. Sie sollen sozusagen den Kristallisationskern bilden für Eure Inhalte. Ich werde sicherlich auch selbst neue Beiträge hinzufügen, wenn ich ein Spiel wieder einmal gespielt habe. Ich habe die Seite früh eingestellt, damit sich auch andere schon frühzeitig mit Konzepten für die Seite und mit Spiele-Strategien einbringen können. Ich bin zuversichtlich, dass sich die Seite so gut entwickeln wird, wie meine alte Erfindung http://luding.org. Ich habe aus Luding auch gelernt, dass ich selbst nicht auf Dauer völlig im Betrieb von LudoStrat aufgehen werde, sondern dass ich eine Community brauche, die mir hilft. Ich hätte auch absolut nichts dagegen, LudoStrat an irgendeine bestehende Community anzuhängen (mit einem großen Zaunpfahl winkt).


    Meine Strategie ist: Jeder kann mitmachen und sich einbringen und die Beiträge bleiben auf Dauer bestehen. Das betrifft nicht nur Strategien, sondern es kann an der gesamten Gestaltung und dem Konzept von LudoStrat mitgearbeitet werden - es soll Eure Seite sein, nicht meine. Der große Unterschied eines Wikis zu einem Forum ist: In einem Forum gerät alles in Vergessenheit, wenn 2 Wochen vergangen sind. In einem Wiki steht alles gleichberechtigt nebeneinander, Strategien veralten nicht automatisch. Von einem Blog und einem Forum unterscheidet sich ein Wiki auch darin, dass die Seiten nicht nur EINEN Autor haben, sondern, dass jede Seite eine Gemeinschaftsarbeit ist, die jeder verändern und mitgestalten kann.


    Also meine Meinung: Anstatt eure Zeit mit einem Beitrag über eine Strategie in einem Forum zu verplempern, der in einer Woche vergessen ist: Schreibt euren Strategie-Tipp in LudoStrat und verweist im Forum darauf.


    Für Anregungen bin ich auf jeden Fall offen, meine momentanen Überlegungen sind:

    • Sollte ich vielleicht im Konzept vorsehen, dass jeder eine Strategie signieren kann, wenn er sie eingebracht hat oder sie verbessert hat, um Autoren zu motivieren?
    • Einen Fehler, den ich gemacht habe, will ich noch ausbügeln: Mit den Beispielen, die jetzt drinnen sind, habe ich den Anspruch zu hoch gehängt, auch kleine Strategietips sollten dort ebenso Platz finden, sie werden sich dann im Laufe der Zeit zu umfngreicheren Strategien weiter entwickeln.


    Woran ich im Moment arbeite, ist ein Rating von Strategien. Jeder Leser soll 1 bis 5 Sterne vergeben können für einzelne Kapitel mit Strategien. Dies soll nicht bedeuten, ob dem Leser die Strategie gefällt, sondern ob er sie richtig oder falsch, hilfreich oder verbesserungsfähig findet. Als Folge könnte man dann schlecht beschriebene Strategien verbessern oder falsche Strategien ganz herauslöschen, Ich anallysiere dafür gerade eine Reihe von bestehenden Extensions, aber es kann auch darauf hinauslaufen, dass ich selbst eine Extension für MediaWiki kodiere.

    3 Mal editiert, zuletzt von MarioB ()

    Gefällt mir 2
    Zitat von MarioB

    In einem Forum gerät alles in Vergessenheit, wenn 2 Wochen vergangen sind. In einem Wiki steht alles gleichberechtigt nebeneinander, Strategien veralten nicht automatisch.

    Und dennoch halte ich es für sinnvoll, wenn auf der Hauptseite eine kleine Box mit einer Liste der neusten Artikel wäre. So wirkt die Seite auf den ersten Blick noch etwas zu statisch, man sieht beim Besuch nicht, was sich auf den Unterseiten so tut.

    Ich würde sehr zu einem flexiblen System raten, in welchem mehrere Strategien und Meinungen nebeneinander stehen können und eben nicht alle nur an der einen Strategie arbeiten. Der Grund dafür ist, dass es verschiedene Spielertypen gibt.


    Als Beispiel das Spiel Civilization von FFG. Was bringt mir ein Wiki-Eintrag über die Militärstrategie und wie super-duper die ist, wenn ein Spieler einfach nicht gerne militärisch operiert? Ein Spieler der dann nur auf Forschung setzt wird die Militärstrategie als falsch ansehen. Und dann?


    Hier liegt auch für mich im Ansatz das größte Problem deines/unseres Wikis versteckt: je vielfältiger ein Spiel sich spielen lässt, desto mehr Strategien müssen berücksichtigt werden. Das kann schnell unübersichtlich werden, besonders wenn es neben einem normalen Grundspiel vielleicht noch eine Deluxe-Edition mit Zusatzmaterial, diverse Erweiterungen und Promos, die nicht alle zur Hand haben, gibt.


    Wie kann diese Vielzahl an Spielmöglichkeiten in einem Spiel sinnvoll in Strategien erklärt werden? Oder gibt es dann Stategieneinträge zu jeder möglchen Kombo? Grundspiel + Erw. 1; Grundspiel + PromoX; Grundspiel + ...?

    Zitat von Matze

    Und dennoch halte ich es für sinnvoll, wenn auf der Hauptseite eine kleine Box mit einer Liste der neusten Artikel wäre. So wirkt die Seite auf den ersten Blick noch etwas zu statisch, man sieht beim Besuch nicht, was sich auf den Unterseiten so tut.


    Stimmt, wird geändert.


    Matze: Die Hauptseite enthält jetzt eine Liste der 10 zuletzt geänderten und neuen Artikel. Ich hoffe es gefällt so: Ludostrat
    (im englischen muss ich es noch einbringen)


    Übrigens kann jeder angemeldete Besucher auch die Hauptseite ändern. In diesem Fall war es allerdings nötig eine News-Extension zu installieren.

    2 Mal editiert, zuletzt von MarioB ()

    Vielen Dank für Deine intensive Beschäftigung mit der Idee, Meister Yoda!


    Zitat von Meister Yoda

    Ich würde sehr zu einem flexiblen System raten, in welchem mehrere Strategien und Meinungen nebeneinander stehen können und eben nicht alle nur an der einen Strategie arbeiten. Der Grund dafür ist, dass es verschiedene Spielertypen gibt.


    Es ist auch genau so gedacht. Zu jedem Spiel kann es mehrere Strategien geben, die sich auch widersprechen können. Jede Strategie steht unter einer eigenen Überschrift Aber ich denke, es ist kein Fehler, wenn mehrere auch an einer Strategie arbeiten.


    Zitat von Meister Yoda

    Als Beispiel das Spiel Civilization von FFG. Was bringt mir ein Wiki-Eintrag über die Militärstrategie und wie super-duper die ist, wenn ein Spieler einfach nicht gerne militärisch operiert? Ein Spieler der dann nur auf Forschung setzt wird die Militärstrategie als falsch ansehen. Und dann?


    Dann stehen diese beiden Strategien eben beide beschrieben. Der Leser kann sich die Strategie heraussuchen, die ihm besonders gefällt. Es ist ungeschriebenes Gesetz in einem Wiki, das keine Meinungskriege geführt werden, sondern dass man die Meinung des anderen gelten lässt. Eine Strategie, die funktioniert, kann nicht falsch sein.


    Zitat von Meister Yoda

    Hier liegt auch für mich im Ansatz das größte Problem deines/unseres Wikis versteckt: je vielfältiger ein Spiel sich spielen lässt, desto mehr Strategien müssen berücksichtigt werden. Das kann schnell unübersichtlich werden, besonders wenn es neben einem normalen Grundspiel vielleicht noch eine Deluxe-Edition mit Zusatzmaterial, diverse Erweiterungen und Promos, die nicht alle zur Hand haben, gibt.


    Wie kann diese Vielzahl an Spielmöglichkeiten in einem Spiel sinnvoll in Strategien erklärt werden? Oder gibt es dann Stategieneinträge zu jeder möglchen Kombo? Grundspiel + Erw. 1; Grundspiel + PromoX; Grundspiel + ...?


    Im Ansatz ist es ja schon vorgesehen. Deshalb gibt es auch das (sehr unvollstädige) Beispiel für Siedler von Catan/Seefahrer,. Es kann auch mehrere Dokumente mit Strategien zu einem Spiel geben.


    Was Promios betrifft, sind diese ja meist klein und haben keine so wahnsinnig große Auswrikung auf die Strategie. Dafür habe ich auch die Kapitel "Variante" vorgesehen.