Mein Brettspiel-Blog-Projekt (Brettspiel-Lichtbilder)

Keine Ahnung, wer denn?

Ich persönlich fände es nur schön, wenn es im Forum relativ frei und wenig bevormundend zugehen würde, anstatt mit lauter Regeln und Anweisungen und Beschwerden...

Die Atmosphäre finde ich schöner, wenn einfach ignoriert wird, was man nicht lesen möchte, anstatt es demjenigen zu untersagen. Mei, es wird eh wenig genug geschrieben im Forum, und in 1-2 Monaten wird wieder gejammert, das kaum was los ist hier. Warum nur?

Ganz ehrlich gefragt: Stört es denn wirklich, wenn hier Updates im Foto-Blog geschrieben werden? Das ist EIN Thread, und den kann man doch geflissentlich ignorieren, wenn man ihn nicht lesen möchte.
Und ist es so schlimm, wenn Stefan Malz schreibt "Ich habe meinen Prototypen gespielt. Toll." - da scrolle ich schneller drüber, als dass ich mich daran störe.

Letztendlich bleibt einem natürlich immer die Flucht ins Offtopic - da kann jeder Scheiss geschrieben werden, und immer mal wieder mit einem Update versehen werden, ohne jeden Bezug zum Thema...
Siehe die "Was höre ich gerade für Musik"-Threads...

Zurück zum Thema; Danke Ravn.

Zitat

Original von ravn
Unser Foto-Profi sagte mir dazu mal folgendes: Kein einzelnes, direktes Licht verwenden, sondern eher Licht diffus und indirekt auf das Objekt werfen lassen - wenn möglich aus mehreren Richtungen. So vermeidest Du unschöne Schatten, wo keine sein sollen. Also Fotolichter oder Baustrahler (sind preiswerter) nehmen und die vom Obekt weg scheinen lassen und deren Licht dann per weissem Wandschirm, Regenschirm oder Styropor-Pappe (vorsicht wegen Hitze!) auf das Objekt reflektieren.

Ich habe in einem Internetauktionshaus vor einiger Zeit einen weißen und schwarzen Hintergrund mit einem 3x3m Rahmen zum Aufbauen erworben, eigentlich für den Babybauch gedacht, werde ich ihn mal für ein großformatiges Spiel umbauen.

Der Einsatz von Diffusoren ist mir in Grundzügen geläufig. Wie immer haperts an der Praxis und der Zeit.

Vielleicht komme ich ja im Urlaub mal dazu und werde dann ein paar Fotos der Allgemeinheit zum Meinungsaustausch präsentieren.

Vielen Dank

Gerrit

Zitat

Original von Gerrit
Zurück zum Thema; Danke Ravn.

Na, das eigentliche Thema ist doch das Foto-Blog...

Davon kann nur abgeraten; twitter das lieber.

Hier im Unknowns sind neue Beiträge nicht erwünscht! Das stört die Totenstarre bzw. die Ordnung!

Sonst drohen Strafen wie bei den HUNNEN...

So, nachdem sich alle einmal auskeksen durften...

Meine Bitte wäre vielleicht in Zukunft diese Diskussionen bezüglich Totenstarre des Forums, Forenpolizei, Wünsche an das Forum, ... bilateral über PN's zu klären oder auch gerne mich anzuschreiben. Auf dem Schulhof würde man sich ja auch in eine Ecke zurückziehen, wenn man eine Meinungsverschiedenheit klären möchte.

Diskussionen zum Thema (in diesem Fall hier "Mein Brettspiel-Blog-Projekt...") auch kontroverse sind selbstverständlich gerne gesehen.

Ich werde ab jetzt weitere Off-Topic Beiträge mit oben stehenden Inhalten in diesem Thread löschen!

aspillner:
Ich würde von einem Hinweis auf jeden neuen Beitrag absehen. Hätte ich das in den Anfangszeiten von unknowns auf der spielbox Seite gemacht, dann hätte sich der Betreiber dort aber bedankt. Ich glaube auch nicht, dass das zielführend ist. Luding.org, die spielbar-Seite, BGG, ... sind genau für solche Dinge da. Du kannst hier natürlich trotzdem deinen Blog bewerben und auf den einen oder anderen Beitrag hinweisen - von mir aus auch auf jeden Beitrag (wird wahrscheinlich keine Freunde in der Endabrechnung bringen). Die Leute, die deinen Blog interessant finden werden ihn sich bookmarken und ab und zu mal vorbeischauen. Du kannst den Link zu deinem Blog auch gerne in unserer Linkliste eintragen. In der Signatur hast Du den Blog schon verlinkt. Also beteilige Dich hier an den Diskussionen und der eine oder andere wird mal den Link in deiner Signatur anklicken... Wird schon - dauert halt. Und interessant bleibst Du nur mit stetig neuem content.

Gefällt mir sehr gut. Ein schöner Blog.

Sehr schöne Idee. Derart hochauflösende Nahaufnahmen von Spielen findet man nichtmal auf BGG.

Mach weiter so (und vor allem für viel viel mehr Spiele )

Hallo,

Zitat

Original von Thygra
Vorschlag als Kompromiss: Man könnte ja hier genau 1 Thema starten, in das jeder Seitenbetreiber immer reinschreiben darf, wenn es bei ihm etwas Neues gibt.

Einen ähnlichen Service für Seitenbetreiber bietet die Spielbox in den News auf der Startseite.
Admin kontaktieren, Zugang einrichten lassen und eigenverantwortlich Verweise (1000 Zeichen) einstellen.
http://spielbox.de/php/xtaktuell.php4?#a677

Im Moment brummt dort nicht der Bär. Somit sind einige Aktivitäten bestimmt erwünscht.
Nur würde ich auch dort nicht jeden Beitrag melden. Selber mache ich es nur mit Sonderaktionen - ca. alle 4 - 6 Wochen.

Liebe Grüße
Nils (der Guerilla-Werber)

Zitat

Original von Gerrit
Gefällt mir sehr gut!

Sehr schöne Bilder, anscheinend gibt es wirklich mehr Leute mit den gleich Hobbykonstellationen, als ich dachte.

Habt ihr denn einen Tipp für mich, wie man Spielsituationen von "größeren" Brettspielen gut einfangen kann? Ich tue mich immer so schwer damit neben der Lampe über dem Tisch zu schweben und dabei keinen Schatten zu werfen, darauf zu achten, dass der Blitz nicht auf dem Material reflektiert, keine unschönen Perspektiven ergeben usw.

VG

Gerrit

Alles anzeigen

Hey Gerrit,

wir bei Spielfritte.de lösen das so, dass wir fast immer ein Szenario aufbauen, dann die Komponenten einzeln ablichten, freistellen bearbeiten und hinterher die einzelnen Komponenten in einem neuen Bild zusammenfügen.

Damit kann man Qualität wahren und muss tatsächlich nicht über dem Spieltisch schweben.

Zitat

Original von aspillner

Es stehen zur Auswahl: Andor, Auf die Nüsse, Carrara oder die Fürsten von Catan.

So, dann bringe ich mal das Schiff wieder auf Kurs und tue gleichzeitig etwas gegen die Grabesstimmung.

Zwar nutze ich kein Facebook, aber am Meisten würden mich die Fürsten von Catan interessieren. Ich selbst besitze nur den Vorgänger, und man findet relativ wenig Bilder, welche die Unterschiede deutlich machen.

hab für Carrara abgestimmt- schönes Spiel, nicht nur optisch.

Hallo Arne,

ich finde die Fürsten von Catan interessant.

Ansonsten:
Lass Dich von Attilas Troll-Beiträgen nicht kirre machen - er poltert halt gerne schon mal.

Hey Arne,

Andor find ich sehr gelungen, Danke dafür.

Auf die Nüsse wäre mein Wunsch. Schön, dass das Spiel bei Dir auf der Agenda steht.
Werd ich mal unserer Kaddy sagen. Die wollte das auch noch bringen. Hat sich auf der Messe total krumm gelacht beim Spielen.

cheers

Alex

OffTopc: Gelöscht, weil führt eh zu nix.

OnTopic: Hallo Arne, toller Blog mit tollen Bildern, die man so nur vereinzelt bei BGG findet. Hat mir zusätzliche Vorfreunde auf die erste Legenden von Andor Partie (in chronologischer Reihenfolge) gegeben (weil bisher leider nur Szenario 3 gespielt und versagt dabei). Bitte weiter so!

Hi Arne, danke für die Andor Bilder.

Ich bin gerade zufällig noch über folgenden Blog gestolpert: http://www.weltensicht.de/

Evtl. könnt ihr euch ja gegenseitig beflügeln? Auf jeden Fall ist durch die gemeinsamen Hobbies schon mal ein Ansatzpunkt da um Ideen auszutauschen oder über Probleme und Lösungen bei Aufnahmen zu quatschen.

Finde, das ist eine schöne bunte Mischung.
Ist eigentlich auch mal interessant zu vergleichen: Also Spiele, die bei Dir und uns renzensiert wurden und was unterm Strich rauskommt. Verschiedene Meinungen, Sichtweisen, Ansätze.

Wäre grds. mal interessant, so ein Vergleich über mehrere Blogs anzustrengen.

Nun, ein Problem ist das ja nicht. Die Frage steht ja immer im Raum: Nach welchen Kriterien wird ein Spiel überhaupt in die Liste der Rezensionen aufgenommen.

Bei uns in der Spielfritte.de ist das kaum anders als bei Dir. Wir stellen uns vor unser Spieleregal, das inzwischen zwar reichlich gefüllt ist und sicher auch ein paar Spiele in Form von Loots an uns gegangen sind. Das allerdings schon vor der Zeit der Spielfritte.
Wir löhnen für die Spiele auch selbst. Wir sind ja eigentich Spieler aus Leidenschaft. Und wir haben sicherlich auch das ein oder andere Spiel im Regal stehen, dass Richtung Niete geht.

Unsere Vorauswahl wird sicherlich durch Lust und Laune getroffen. Allerdings greifen wir auch Themen auf und bringen dazu Spiele. Unsere Bewertungsskala haben wir veröffentlicht. Dahinter steckt ein kleiner Kriterienkatalog mittels dessen wir die Spiele dann - immer noch - subjektiv beurteilen. Und damit letztlich in der Rezi nur eine Meinung abgeben. Nämlich die des Autors, nicht die des gesamten Teams. Da sind die Neigungen auch ein wenig unterschiedlich. Meinungen gehen da immer mal auseinander. Ob im Team oder überhaupt. Das ist aber auch okay so.

gibt ja vergleichsmöglichkeiten zb bei luding, wobei ich da immernoch auf meinen aktualisierten zugang warte -.-

ein direkter vergleich, so eine art metacritic fände ich aber wirklich mal spannend,
und sei es nur als ein artikel rückblickend auf das jahr oder sowas auf inem blog bei euch.
kann sich ja mal einer die arbeit machen -
ich trage aber gerne auch meine daten, auch in noten ausgedrückt falls nötig, bei.

gruß!

Genau: Metacritic für Spiele.

Ich meine, es gibt eine gewisse Zahl an Spielen, die oft beschrieben, also in irgendeiner Weise rezensiert wurden.
Jede Rezension ist eine eigene Meinung. Ich bin der Meinung, dass jede Rezension oder Spielebewertung immer subjektiv ist. Spielt keine Rolle, mit wie vielen und wie ausgeklügelten Kriterien die Bewertung erarbeitet wurde. 100% objektiv ist keine dieser Bewertungen. Und das ist auch völlig in Ordnung.

Der Witz an der Sache ist eher, dass die Summe der (subjektiven) Meinungen einen Orientierungswert bringen. Letztlich ähnlich einer Studie vielleicht: Befrage 100 oder 10.000 Leute und wie gefestigt ist dann das Ergebnis.
Aber letztlich bleibt es ein Orientierungswert. Ist bei BGG ja nicht anders.

Die Frage ist eher - bevor man da Arbeit reinsteckt: Welches Ziel genau verfolgt man damit? Dementsprechend müsste das aufgebaut werden. Quasi ein Großprojekt aller Spieleblogs und -seiten. Wohoo ...

Wenn ich jetzt nur mal Zeit dazu hätte?

Ich glaube der Versuch bliebe fruchtlos; die Zeit kann man besser mit Spielen verbringen.
Warum?
Zunächst sind die Bewertungen einzelner Spieleseiten arg unterschiedlich. Bei der Spielfritte gibt es im Grunde nur ein kurzes Fazit, andere haben ein Schulnotensystem, wieder andere bewerten sehr detailliert, z.B. die Cliquenabendler.
Außerdem kommen tendentiell Vielspielerspiele besser weg als andere, weil wir eben alle Nerds sind und wer darüber schreibt noch nerdiger ist
Und schlussendlich ist mir die Qualität der meisten Seiten viel zu indifferent. Einerseits gibt es sehr ausführliche Reviews, andererseits nur kurze Statements, wie will man das bewerten?
Bei einigen Rezensenten glaube ich, dass sie die Spiele nur 2-3 getestet haben, anderen traue ich hingegen einen ernsthaften Test zu und wieder anderen unterstelle ich reine Abgreiferei und zu viel Nähe zu bestimmten Verlagen. Einige sind sehr kritisch und bewerten z.B. auch das Material, Übersetzung, usw.; andere hingegen sind mir viel zu unkritisch und gehen nur auf quantitative Rezensionen. Wie will man das gewichten?

Da ist mir das BGG-System noch am liebsten. Gleiche Regeln für alle und Streuungen mitteln sich (hoffentlich) raus.
Nichtsdestrotrotz liegt dort das Augenmerk eher auf Ameritrash und gehypte Sachen, aber das find ich weniger schlimm.

stimme zu, dass der vergleich das größte problem sein wird.
man müsste letztendlich auf ein allgemeingültiges system zusammenführen.

möglichkeiten wären da zb einfach eine geeklist auf BGG wo dann jeder seine note bei einzelnen spielen eintragen kann,
oder noch besser und unabhängiger eine textdatei oder sagen wir zb ein wiki: eine datenbank und dann kann jeder einfach nur seine informationen ergänzen.
denkbar wäre da ja ein system 1-6, 1-10 oder so, in welches jeder kritiker dann seine meinung umtragen müsste - vielleicht in einem weniger starren system ähnlich BGG, wo jeder punkt genau textlich umschrieben ist und die noten daher etwas aufweichen.

vllt kann zb jeder auch eintragen wie oft er das spiel und mit wem gespielt hat oder es gibt einzelnoten für material etc. und dann werden umfangreichere und "bessere" rezensionen eben mehr gewichtet. wobei das auch aufwändig ist.

im prinzip reicht ja schon ein BGG, wo eben nur zugelassene kritiker kommentieren und bewerten können. so würden dann spieleseiten auch aufgeteilt, bei cliquenabend können bspw andreas und jörg unterschiedlich abstimmen, bei spielama ben und basti. wenn dann noch jeder immer ein ganz kurzes fazit von 3 sätzen schreibt, wär das schon ne echt coole seite. den ganzen rest, news, bilder, anleitungen, web 2.0 sachen etc. von bgg bräuchte man gar nicht oder könnte man verlinken. also quasi ein BGG runtergebrochen auf das wertungssystem, beschränkt auf kritiker.

so hätte man dann halt nur noch 10-20 bewertungen pro spiel, was die übersicht stark verbessert und vor allem eben weg von den amis geht und so unseren vorstellungen besser entspricht. sehr leicht kann dann ja auch jeder für sich erkennen welche kritiker man nicht so toll findet und die filtern. das ist bei BGG schon ne lebensaufgabe.

fände ich schon ziemlich gut! würde auch daran mitarbeiten, wenn wir das angehen. gruß!

Zitat

Original von BNgK
möglichkeiten wären da zb einfach eine geeklist auf BGG wo dann jeder seine note bei einzelnen spielen eintragen kann,
oder noch besser und unabhängiger eine textdatei oder sagen wir zb ein wiki: eine datenbank und dann kann jeder einfach nur seine informationen ergänzen.
denkbar wäre da ja ein system 1-6, 1-10 oder so, in welches jeder kritiker dann seine meinung umtragen müsste - vielleicht in einem weniger starren system ähnlich BGG, wo jeder punkt genau textlich umschrieben ist und die noten daher etwas aufweichen.

Du möchtest also, dass alle Blog- und Spielseitenbetreiber ihre Bewertung hier eintragen und sich damit zusätzliche Arbeit aufhalsen? Glaube ich kaum, dass sich jemand die Mühe macht.

Zitat

vllt kann zb jeder auch eintragen wie oft er das spiel und mit wem gespielt hat

Da bin ich mal gespannt, wie ehrlich die Antwort ausfällt. Bei der Häufigkeit so machner Rezensionsseite zweifle ich stark daran, dass bestimmte Spiele ausreichend oft gespielt wurden. Wie oft muss man beispielsweise ein Mage Wars spielen, um eine aussagekräftige Meinung zu haben? Doch mindestens 6-7 mal, um wenigstens die Fraktionen gespielt zu haben... Macht also ca. 15-18h reine Spielzeit; bei 3h Spielzeit pro Tag (ist ja hoch) kann ich also kein anderes Spiel in der Woche mehr testen... Hmm.

Zitat

im prinzip reicht ja schon ein BGG, wo eben nur zugelassene kritiker kommentieren und bewerten können. so würden dann spieleseiten auch aufgeteilt, bei cliquenabend können bspw andreas und jörg unterschiedlich abstimmen, bei spielama ben und basti. wenn dann noch jeder immer ein ganz kurzes fazit von 3 sätzen schreibt, wär das schon ne echt coole seite. den ganzen rest, news, bilder, anleitungen, web 2.0 sachen etc. von bgg bräuchte man gar nicht oder könnte man verlinken. also quasi ein BGG runtergebrochen auf das wertungssystem, beschränkt auf kritiker.

Alles gut und schön, aber wer entscheidet denn darüber, was ein Kritiker ist und was nicht? Heute muss ich mir doch nur einen Blog einrichten, drei Spiele besprechen und schon bin ich Spielekritiker. Dann kriege ich für Nürnberg und Essen noch einen Presseausweis, wedele damit ausreichend oft rum und schon bin ich der große Spielekritiker...

Zitat

so hätte man dann halt nur noch 10-20 bewertungen pro spiel, was die übersicht stark verbessert und vor allem eben weg von den amis geht und so unseren vorstellungen besser entspricht. sehr leicht kann dann ja auch jeder für sich erkennen welche kritiker man nicht so toll findet und die filtern. das ist bei BGG schon ne lebensaufgabe.

Ja, dieser "Lebensaufgabe" stelle ich mich aber gern. Denn immerhin ist es für mich von fundamentalen Interesse welchem Kritiker ich etwas zutraue und welchem nicht.
Für mich reicht BGG als Metakritik-Seite völlig aus und ich kann nicht erkennen, worin der Mehrwert in einer deutschen Metakritik-Seite stecken soll.

Zitat

Du möchtest also, dass alle Blog- und Spielseitenbetreiber ihre Bewertung hier eintragen und sich damit zusätzliche Arbeit aufhalsen? Glaube ich kaum, dass sich jemand die Mühe macht.

Wenn sich niemand ehrenamtlich Mühe machen würde, hätten wir ja erst gar keine Spielekritiker. Kann mir schon vorstellen, dass Leute teilnehmen. Alternativ kann sich natürlich auch einer alleine die komplette Arbeit machen - dann wird es aber wie von Dir angeprochen nahezu unmöglich sein auf ein einheitliches Wertungssystem zu kommen.

Bei der Kritik an der Aussagekraft mancher Seiten stimme ich Dir voll zu. Tatsäschlich kann man recht schnell irgendwo rein, allerdings merken ja auch die Leute wie wertvoll manche Rezensionen sind. Daher wird es ein Problem, Kritiker und Nichtkritiker einzuordnen. Vielleicht gibt es da aber ja einen Weg, eine Art Form die dann Voraussetzung ist zu posten oder immerhin in die Wertung einzufließen. Soll doch jeder werten dürfen, dafür kann man als Nutzer dann die Relevanz filtern ("Nur Kritiker mit mehr als X Bewertungen" oder sowas). Mit ein wenig Überlegung findet man da sicher irgendetwas.

Geht hier ja erstmal daum festzustellen, ob überhaupt Interesse an soetwas herrscht. Da ich Luding teilweise etwas unübersichtlich und ja auch nicht direkt eine gute Zusammenfassung finde wenn ich ein älteres Spiel nachsehe, ist soetwas wie Metacritic mmn schon sehr sinnvoll. Bei Metacritic gibt es ja auch manche Seiten wo man sich denkt "...", und trotzdem ist es eine geniale Plattform und von mir viel genutzt.

Bin gespannt ob sich noch andere mit weiteren Ideen oder Einwänden zu Wort melden.
Gruß!

Ja, die Schwierigkeit besteht sicher darin einen Standard zu finden. Also ein Mindeststandard, damit man Inhalte einer Seite zur Bewertung heranziehen kann.

Dazu müsste jeder Teilnehmer offenlegen, nach welchen Kriterien getestet wurde.
Nehmen wir die Spielfritte: Wir haben 10 Kriterien die wir bewerten. Diese sind in 4 Kategorien gegliedert.
Jedes Kriterium wird entsprechend benotet. (Noten 1 sehr gut - 6 ungenügend)
Daraus wird ein Schnitt errechnet.Jeder Note ist eine Spanne zu eigen. Liegt der Durchschitt in der Spanne der Note 3, ist bekommt das Spiel eine 3. Wir schreiben allerdings nicht 3 sondern sagen "Knusperfritte"
Die Übersetzung ist mehrfach veröffentlicht.

Wie oft gespielt wird, steht auf einem anderen Blatt. Spielst Du ein Spiel 5x oder mehr, wenn Du beim 2ten mal schon siehst, dass Du es Scheiße findest? Muss man immer eine festgeschriebene Zahl spielen? Kann ich nach 3x Spielen nicht auch schon eine gefestigte Meinung haben?

Mir fällt auf, dass oft versucht wird, auf eine fast "hochwissentschaftliche" Art die Bewertung eines Spiels festzulegen. Und letztendlich kann eine Bewertung nie zu 100% objektiv sein, wenn Sie ein Mensch macht. Denn egal wie oft ich spiele, nach welchen und wie vielen Kriterien ich bewerte. Ich tue das als Mensch und damit letztlich immer zu einem Teil subjektiv.

Das ist in Ordnung.

Was mich persönlich von so einem großen Projekt abschreckt - Spielenerd hin oder her - ist die Masse an Zeit, die man dafür braucht, um es vernünftig zu machen und die Uneinigkeit zu Themen wie oben und die damit einhergehende Krititk, die Dir dann das Gefühl gibt: Du produzierst hier nur Müll. Dabei ist das meiste der vielen Zeit genau in diese beiden Punkte zu investieren. Einigkeit und gemeinsames Verständnis.

Die beste Lösung ist in meinen Augen auch BGG bzw. das Prinzip von BGG. Lasst die Spieler einfach selbst einen Eintrag machen. Allerdings kann man die "Wenigspieler", die ein Spiel nur 1 oder 2 mal gespielt haben nicht rausfiltern.

Ist das schlimm? mmh ... nein. Finde egal welchen Weg man nehmen würde, das wäre vertretbar. Denn wenn man die Summe der Meinungen zusammennimmt um einen Durchschnitt zu bestimmen, dann zählt jede Meinung.

Und trotzdem: Ich kann da ja völlig anderer Meinung sein als BGG oder irgendeiner Rezi.

Verzwickt verzwickt - ich geh lieber spielen

Da wir bereits von einem Mindeststandard gesprochen haben: Welche Bewertungskriterien müssen denn Eurer Meinung nach in einer Bewertung mindestens enthalten sein und wie sollten diese geprüft werden?

Und wie sollte Eurer Meinung nach vorgegangen werden, um eine repräsentative Bewertung zu erstellen?

Zitat

Original von Attila
Es wird wohl immer eines der grossen Geheimnisse der Menschheit bleiben, wieso es so viele Auspack-Videos gibt.

Nicht schwer zu erraten: Weil man in solchen Videos einen authentischen Blick auf das Spielmaterial bekommt. Meist ist es auch ein erster Blick, was alles in welcher Form überhaupt in der Spieleschachtel steckt fernab gestellter Pressefotos, die teils auch noch gerendert sind.

Allerdings gibt es meist wenige Stunden später die ersten Erstpartie-Videos, die dann sowieso das Spielmaterial zeigen und noch mehr Infos bieten. Spätestens dann sind (für mich) Unboxing-Videos langweilig geworden. Die Halbwertzeit ist also äusserst gering und wenn man solche Spiele eh erst x Wochen nach Erstverkauf vor der Videokamera auspackt, dann wird sich wohl kaum jemand dafür mehr interessieren.

Geht es Euch da genauso?

Cu / Ralf