Gibt es, nennt sich Infinity...
Modiphius 😵💫 Ob das was wird?
Jetzt im Ernst - Infinity hat alles was Xcom hat, inklusive Aliens gegen Menschen. Infinity ist die Tabletop Version von XCOM.
Jetzt im Ernst - Infinity hat alles was Xcom hat, inklusive Aliens gegen Menschen. Infinity ist die Tabletop Version von XCOM.
Natürlich nicht, denn XCOM sollte eine ganze Spur einfacher werden 
Aber man im Ernst, die digitale Vorlage hat ja bereits alles spannende drin, Initiative Balancing und einfacher Werte. Das muss man „einfach nur“ analog abbilden.
Das würde aber eher Richtung Halo Flashpoint / Deadzone.
Modiphius 😵💫 Ob das was wird?
Die haben doch wohl auch fallout ganz ordentlich hinbekommen.
Hätte jetzt Infinity nie mit xcom assoziier….allekne wegen der Optik und was ich so von der Lore weiss (nicht viel).
Es geht um die Mechanik, nicht die Lore. Wobei die sich von der grundannahme sehr ähnelt. Aliens greifen die Welt an ;D Infinity ist nur ein ganzes Stück mehr SciFi.
Jetzt im Ernst - Infinity hat alles was Xcom hat, inklusive Aliens gegen Menschen. Infinity ist die Tabletop Version von XCOM.
Entweder hast du X-Com noch nie oder schon sehr lange nicht mehr gespielt, oder du kennst ein anderes Infinity als ich.
Bei X-Com kann ich bei jedem meiner Trupps sehr eindeutig und klar sehen, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, einen Gegner zu treffen.
Bei Infinity habe ich einen BF, muss dann Modifikatoren für Reichweite und Deckung (Cover) suchen und damit den Zielwert ermitteln. Dann muss ich mit einem W20 darunter würfeln. Okay, bis hierhin kann man die Wahrscheinlichkeit noch sehr gut nachvollziehen: Wenn ich durch BF + Mods einen Zielwert von 10 habe, habe ich mit einem W20-Wurf eine 50-prozentige Wahrscheinlichkeit zu treffen.
Aber dann geht es los: Mein Gegner darf dank ARO zurückschießen, ermittelt auch seinen Zielwert und darf dann gegen meinen Wurf würfeln. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich mit einem Zielwert von 10 treffe, wenn er auf eine 8 trifft und jedes Ergebnis, das höher als mein Wurf ist, meinen Erfolg cancelt? Umgekehrt gilt aber das Gleiche. Und wenn einer genau den Zielwert trifft, ist das ein Crit und gewinnt, auch wenn der Gegner höher würfelt. (Also: Er wirft eine 8, ich eine 9, was mich normal treffen lassen würde – aber da die 8 sein Zielwert war, ist es ein Crit und schlägt meine 9).
Das kann kein Mensch ohne Excel-Tabelle auch nur ansatzweise sagen, ob das jetzt 50 %, 30 % oder 25 % sind. Man macht es einfach und guckt. Das ist nicht X-Com, nicht ansatzweise.
Und das sind ja nur die "very Basiscs" von Infinity, dazu kommen ja Bücherweise Sonderergeln und Ausnahmen die man auch alle kennen müsste um eine informierte Entscheidung zu treffen.
Natürlich ist xcom "leichter" ist ja auch nen computerspiel. Aber das ganze feeling von klar positionieren, von zurück schießen, langsam vorgehen, Ecke um Ecke - das macht xcom für mich aus und das fängt Infinity (+ passendes setting) für mich perfekt ein. Darf man gerne anders sehen :).
Modiphius 😵💫 Ob das was wird?
Die haben doch wohl auch fallout ganz ordentlich hinbekommen.
Kommt jetzt ein reboot im Sommer....Fokus auf coop / solo da es zu komplex mit 3774728 Karten geworden ist (habe alles und ja...). Fallout factions ist Recht cool und habe Hoffnung das die neuen Regeln gut werden
Natürlich ist xcom "leichter"
Das hat nichts mit leichter oder schwerer zu tun sondern mit "Risiko abschätzbar" und "total random und nahezu unmöglich einzuschätzen".
Ich würde einfach mal sagen das X-Com absolut unspielbar wäre, würde man nicht sehen wie die Chancen für die Schüsse sind bevor man sie macht.
Dann wäre es einfach nur rumklicken und gucken was passiert weil man eben keine Risikoabwägung machen kann.
Infinity ist genau das, man hat keine wirkliche Ahnung wie die Wahrscheinlichkeit ist jemanden zu treffen, wie wahrscheinlich es ist das ich von einem Schuss getroffen werde während ich von einer Deckung zur nächsten sprinte.
Und nein das ist nicht in jedem Tabletop so, eigentlich fällt mir nur Infininty ein in dem es komplett unmöglich ist mal schnell die Chancen eines Angriffs im Kopf zu überschlagen.
Bei so ziemlich jedem anderen Spiel weiß ich "Ich treffe auf 4+" oder ähnliches und dann evtl. noch "Danach hat er ne 4er Rüstung".
So unglaublich überkompliziert wie bei Infinity ist es halt sonst nirgendwo.
Da schlimme daran finde ich aber eigentlich das es eben kompliziert ist ohne dabei irgendeinen spielerischen Nutzen zu haben oder irgendwas besonders gut oder authentisch zu simulieren.
Infinity ist genau das, man hat keine wirkliche Ahnung wie die Wahrscheinlichkeit ist jemanden zu treffen, wie wahrscheinlich es ist das ich von einem Schuss getroffen werde während ich von einer Deckung zur nächsten sprinte.
Also wenn du keine Ahnung hast wie hoch auch nur ansatzweise die Chance ist jemanden zu treffen bist du entweder extrem schlecht im Überschlagen von Wahrscheinlichkeiten und extrem schlecht im Spiel - aber das ist sicher ein anderes Thema als dieses hier. Du darfst gerne einen Thread aufmachen und diskutieren wie scheiße du Infinity findest 
Infinity ist genau das, man hat keine wirkliche Ahnung wie die Wahrscheinlichkeit ist jemanden zu treffen, wie wahrscheinlich es ist das ich von einem Schuss getroffen werde während ich von einer Deckung zur nächsten sprinte.
Also wenn du keine Ahnung hast wie hoch auch nur ansatzweise die Chance ist jemanden zu treffen bist du entweder extrem schlecht im Überschlagen von Wahrscheinlichkeiten und extrem schlecht im Spiel - aber das ist sicher ein anderes Thema als dieses hier. Du darfst gerne einen Thread aufmachen und diskutieren wie scheiße du Infinity findest
So so? Dann sag mir doch mal so schnell aus dem Kopf wie hoch die Wahrscheinlcihkeit ist wenn ich Ziel 10, der Gegner Ziel 8 hat.
Kannst du jetzt natürlich schnell mal ausrechenen aber am Tisch weiß das doch kein Mensch. Du kannst mir aber gerne erklären wie man das total einfach im Kopf überschlägt weil es ja nur daran liegt das ich und alle anderen die ich kenne "total schlecht" darin sind und es in echt total einfach ist die Wahrscheinlichkeit von 2 vergleichenden W20 Würfen auszurechnen. 
Du darfst gerne einen Thread aufmachen und diskutieren wie scheiße du Infinity findest
Finde ich einen lustigen Kommentar in einem Thread, in dem es eigentlich um XCOM geht, es aber gerade die ganze Zeit um Infinity geht.
Du darfst gerne einen Thread aufmachen und diskutieren wie scheiße du Infinity findest
Finde ich einen lustigen Kommentar in einem Thread, in dem es eigentlich um XCOM geht, es aber gerade die ganze Zeit um Infinity geht.
Aaaaaaach XCOM Schmixcom, lass uns lieber über Stochastik reden. 
Ich hab jetzt trotzdem mal abonniert, denn ein XCOM Tabletop is, je nach Regelwerk, schon ziemlich interessant für mich...
Wenn die tabletop Umsetzung wie Videospiel wird heißt höhere Wahrscheinlichkeit nicht unbedingt, das man trifft 😀😀😀 - Fehlschuss mit 98% Trefferquote ist fast garantiert....ps mag die Reihe seit "terror from the deep"
terror from the deep
War auch mein Einstieg.
Wenn die tabletop Umsetzung wie Videospiel wird…
Ich spezifiziere mal kurz: Gemeint ist natürlich das Remake aus den 2010ern
Darin gab es einen Mehrspieler-Skirmisher auf meiner Erinnerung nach quadratischen Maps. Da hatte man X Punkte und konnte daraus sein Team und dessen Ausrüstung rekrutieren. Hat sehr viel Spaß gemacht und wäre so 1:1 ein toller skirmisher auf dem Tisch.
Alles anzeigenJetzt im Ernst - Infinity hat alles was Xcom hat, inklusive Aliens gegen Menschen. Infinity ist die Tabletop Version von XCOM.
Entweder hast du X-Com noch nie oder schon sehr lange nicht mehr gespielt, oder du kennst ein anderes Infinity als ich.
Bei X-Com kann ich bei jedem meiner Trupps sehr eindeutig und klar sehen, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, einen Gegner zu treffen.
Bei Infinity habe ich einen BF, muss dann Modifikatoren für Reichweite und Deckung (Cover) suchen und damit den Zielwert ermitteln. Dann muss ich mit einem W20 darunter würfeln. Okay, bis hierhin kann man die Wahrscheinlichkeit noch sehr gut nachvollziehen: Wenn ich durch BF + Mods einen Zielwert von 10 habe, habe ich mit einem W20-Wurf eine 50-prozentige Wahrscheinlichkeit zu treffen.
Aber dann geht es los: Mein Gegner darf dank ARO zurückschießen, ermittelt auch seinen Zielwert und darf dann gegen meinen Wurf würfeln. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich mit einem Zielwert von 10 treffe, wenn er auf eine 8 trifft und jedes Ergebnis, das höher als mein Wurf ist, meinen Erfolg cancelt? Umgekehrt gilt aber das Gleiche. Und wenn einer genau den Zielwert trifft, ist das ein Crit und gewinnt, auch wenn der Gegner höher würfelt. (Also: Er wirft eine 8, ich eine 9, was mich normal treffen lassen würde – aber da die 8 sein Zielwert war, ist es ein Crit und schlägt meine 9).
Das kann kein Mensch ohne Excel-Tabelle auch nur ansatzweise sagen, ob das jetzt 50 %, 30 % oder 25 % sind. Man macht es einfach und guckt. Das ist nicht X-Com, nicht ansatzweise.
Und das sind ja nur die "very Basiscs" von Infinity, dazu kommen ja Bücherweise Sonderergeln und Ausnahmen die man auch alle kennen müsste um eine informierte Entscheidung zu treffen.
Die Wahrscheinlichkeiten siehst du bei Xcom aber auch nur, weil das Spiel sie für dich ausrechnet und dir klar anzeigt. Bei einem Brettspiel müsstest du das auch alles selbst rechnen, brauchst Tabellen oder es es wird stark vereinfacht.
So lange die Rechnung zur Ermittlung des Trefferwerts relativ einfach ist sollte das ja kein Problem sein. 1 Zahl auf nem W20 sind 5%. Sollte doch eigentlich reichen, oder?
Das entscheidende wird sein wie viele Faktoren da einfließen.
So lange die Rechnung zur Ermittlung des Trefferwerts relativ einfach ist sollte das ja kein Problem sein. 1 Zahl auf nem W20 sind 5%. Sollte doch eigentlich reichen, oder?
Das entscheidende wird sein wie viele Faktoren da einfließen.
Es kommt halt darauf an, was alles rein spielt. Bei Xcom hat man ja den Skill des Schützen, Entfernung, Waffe, Deckung, Ausweichwert des Ziels und was weiß ich, was da noch alles rein spielt.
Klar kann das am Ende dazu führen, dass es heißt "17+ auf dem W20, das sind 20% Trefferwahrscheinlichkeit". Aber irgendwie muss man ja zur 17 kommen, und das wird ohne Rechnerei nicht gehen.
Es ging ja aber darum wie gut sich die Trefferwahrscheinlichkeit abschätzen lässt, da ist es erstmal egal wieviele Faktoren du vorher zusammenhäkeln musst um am Ende auf deine 17+ zu kommen.
Bei den Trefferregeln von Inifity würde mich wirklich mal interessieren, ob man da dann irgendwann ein Gefühl für die Warhscheinlichkeiten (ohne Tabellen o.ä.) entwickelt, so wirkt es schon mal sehr undruchsichtig.
So lange die Rechnung zur Ermittlung des Trefferwerts relativ einfach ist sollte das ja kein Problem sein. 1 Zahl auf nem W20 sind 5%. Sollte doch eigentlich reichen, oder?
Das entscheidende wird sein wie viele Faktoren da einfließen.
Es kommt halt darauf an, was alles rein spielt. Bei Xcom hat man ja den Skill des Schützen, Entfernung, Waffe, Deckung, Ausweichwert des Ziels und was weiß ich, was da noch alles rein spielt.
Klar kann das am Ende dazu führen, dass es heißt "17+ auf dem W20, das sind 20% Trefferwahrscheinlichkeit". Aber irgendwie muss man ja zur 17 kommen, und das wird ohne Rechnerei nicht gehen.
Das ist exakt die Rechnung von Battletech:
Der Pilot hat einen Schützenwert, der muss überwürfelt werden. Eigene und gegnerische Bewegung erschwert das, genau wie Entfernung (je nach Waffe) und Deckung.
Ist aber alles einfach nur eine Addition. Am Ende wird mit 2W6 gewürfelt.
Das ist ja schnell zu rechnen und wenn man statt 2W6 nen W20 nimmt auch gut im Kopf umrechenbar.
Wenn es jetzt (als krasses Gegenbeispiel) in die Tiefe eines Panzer (GMT Games) geht und die Kanone, das Geschoss, der Auftreffwinkel auf die Panzerung usw usw usw berechnet werden muss, dann machste das halt nicht mehr fluffig im Kopf für 3 verschiedene Ziele...
Die Frage ist halt wie weit alles abstrahiert wird. Eigentlich reichen ja (um beim Beispiel Battletech zu bleiben) 4 Variablen: der Schützenwert, der Reichweitenmodifikator der Waffe, die Deckung und der Ausweichenwert.
Es ging ja aber darum wie gut sich die Trefferwahrscheinlichkeit abschätzen lässt, da ist es erstmal egal wieviele Faktoren du vorher zusammenhäkeln musst um am Ende auf deine 17+ zu kommen.
Richtig... Aber...
Je komplexer die Rechnung wird desto schlechter lässt sich die Wahrscheinlichkeit auf einen Blick abschätzen. Könnte sein, dass noch dieses reinkommt oder jenes oder oder...
Daher wenige prägnante Faktoren fände ich persönlich besser. Ob dann der Ausweichenwert oder die Deckung in der genauen Rechnung +/- 1 daneben liegt is relativ egal wenn ich ungefähr zu 35% treffe.
Wenn aber (wie du sagst) noch undurchsichtige Faktoren reinkommen, dann macht es schon einen Unterschied ob ich vielleicht doch nochmal um 20% besser treffen würde nur weil dings oder bums...
Meiner Meinung nach braucht es diese prozentuale Trefferchance überhaupt nicht.
In einem gut umgesetzten taktischen Skirmisher kann man auch ohne Rechnerei ziemlich gut abschätzen, wie gut die Trefferchancen stehen bzw. welche Gegner auf welche Entfernung möglichst kein freies Schußfeld auf einen haben sollten.
Idealerweise legt man für ein Brettspiel den Designfokus leicht anders, um kleinteiliges Felder abzählen oder Modifikatoren-Verrechnen zu vermeiden.
Das sollte man meiner Meinung nach ganz besonders tun, wenn die Vorlage sich ja schon hauptsächlich dadurch auszeichnet, dass alles ganz stark vereinfach und heruntergebrochen ist - also das pure Gegenteil irgendeiner Art von Simulation.
Ich bin gespannt, womit dieser Skirmisher sich von der Konkurrenz abheben soll.. oder ob einfach (wie so oft) auf die Reichweite und Nostalgie des Namens gesetzt wird.
Mich würde ja vielmehr interessieren wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass sie auch den strategischen Aspekt, also den Basisausbau, Forschung etc., mitaufnehmen.
Wahrscheinlich bleibt es aber wohl leider wirklich nur bei einem weiterem, taktischem Skirmisher…
Mich würde ja vielmehr interessieren wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass sie auch den strategischen Aspekt, also den Basisausbau, Forschung etc., mitaufnehmen.
Wahrscheinlich bleibt es aber wohl leider wirklich nur bei einem weiterem, taktischem Skirmisher…
Nicht nur das. XCOM muss aus meiner Sicht auch das Grid-System aus dem Videospiel adaptieren. Wenn da wieder ein Zollstock gezückt werden muss hat das mit XCOM wenig zu tun.
Mich würde ja vielmehr interessieren wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass sie auch den strategischen Aspekt, also den Basisausbau, Forschung etc., mitaufnehmen.
Wahrscheinlich bleibt es aber wohl leider wirklich nur bei einem weiterem, taktischem Skirmisher…
Nicht nur das. XCOM muss aus meiner Sicht auch das Grid-System aus dem Videospiel adaptieren. Wenn da wieder ein Zollstock gezückt werden muss hat das mit XCOM wenig zu tun.
Naja 😀 ist an sich ja egal ob Grid (stört Optik) oder messen und moderne Teile haben doch gar kein richtigen Grid oder erinnere ich mich falsch ?
Nicht nur das. XCOM muss aus meiner Sicht auch das Grid-System aus dem Videospiel adaptieren. Wenn da wieder ein Zollstock gezückt werden muss hat das mit XCOM wenig zu tun.
Naja 😀 ist an sich ja egal ob Grid (stört Optik) oder messen und moderne Teile haben doch gar kein richtigen Grid oder erinnere ich mich falsch ?
Natürlich spielt XCOM auf einem Grid:
Nicht nur das. XCOM muss aus meiner Sicht auch das Grid-System aus dem Videospiel adaptieren. Wenn da wieder ein Zollstock gezückt werden muss hat das mit XCOM wenig zu tun.
Naja 😀 ist an sich ja egal ob Grid (stört Optik) oder messen und moderne Teile haben doch gar kein richtigen Grid oder erinnere ich mich falsch ?
Natürlich hat Xcom das. Und spielt wie Halo Flashpoint eben auch.
Naja 😀 ist an sich ja egal ob Grid (stört Optik) oder messen und moderne Teile haben doch gar kein richtigen Grid oder erinnere ich mich falsch ?
Natürlich spielt XCOM auf einem Grid:
Ich glaube irgend eine Version die ich gespielt hatte war komplett frei von laufen. Vielleicht die ps Vita und die anderen nicht 🖖- oder es war optional ?... Der grid selber bringt ja aber auch nur bedingt Vereinfachung.
Bei den alten musste man die Maus gedrückt halten, dass es überhaupt erscheint wenn ich mich Recht entsinne.
Von mir aus auch mit grid 😀
Meinst du den 3rd Person Shooter?
Meinst du den 3rd Person Shooter?
Nein enemy unknown... Und gerade angemacht ... Kein grid - ist ggf nur auf Vita so 😀 - muss mal meine ps4 Version einwerfen....
Meinst du den 3rd Person Shooter?
Nein enemy unknown... Und gerade angemacht ... Kein grid - ist ggf nur auf Vita so 😀 - muss mal meine ps4 Version einwerfen....
Das grid ist trotzdem da
Meinst du den 3rd Person Shooter?
Nein enemy unknown... Und gerade angemacht ... Kein grid - ist ggf nur auf Vita so 😀 - muss mal meine ps4 Version einwerfen....
Im Grunde ist das auch ein Grid, es wird bloß anders dargestellt.
Nein enemy unknown... Und gerade angemacht ... Kein grid - ist ggf nur auf Vita so 😀 - muss mal meine ps4 Version einwerfen....
Im Grunde ist das auch ein Grid, es wird bloß anders dargestellt.
Ich kann jeden beliebigen Punkt ansteuern wenn man jeden Pixel als Feld sieht...ok...
Ich hätte gern ein Spiel mit Maßband - solange man vor messen darf. Aber habe z.B. auch das Masters of Universe Tabletop und das kommt hervorragend mit Feldern klar.
Im Grunde ist das auch ein Grid, es wird bloß anders dargestellt.
Ich kann jeden beliebigen Punkt ansteuern
Wenn du dir den Screenshot genau ansiehst, dann siehst du links oben den Auswahlrahmen neben der Säule, wohin du deine Einheit schicken wirst. Auch wenn du beliebige Punkte ansteuern kannst, wird die Auswahl immer so Blockweise sein. Wie bei einem Grid eben.
Schau dir einfach nur mal die beiden Ausbuchtungen mitte unten und unten rechts an. Die umfassen genau den Platz für einen Soldaten. Genauso auch der komische Knick in deiner Laufroute links... das ist alles den Blöcken oder dem Grid geschuldet das unsichtbar drunter gelegt ist.
Irgendwie müssen deine Bewegungspunkte ja auch ordentlich abgerechnet werden...
Bei den Trefferregeln von Inifity würde mich wirklich mal interessieren, ob man da dann irgendwann ein Gefühl für die Warhscheinlichkeiten (ohne Tabellen o.ä.) entwickelt, so wirkt es schon mal sehr undruchsichtig.
Das ist bei Infinity am Ende eigentlich gar nicht so relevant. Gutes Spiel bei Infinity (was sehr viel einfacher gesagt als getan ist) vermeidet nach Möglichkeit solche "Luck Shots" und fokussiert darauf, möglichst sichere Aktionen durchzuführen, d.h. möglichst hoher Boost auf die eigene Chance bei maximierter Negativ-Modifikatoren für den Gegner. Wenn möglich, dann am besten noch ohne dass der Gegner überhaupt gegenwürfeln darf. Dafür gibt es die vielen Regeln und Optionen, und dann wird es sehr gut einschätzbar. Das setzt aber erhebliche Spielpraxis und gutes Regelverständnis voraus. Und gerade, wenn man von anderen Systemen kommt, bei denen es nach "Bewegung - Beschuss - Nahkampf - (maybe Moral)" aufhört, dann neigt man dazu, auch bei Infinity mit den gleichen Vorgehensweisen zu agieren. Die Sache mit dem Hammer und dem Nägel sehen, anstatt die (umfangreiche) Werkzeugkiste mal aufzumachen. Ich weiss, wovon ich rede. 
Aber zurück zum eigentlichen Thema:
X-Com interessiert mich persönlich nur, wenn es die Individualisierung und Weiterentwicklung über die Zeit aufgreift und sinnvoll und gut abbilden kann, ohne dabei in ein Verwaltungs-Monster oder einen Balancing-Albtraum zu mutieren. Das ist imho das, was X-Com neben Basenbau und Forschung ausmacht. Andernfalls ist es halt einfach ein weiterer Skirmisher, der mit einem bekannten Namen Geld machen möchte.
