Verdrängt die KI bald die Content Creator?

Zitat von Huutini

Zitat von kyrilin

 

Aber das ist keine Kreativität, das ist Neu-Anordnung.
Kreativität bedeutet, Dinge zu erschaffen, die vorher nicht da waren. Das KANN eine Neu-Anordnung sein. Aber der kreative Prozess beinhaltet in der Regel immer auch eine mehr oder weniger starke Form der "Notwendigkeit". Einer kreativen Leistung geht immer ein Impuls voraus, etwas schaffen zu WOLLEN.

Weil das Beispiel aus dem obigen Artikel dazu m.E. sehr gut passt:

imagine a candle. Now, AI can help you improve the candle. It will be the brightest ever, burn the longest, be very cheap and amazing looking, but it will never develop to the lightbulb,” he says. To get from the candle to a lightbulb you need a human who is good at critical thinking, someone who might take a chaotic, unstructured, unpredictable approach to problem solving. When, as has happened in many workplaces, companies roll out tools such as the chatbot Copilot without offering decent AI training, they risk producing teams of passable candle-makers in a world that demands high-efficiency lightbulbs.

Ich fasse mal mein Posting von hier kurz zusammen und ergänze es:

Beitrag

RE: TORIKI | Ministerium für Brettspielspaß [Blog]

Wir nutzen auch einige KI-Anwendungen und sind da evtl. in der Szene sogar recht weit vorn. Allerdings nur als Bonus in anderen Formen als Text (bspw. Vorlesen, einzelne Videos), um Barrieren abzubauen und mehr Einstiegspunkte zu bieten. Für Texte ist KI bisher aus meiner Sicht zumindest bei uns ungeeignet. Einfach, weil das rund um Gesellschaftsspiele (derzeit) wenig bringt und für Rezensionen nahezu unsinnig ist. Die KI ist noch nicht weit genug und neue Spiele kennen die Tools eh nicht.

Aber…

Reich der Spiele

28. November 2025 um 20:19

Wir nutzen auch einige KI-Anwendungen und sind da evtl. in der Szene sogar recht weit vorn. Allerdings nur als Bonus in anderen Formen als Text (bspw. Vorlesen, einzelne Videos), um Barrieren abzubauen und mehr Einstiegspunkte zu bieten. Für Texte ist KI bisher aus meiner Sicht zumindest bei uns ungeeignet. Einfach, weil das rund um Gesellschaftsspiele (derzeit) wenig bringt und für Rezensionen nahezu unsinnig ist. Die KI ist noch nicht weit genug und neue Spiele kennen die Tools eh nicht.

Und das gilt auch für Regeln. Zwar habe ich den Eindruck, dass viele nicht wissen, dass JEDES Wort bei den meisten KI-Video-Anbietern manuell geändert werden kann. Entsprechend sind fehlerfreie Regelvideos machbar. Aber das geht nur dann, wenn Menschen das korrigieren (wollen). Genau das wird aber wohl nicht passieren. Da geht es eher um die "schnelle, billige, Geldnummer". Diese Sachen sind eben "fehleranfällig".

Heißt: Es gibt ein Problem. Der Inhalt ist nur dann gut, wenn er korrigiert wird. Dazu muss man aber den Inhalt verstehen, kennen und korrigieren wollen und vor allem können. Man muss also genug Ahnung davon haben.

Aber solche Videos oder Texte zu bestimmten Themen lassen sich sehr gut per KI-Video oder Textgenerator machen. Daher gehört KI als Handwerkstool längst zum typischen Baukasten für alle Leute, die Inhalte produzieren. Ob das nun Text, Video, Bilder oder Soundfiles sind - und ob sie es nutzen oder nicht. Es gehört dazu. Da sind wir wieder beim Werkzeug.

Es wird zukünftig sehr schwierig, Inhalte zu verifizieren, weil sich KI-Bullshit neben dem anderen Mist verbreitet wie eine Seuche. Es wird KI-Content ohne Ende geben, der Fehler von sich gibt und der dann als Trainingsdaten selbst erneut genutzt wird. Dazu Missbrauch ohne Ende (Fake-Videos mit Fake-Stimmen). Was es da schon alles gibt, ist so faszinierend wie erschreckend.

Daher warne ich zugleich alle Spielemedienmenschen: Macht authentische Sachen! Dann wird auch niemand überflüssig. Aber nutzt das Potenzial von KI in einem gesunden Maß als Unterstützung der Arbeit und des eigenen Angebots.

Also wenn ich eines nicht machen werde, dann ist es mir von einer "KI" ein Spiel erklären lassen.

Ich lehne sie nicht ab, im Gegenteil. Ich finde den Prozess und die Idee dahinter absolut faszinierend und bewundere die Menschen, die die LLMs überhaupt erst mal ins Leben gerufen haben. Aber ich nutze sie z.B. für Excel Formeln und Python Code. So richtig warm in der Nutzung werde ich aber trotzdem nicht. Am Schlimmsten war aber der Moment als mein Schwager seine KI nach einer Erklärung zu einem Problem gefragt hat. Diese kumpelhafte Stimme, die mit totaler Überzeugtheit einfach Blödsinn erzählt hat ging mir richtig gegen den Strich. Gar nicht mal der Blödsinn, aber dieses Nachahmen menschlicher Ausdrucks- und Umgangsformen fand ich absolut furchtbar. Sicher, beeindruckend wie natürlich sich das z.T. angehört hat, aber ich erwarte bei einem Computer keine Denk- und Sprechpausen. Eine KI muss nicht so tun als sei sie ein Mensch und schon gar nicht mein best buddy, das finde ich einfach befremdlich. So würde ich zumindest keine Regeln erklärt bekommen wollen.

Es ist doch eigentlich die selbe Frage, die sich alle paar Jahre stellt:

• verdrängen Videokassetten das Kino?
• verdrängt Streaming das Fernsehen?
• verdrängt Fertigpizza die Hausmannskost?
• verdrängen Computerspiele das Brettspiel?
• verdrängt das Hörbuch das Paperback?

Ja und Nein. Aber keines davon ist so hart eingetroffen wie angekündigt oder befürchtet.

Ich würde mir tatsächlich als Übersetzter oder Zeichenkünstler, Covergestalter mehr Sorgen um die Zukunft machen. Spielregeln umgangssprachlich zu verbalisieren und die ganzen Ausnahmen, Widersprüche und Feinheiten zu berücksichtigen ist schon schwierig. Deshalb erzählt KI auch keine gute Witze.

Reich der Spiele kannst du Beispiele zu euren mithilfe KI erzeugten Sachen zeigen?

Zitat von Player2

Also wenn ich eines nicht machen werde, dann ist es mir von einer "KI" ein Spiel erklären lassen.

Ich lehne sie nicht ab, im Gegenteil. Ich finde den Prozess und die Idee dahinter absolut faszinierend und bewundere die Menschen, die die LLMs überhaupt erst mal ins Leben gerufen haben. Aber ich nutze sie z.B. für Excel Formeln und Python Code. So richtig warm in der Nutzung werde ich aber trotzdem nicht. Am Schlimmsten war aber der Moment als mein Schwager seine KI nach einer Erklärung zu einem Problem gefragt hat. Diese kumpelhafte Stimme, die mit totaler Überzeugtheit einfach Blödsinn erzählt hat ging mir richtig gegen den Strich. Gar nicht mal der Blödsinn, aber dieses Nachahmen menschlicher Ausdrucks- und Umgangsformen fand ich absolut furchtbar. Sicher, beeindruckend wie natürlich sich das z.T. angehört hat, aber ich erwarte bei einem Computer keine Denk- und Sprechpausen. Eine KI muss nicht so tun als sei sie ein Mensch und schon gar nicht mein best buddy, das finde ich einfach befremdlich. So würde ich zumindest keine Regeln erklärt bekommen wollen.

Find ich auch ganz ganz schlimm....das ist für mich ein Werkzeug...und wenn ich da eine Frage stelle will ich kein:

"Tolle Frage, lass "UNS" gemeinsam daran arbeiten" hören.

Zitat von Huutini

Zitat von kyrilin

Ich finde tatsächlich dieses Argument nicht super stichhaltig - mir fallen dazu zwei Argumente ein warum:

1. Wie lernen Menschen eigentlich und was ist Kreativität - ist das vollkommen individuell oder aus in der Kindheit/Jugend erlernten Mustern neu zusammengestellt? Hier gibt es viel zu wenig Hintergrundwissen darüber wie ein Hirn (oder auch ein LLM) genau funktioniert.

Da ich nicht so dumm bin, mit einem Algorithmen-Anhänger zu diskutieren, möchte ich anmerken, dass diese Antwort nicht dir gilt - du wirst sie nicht akzeptieren.
Aber falls das jemand liest, der sich noch nicht so verrannt hat, kann es ja vielleicht auf fruchtbaren Boden fallen.

Nur weil DU nicht weißt, wie Kreativität und das Gehirn funktionieren, bedeutet das ja nicht, dass es "viel zu wenig Hintergrundwissen" darüber gäbe. Du argumentierst hier (ironischerweise) auf Kreationisten-Niveau: "Man weiß viel zu wenig über die Evolution, um einen gezielten Schöpfungsakt ausschließen zu können."
Nein, man weiß eine Menge. Die Neuroforschung ist Jahrhunderte alt und hat in den letzten Jahrzehnten Sprünge gemacht, die denen der Algorithmus-Forschung locker 80 Jahre voraus sind.
Und mit der Frage der Kreativität beschäftigen sich Philosophen, Neurologen und Dutzende andere Disziplinen im Grunde, seit der erste Mensch die ersten Worte geäußert hat, die etwas anderes dargestellt haben als die Dinge, die er selbst mit seinen eigenen Sinnen erfahren hat.
Natürlich ist es ein beliebter Trick der Algorithmen-Anhänger, Kreativität darauf zu reduzieren, "schon bekannte Informationen neu zusammenzusetzen", so wie du es hier tust. Aber das ist keine Kreativität, das ist Neu-Anordnung.
Kreativität bedeutet, Dinge zu erschaffen, die vorher nicht da waren. Das KANN eine Neu-Anordnung sein. Aber der kreative Prozess beinhaltet in der Regel immer auch eine mehr oder weniger starke Form der "Notwendigkeit". Einer kreativen Leistung geht immer ein Impuls voraus, etwas schaffen zu WOLLEN.
Als irgendwann irgendwer an einem Flussufer stand und den "Drang" verspürte, mit trockenen Füßen ans andere Ufer zu kommen, erschuf er die Brücke. Dazu hat er nichts neu angeordnet. Als irgendjemand vergeblich versuchte, sich an etwas zu erinnern, verspürte er den "Drang", Informationen dauerhaft festzuhalten, und erfand die Schrift.
Künstler empfinden einen "Drang", sich auszudrücken, ihre Emotionen, ihre Gedanken, vielleicht auch ihre Erfahrungen auszudrücken. Manchmal, um sie anderen zugänglich zu machen, aber nicht immer.
Vor allem aber bedeutet Kreativität eben AUCH, Dinge zu schildern, die man selbst nie erfahren hat. Die man nie gesehen, gelesen, gehört, geschmeckt, gefühlt hat. Dinge, für die es keinerlei Vorlagen in unserer Erinnerung gibt. Ja, das können wird. Sogar ohne uns groß anzustrengen.

Nichts davon leistet ein Algorithmus. Ein Algorithmus existiert nicht einmal, bevor jemand ihn aktiviert. Ein Algorithmus wird niemals einen Drang verspüren, etwas zu schaffen, oder eine Notwendigkeit dafür sehen. Ein Algorithmus arbeitet nur auf Befehl hin, niemals auf eigenen Antrieb.
Ja, ein Algorithmus kann auf Befehl hin bekannte Informationen neu anordnen. Und ja, wenn man das ganze hochjazzen will, dann reduziert man "Kreativität" auf genau das. Tun ja bekanntlich alle Algorithmen-Anhänger. Aber das ist keine Kreativität. Ein Algorithmus wird sich niemals ausdrücken können, weil er nichts auszudrücken hat. Er wird niemals von sich heraus einen Drang verspüren, einen 700-Seiten-Roman zu "schreiben" und plötzlich damit anfangen. Er wird niemals vor einer Situation stehen, mit dem eigenen, inneren Wunsch, ein bestimmtes Ergebnis zu erzielen, das er mit den bekannten Mitteln nicht erzielen kann, und daraufhin den Drang verspüren, ein Mittel zu erschaffen, um dieses Problem zu lösen.

Ein Algorithmus ist nicht, und wird niemals in der Lage sein, kreativ zu agieren, weil Kreativität eben genau jener unerklärliche Aspekt der Schöpfung ist, der uns Lebewesen so einzigartig macht, und den wir nicht reproduzieren können - per Defintion.

Wie gesagt, das gilt nicht dir. Du bist damit nicht zu überzeugen. Aber ich will deiner fehlerhaften und extrem verkürzenden, ja quasi apologetischen Darstellung der Erkenntnisse der Neuroforschung und dem Wesen der Kreativität gerne etwas entgegenstellen, bevor du damit andere, die das vielleicht ebenso wenig wissen oder verstehen, in eine völlig falsche Richtung lenkst.

Alles anzeigen

Gehe ich bei allem mit. Nur nicht bei dem zentralen Punkt deines Monologs - hier geht es nicht um Algorithmen sondern um neuronale Netze. Und somit ist deine ganze Algorhithmus-Passage eigentlich total am Ziel vorbei geschrieben.
Das ist ja der entscheidende Fehler, den Leute wie du, die überzeugt sind dass das alles Techniknerdkram ist und wir Menschen unersetzlich sind, immer machen: zu denken das ist auch nur so ne weitere Technologie-Algorhithmus-Sache.
Und zusätzlich unterstellst du wie üblich Dinge (Algorhithmus-Anhänger) ohne Ahnung oder Belege. Im Gegenteil wäre ich eher froh das ganze gäbe es nicht weil die Menschheit mit ihrer „Kreativität“ gar nicht bereit dafür ist. Wenn ich die vielen kreativen neuen Wege sehe wie Leuten ki-generiert das Geld aus der Tasche gezogen wird, die öffentliche Meinung manipuliert wird, aufgehetzt wird und so weiter, bin ich doch eher bei Alfgard

Zitat

Ggf. ist ja nicht das Problem die KI, sondern der Mensch.

Zitat von kyrilin

Zitat von Sternenfahrer

Naja, das Problem ist ja, daß ein LLM das aber simulieren kann. Die "KI" sieht sich einfach 1000 Regelvideos von Menschen an und kann dann berechnen, was ein menschlicher Reviewer wahrscheinlich an der Stelle sagt. Diejenigen YTler, die sich ausschließlich positiv über Spiele äußern (bzw. die nur Spiele renzensieren, die ihnen gut gefallen haben), können da z.B. leicht reproduziert werden.

Ernsthaft am Inhalt interessierte Zuschauer werden dessen hoffentlich schnell überdrüssig, und die Qualität der KI-Videos wird auch dramatisch absinken, wenn nur noch KIs von KIs lernen.

Ich finde tatsächlich dieses Argument nicht super stichhaltig - mir fallen dazu zwei Argumente ein warum:

1. Wie lernen Menschen eigentlich und was ist Kreativität - ist das vollkommen individuell oder aus in der Kindheit/Jugend erlernten Mustern neu zusammengestellt? Hier gibt es viel zu wenig Hintergrundwissen darüber wie ein Hirn (oder auch ein LLM) genau funktioniert.
2. Anlesetipp dazu aus meinem Go-Umfeld: AlphaGo, der damals die besten menschlichen Spieler meist schlagen konnte, nachdem man ihm hunderte Jahre Großmeisterpartien als Training gegeben hat. Danach aber AlphaGo Zero, den man ohne menschliche Partien einfach nur alleine gegen sich selbst trainiert hat und der danach alle menschlichen Spieler weggefegt hat - mit Zügen, die die menschlichen Kommentatoren erst als schwach und seltsam definiert hatten bis sie gemerkt haben dass diese außerhalb des Scopes der bisherigen menschlichen Erkenntnisse über Go waren. Somit hat die KI hier sogar für neue Erkenntnisse gesorgt.

Meiner Meinung nach wird das Herabwürdigen der KIs zum stochastischem Papagei dem aktuellen Stand nicht (mehr) gerecht. Dafür sind die neuesten Modelle wie Claude 4.5, Gpt 5.2 usw schon zu gut. Und natürlich wird das Ergebnis immer nur so gut werden wie der Input, den man hier als Mensch hineingibt. Und auch das erfordert Techniken und Ausbildung. Das empfinde ich nach wie vor als von vielen maßlos unterschätzt.

Ich muss professionell mit LLMs (inklusive Claude 4.5) arbeiten, und meine Erfahrung zeigt mir das exakte Gegenteil. Stochastischer Papagei ist nur falsch, weil der Begriff eigentlich Papageien beleidigt - wir haben hier einen Papageienschwarm der sich immer noch hält, die Tiere sind hochgradig anpassungsfähig. Papageien respektiere ich.

Ja, viele Leute lassen sich von LLM-Outputs beeindrucken. LLMs sind wunderbar dazu geeignet, Sachen zu verfassen, die überzeugend klingen. Wenn man beim Thema wenig Grundwissen hat, dann klingt alles schön und richtig. Scheitert dann allerdings im Detail, wenn es darauf ankommt. Du kannst damit zB Python coden, wenn dein Ziel etwas ist, das tausendmal auf Stackoverflow geposted wurde. Machst du etwas komplexeres, dann kann es klappen - oder die LLM packt dir etwas rein, das Erfolg suggeriert, aber überhaupt nicht macht, was es sagt. Oder eine katastrophale Sicherheitslücke beinhaltet. Oder beides.

Kann man für Sachen, die nicht wichtig sind, benutzen, wenn man das möchte, klar.

Aber hier beim Thema - ich habe schon mehrere solche AI-Kanäle gesehen, meist im Kontext davon, dass sie einfach Scripte etablierter Kanäle geklaut und mit dem eigenen Sprecher kopiert haben. Da ist dann die wirkliche Gefahr - es ist einfach und eine Sache von Minuten. Jeder Vollhorst kann sich die Transkription eines Videos runterladen, GPT das Ganze kurz verfremden lassen, fertig ist das Video zum Abfarmen der Werbeeinahmen. Machen das genug Leute, dann gehen richtige Videomacher irgendwann in der Flut unter.

Das ist zum Beispiel bei Videos zum Thema Geschichte bereits der Fall. Es gibt ganze Subgenres dieser Videos (zB "Du würdest in Zeit XY keine 5 Sekunden überleben!"), und wenn diese in den Suchen neben echten Videos zum eigentlichen Thema auftauchen, dann ist die Chance um so kleiner, dass ein echter Kanal geklickt wird. Es ist völlig egal, ob das einzelne LLM-Video Murks ist - wenn jemand sich 20 Kanäle erstellt und mit 20 Videos füllt (teils dreist geklaut, teils Wikipedia ablesend, teils einfach nur LLM-Halluzination), dann muss das echte Video erst im Heuhaufen aus 400 Murksvideos gefunden werden.

Das Problem ist die Flut. Niemand kann 400 Videos alle im Details überprüfen, ob da denn geklaut wurde, ob die Fakten stimmen.

Zitat von Rei

Reich der Spiele kannst du Beispiele zu euren mithilfe KI erzeugten Sachen zeigen?

Ja. Diese beiden Videos hier (weit oben) z. B. habe ich gemacht, um Leser noch einmal auf andere Art zu erreichen.

Ludomu - virtuelles Spielemuseum - alte Gesellschaftsspiele

Ludomu ist ein virtuelles Spielemuseum, in dem alte Gesellschaftsspiele in Ausstellungen und Abteilungen mit Basisinformationen gezeigt werden.

www.reich-der-spiele.de

Dann haben wir experimentell z. B. den "Podcast" bei Pick A Pen (der im fliederfarbenen Kasten) veröffentlicht, der per KI 3 Rezensionen zur Spielreihe aufgreift und so eine Art Meta-Rezension erzeugt hat (bevor Johannes das in seinem Artikel anregte):

Pick A Pen Gärten Rezension, Test und Kritik zum Roll & Write

Pick A Pen: Gärten! Wir haben eine Rezension nach unserem Test verfasst, die deutliche Kritik an diesem Roll & Write von Reiner Knizia übt.

www.reich-der-spiele.de

Und auf den meisten neuen Artikeln haben wir eine Vorlesefunktion integriert, bei der Ki mehr oder weniger gut den Text vorliest. Leider können wir hier nicht eingreifen, sodass falsche Betonungen vorkommen und bei Listen sich alles etwas abgehackt anhört.

Und ja, wir nutzen bei Blogatikeln häufig KI-Bilder.

Alles nicht statt, sondern zusätzlich zum normalen Angebot. Und alles gemacht mit wenig Übung oder (halb-) automatisiert, recht schnell und sicher nicht 100 % perfekt.

Was wurde bei den Videos genau mit KI gemacht? Bei der Videobeschreibung steht nur

Zitat

Transparenzhinweis: Die Infos im Video werden von einem Avatar präsentiert.

Hier sind wir wieder beim Begriff KI. Im engeren Sinne ist das alles KEIN KI. Im weiteren Sinn ist das gesamte Video KI.

Der Avatar ist komplett KI inkl. Mundbewegung und Betonung. Der Text ist aus Quellen per KI generiert, aber manuell angepasst. Die Bilder (meint Fotos/Logos) sind manuell eingefügt. Es ist eine Mischung aus einer Art Powerpoint und KI-Avatar. Aber das geht auch ohne einzugreifen, dann wäre es 100 % KI - aber ohne eigene Bilder. In dem Sinne sind die Infos in diesen beiden Videos inhaltlich 100 % menschlich kontrollierter Output, aber per KI umgesetzt.

Das ist das "Korrigieren", das ich oben meinte. Wie bei Chat GPT muss man aber entsprechende Quellen liefern oder Fragen stellen bzw. Anweisungen geben.

Der Hinweis ist so formuliert, um Missverständniss mit "Katia" auszuräumen, die eben ein Avatar ist.

Beim Podcast ist das anders. Der lässt sich nur bedingt steuern und ist qualitativ weit weniger gut. Aber das Ergebnis ist 100 % KI. Basis sind die URLs der drei Rezensionen und 2-3 Anweisungen gewesen.

Zitat von Russman

Es ist doch eigentlich die selbe Frage, die sich alle paar Jahre stellt:

• verdrängen Videokassetten das Kino?
• verdrängt Streaming das Fernsehen?
• verdrängt Fertigpizza die Hausmannskost?
• verdrängen Computerspiele das Brettspiel?
• verdrängt das Hörbuch das Paperback?

Ja und Nein. Aber keines davon ist so hart eingetroffen wie angekündigt oder befürchtet.

Aber wenn wir es mal betrachten aus dem Aspekt

• verdrängt die CD die Musikkassette?
• verdrängt die DVD die Videokassette?
• verdrängt das Mobiltelefon die Telefonzelle?
• verdrängt die E-Mail das Schreiben von Briefen?
• verdrängt das Smartphone die Polaroid?

Ja, alles ist so hart eingetroffen wie angekündigt oder befürchtet.

Will sagen, es gibt für beides Beispiele.

Da ich täglich mit KI arbeite kann ich nur sagen, dass sie selbständig noch nicht in der Lage ist, gute Regelvideos zu erstellen. Die Algorhythmen sind dauf ausgelegt, das zu sagen, was die breite Masse am ehesten braucht. Egal ob das am Ende zielführend ist oder vielleicht sogar faktisch falsch. Erst wenn darauf hingewiesen wird, dass etwas falsch ist, wird gesagt, dass der Einwand korrekt ist und es natürlich anders ist als vorher dargestellt richtig ist.

KI kann sehr hilfreich sein, allerdings müssen sich Anwender auch die Kompetenz aneignen, die Antworten zu hinterfragen.

Ich habe vor ein paar Wochem ein mittelkomplexes IT-Problem mit ChatGPT besprochen und einen Lösungsvorschlag erhalten, der stimmig aussah. Da es nicht direkt half, ging es Stück-für-Stück weiter. Dabei wurde ein Vorschlag später selbst als nicht zielführend eingordnet durch die KI und am Ende kam raus, dass die Version ein Kompatibilitätsproblem mit der Funktion hat, um die es ging. Das war die Lösing. Auf meine Frage, warum das nicht als erstes gesagt wurde sagte mir die KI, dass sie immer das sagt, was den meisten Usern helfen würde und was ihnen am ehesten hilft.

Die Einordnung dieser Aussage überlasse ich euch.

Zitat von s3chaos

Zitat von waldi84

Chatgpt behauptet mal eben dass die Feuer Tokens abgelegt werden

Wie war den deine Fragestellung ungefähr?

Ich meine das Chatgpt da schon viel besser geworden ist und kann es momentan nicht glauben das es bei dir nicht funktioniert hat

Ich bin als kleiner Kanal total entspannt. Die meisten Brettspielkanäle sind Hobbyprojekte die aus Liebhaberei und Spaß an der Sache betrieben werden. Es kann vielleicht auch von Vorteil sein mit KI Tools zu arbeiten und verschiedene Sachen auszuprobieren.

Zitat von waldi84

Zitat von s3chaos

Wie war den deine Fragestellung ungefähr?

Ich meine das Chatgpt da schon viel besser geworden ist und kann es momentan nicht glauben das es bei dir nicht funktioniert hat

meines erachtens funktioniert das sehr gut wenn du das Pdf direkt hochlädst und deine Frage stellst. Ob das erlaubt ist kann ich dir allerdings nicht sagen. Ich kenne das aber aus Arbeitsunterlagen wo das sehr sehr gut funktioniert.

ja aber er bezieht die info doch aus der offiziellen pdf? das pdf war sogar direkt verlinkt

Darf ich nochmal fragen, über welchen Kanal im kanal vom "Baron" eigentlich gesprochen wurde? Würde mich einfach mal interessieren.

Zitat von waldi84

ja aber er bezieht die info doch aus der offiziellen pdf? das pdf war sogar direkt verlinkt

Verlinken ist was anderes als wenn du die Datei hochladest.

Wenn du sie hochladest sucht er nur in der Datei.

Reich der Spiele Wie sind eure Erfahrungen und das Feedback mit euren KI generieren Inhalten? Und aus welchen Gründen habt ihr KI genutzt statt reale Personen?

Von den Transparenz Hinweisen würde ich mir mehr dazu wünschen, mit den Text auf euren Webseiten und bei den Videos wüsste ich sonst nicht, dass es vor allem KI generierte inhaltliche Sachen sind.

Also, wenn ich in Google mal eine Brettspiel Regelfrage stelle, ist die AI Antwort meist völlig daneben, z.B. von einem völlig anderen Spiel. Und ich denke auch das eine KI nur ein halbwegs korrektes Regelvideo machen kann, nachdem es mit mehreren Regelvideos zu dem Spiel trainiert worden ist, der KI nur das PDF der Regeln zu füttern wird nicht reichen. Ob man zu dem Zeitpunkt damit noch viel Geld verdienen kann ist fraglich.

Was mich bei der KI Diskussion nervt, ist dass Leute ständig zwei Sachen durcheinander werfen: Die Erzeugung von Inhalten durch KI, und die Benutzung von KI um von Menschen gemachte Inhalte zu illustrieren. Ich kann mir sehr gut einen schüchternen Menschen vorstellen, der ein tolles Regelvideo macht, aber in dem Video ist halt ein KI Avatar zu sehen und zu hören. Solange es aber der Mensch ist, der die Regeln gelernt hat und nun erklärt, soll das für mich in Ordnung sein. Ist ja dann immer noch menschliche Kreativität, und auch weniger anfällig für Halluzinationen.

Zitat von Rei

Reich der Spiele Wie sind eure Erfahrungen und das Feedback mit euren KI generieren Inhalten? Und aus welchen Gründen habt ihr KI genutzt statt reale Personen?

Von den Transparenz Hinweisen würde ich mir mehr dazu wünschen, mit den Text auf euren Webseiten und bei den Videos wüsste ich sonst nicht, dass es vor allem KI generierte inhaltliche Sachen sind.

Erfahrungen sind durchweg sehr positiv. Ein, zwei kritische Äußerungen gab es auf Social Media. Aber sonst kommt es gut an, weil es Inhalte auf andere Weise "bekömmlich" und gar nicht mal schlecht darstellt (Videos deutlich besser als die Podcasts). Das ist auch der Grund. Und dass wir zu hässlich für Videos sind Es ist so deutlich einfacher und am Ende vermutlich nicht einmal schlechter. Jeder hat so seine Profession. Unsere ist eher Text.

Transparenz: Ich glaube, es gibt so gut wie keine Spiele-Seite, die in diesem Punkt und bei ähnlichen Themen transparenter ist, als wir es zu sein versuchen. Sicher findet man immer was, wenn man denn will. Zeigen ja auch verschiedene Diskussionen. Aber ... In den Videos haben wir es bei den neueren mit eingebaut ("Ich bin der KI-Avatar Katia"), bei den älteren KI-Videos ist das nicht der Fall. Dass wir beim Platzieren auf unseren Seiten schlicht vergessen (ehrlich) haben, ein * zu setzen, darf man uns durchaus mal verzeihen. Hole ich bei Gelegenheit mal nach. An allen anderen Stellen haben wir das direkt oder über mehrere Infoquellen ausreichend und extrem umfangreich erläutert.

Und noch einmal deutlich: Die Videos sind manuell geprüft und komplett überarbeitet. Die Podcasts basieren auf unseren Texten und sind meiner Meinung nach ausreichend gekennzeichnet. Die Vorlesefunktion benötigt keinen Hinweis.

Ich halte unabhängig von dieser Frage oder der, ob die Ergebnisse gut oder schlecht sind, einen solchen Einsatz für sinnvoll und in dieser Art und Weise auch für Leser vorteilhaft. Wenn man KI-Ergebnisse ungefiltert und ohne "Einbettung" in "echten Content" veröffentlicht, finde ich das schon deutlich schwieriger. Erst recht, wenn das dann inhaltlich ungeprüft ist.

Zitat von Vilmetzy

Solange es aber der Mensch ist, der die Regeln gelernt hat und nun erklärt, soll das für mich in Ordnung sein. Ist ja dann immer noch menschliche Kreativität, und auch weniger anfällig für Halluzinationen.

Das ist, was ich oben schon meinte. Es kommt eben auf das Wie an. Das Wie beim (Be-) Nutzen.

Zitat von Reich der Spiele

Zitat von Rei

Reich der Spiele Wie sind eure Erfahrungen und das Feedback mit euren KI generieren Inhalten? Und aus welchen Gründen habt ihr KI genutzt statt reale Personen?

Von den Transparenz Hinweisen würde ich mir mehr dazu wünschen, mit den Text auf euren Webseiten und bei den Videos wüsste ich sonst nicht, dass es vor allem KI generierte inhaltliche Sachen sind.

Erfahrungen sind durchweg sehr positiv. Ein, zwei kritische Äußerungen gab es auf Social Media. Aber sonst kommt es gut an, weil es Inhalte auf andere Weise "bekömmlich" und gar nicht mal schlecht darstellt (Videos deutlich besser als die Podcasts). Das ist auch der Grund. Und dass wir zu hässlich für Videos sind Es ist so deutlich einfacher und am Ende vermutlich nicht einmal schlechter. Jeder hat so seine Profession. Unsere ist eher Text.

Transparenz: Ich glaube, es gibt so gut wie keine Spiele-Seite, die in diesem Punkt und bei ähnlichen Themen transparenter ist, als wir es zu sein versuchen. Sicher findet man immer was, wenn man denn will. Zeigen ja auch verschiedene Diskussionen. Aber ... In den Videos haben wir es bei den neueren mit eingebaut ("Ich bin der KI-Avatar Katia"), bei den älteren KI-Videos ist das nicht der Fall. Dass wir beim Platzieren auf unseren Seiten schlicht vergessen (ehrlich) haben, ein * zu setzen, darf man uns durchaus mal verzeihen. Hole ich bei Gelegenheit mal nach. An allen anderen Stellen haben wir das direkt oder über mehrere Infoquellen ausreichend und extrem umfangreich erläutert.

Und noch einmal deutlich: Die Videos sind manuell geprüft und komplett überarbeitet. Die Podcasts basieren auf unseren Texten und sind meiner Meinung nach ausreichend gekennzeichnet. Die Vorlesefunktion benötigt keinen Hinweis.

Ich halte unabhängig von dieser Frage oder der, ob die Ergebnisse gut oder schlecht sind, einen solchen Einsatz für sinnvoll und in dieser Art und Weise auch für Leser vorteilhaft. Wenn man KI-Ergebnisse ungefiltert und ohne "Einbettung" in "echten Content" veröffentlicht, finde ich das schon deutlich schwieriger. Erst recht, wenn das dann inhaltlich ungeprüft ist.

Alles anzeigen

Ich finde tatsächlich interessant dass das gut angenommen wird - das hätte ich gar nicht erwartet.

Auch wenn das sicher den Vorurteilen von selbsternannten Experten für alles wie Huutini zuwiderläuft (oder war es nur Expertise in Trollen?), würde ich persönlich niemals wissentlich KI-Content über Brettspiele konsumieren - gerade weil Brettspiele für mich eine Fluchtmöglichkeit von der (beruflichen) digitalen Welt sind, die sowieso schon viel zu viel Raum einnimmt. Da passt computergenerierter Content einfach so überhaupt nicht zur Vorstellung meiner Freizeit. Ich selbst hätte erwartet dass auch bei anderen so eine Art von "Reaktanz" besteht.

Versteh das bitte nicht falsch, Reich der Spiele. Ich finde eure Nutzung von KI schon okay - ich mache das ja auch stark im beruflichen Umfeld. Insbesondere um nervige ungeliebte Aufgaben zu automatisieren und zu verkürzen.
Euren Content würde ich genau deshalb für meine Freizeit nicht konsumieren. Deshalb finde ich deine Kennzeichnung von KI-Content super. Ich würde mir wünschen dass andere Kanäle das auch machen würden.

Wir nehmen bislang unsere Videos "Handmade" auf und sprechen frei Schnauze. Ebenso schreiben wir unseren Blog noch 100% selbst. Allerdings würde ich uns nicht als Content-Creator bezeichnen, da wir eigentlich nur über solche Dinge schreiben und berichten, die uns interessieren. Das kann auch älteres Zeug sein. Wenn man nicht so im Rampenlicht steht und es eigentlich auch nicht vorhat, kann man mit dem Inhalt eher ein Hobby betreiben und nicht immer den "angesagten" Neuheiten hinterher eilen.

Zitat von Sambolero

Wir nehmen bislang unsere Videos "Handmade" auf und sprechen frei Schnauze. Ebenso schreiben wir unseren Blog noch 100% selbst. Allerdings würde ich uns nicht als Content-Creator bezeichnen, da wir eigentlich nur über solche Dinge schreiben und berichten, die uns interessieren. Das kann auch älteres Zeug sein. Wenn man nicht so im Rampenlicht steht und es eigentlich auch nicht vorhat, kann man mit dem Inhalt eher ein Hobby betreiben und nicht immer den "angesagten" Neuheiten hinterher eilen.

Da sind wir halt wieder bei der alten Definitionsfrage Ein "Content Creator" ist eigentlich nur jemand, der Content herstellt. Und das tut ihr auch. Im Umkehrschluss würde das ja bedeuten, dass alle anderen "Content Creatoren" eben nicht nur über Dinge sprechen, die sie interessieren. Und da Brettspiel-Youtube (deutsch) SEHR weit davon entfernt ist, irgendwas außer "teures Hobby" zu sein... wer spricht denn in seiner Freizeit gerne über Dinge, die ihn NICHT interessieren?

Zitat von Brettspiel Dude

Zitat von Sambolero

Wir nehmen bislang unsere Videos "Handmade" auf und sprechen frei Schnauze. Ebenso schreiben wir unseren Blog noch 100% selbst. Allerdings würde ich uns nicht als Content-Creator bezeichnen, da wir eigentlich nur über solche Dinge schreiben und berichten, die uns interessieren. Das kann auch älteres Zeug sein. Wenn man nicht so im Rampenlicht steht und es eigentlich auch nicht vorhat, kann man mit dem Inhalt eher ein Hobby betreiben und nicht immer den "angesagten" Neuheiten hinterher eilen.

Da sind wir halt wieder bei der alten Definitionsfrage Ein "Content Creator" ist eigentlich nur jemand, der Content herstellt. Und das tut ihr auch. Im Umkehrschluss würde das ja bedeuten, dass alle anderen "Content Creatoren" eben nicht nur über Dinge sprechen, die sie interessieren. Und da Brettspiel-Youtube (deutsch) SEHR weit davon entfernt ist, irgendwas außer "teures Hobby" zu sein... wer spricht denn in seiner Freizeit gerne über Dinge, die ihn NICHT interessieren?

Sehe ich auch so. Natürlich ist jeder (!) der Videos bei youtubes erstellt oder Blogs schreibt ein Content Creator. Was sollen das sonst für Leute sein? In meinen Augen damit auch automatisch Influencer, auch wenn die Content Creatoren das gerne anders sehen

Zitat von Reich der Spiele

Das ist auch der Grund. Und dass wir zu hässlich für Videos sind Es ist so deutlich einfacher und am Ende vermutlich nicht einmal schlechter.

Das ist doch Humbug mit hässlich.

Und was meinst du mit nicht mal schlechter? Nicht schechter im Vergleich zu was?

Zitat

Transparenz: Ich glaube, es gibt so gut wie keine Spiele-Seite, die in diesem Punkt und bei ähnlichen Themen transparenter ist, als wir es zu sein versuchen. [...] Aber ... In den Videos haben wir es bei den neueren mit eingebaut ("Ich bin der KI-Avatar Katia"), bei den älteren KI-Videos ist das nicht der Fall.

Welche neuere Videos? Bei Youtube ist das neueste vor 5 Monate Reich der Spiele - das Online-Magazin vorgestellt und dort gibt es keinen Hinweis, dass es sich um ein KI-Avatar handelt. Da stellt sich Katia als normale Person von Reich der Spiele vor.

Den Hinweis im Text, dass es sich um ein KI-Avatar handelt, gibt es nur im Beschreibungstext und nur, wenn man diesen ausklappt. Und auch nur hier gibt es den Hinweis, dass es sich um einen Avatar handelt, der mit künstlicher Intelligenz erstellt wurde. In den anderen Videos mit Katia steht nur der Hinweis, dass es sich um einen Avatar handelt.

Warum habt ihr nicht einen Avatar genutzt, der direkt als Avatar erkennbar ist?

Ich sehe das eigentlich nicht, dass gerade im Brettspielhobby in absehbarer Zeit die Content Creator ersetzt werden.

Vielleicht liegt es auch an meinem eigenen Nutzungsverhalten, aber Regelvideos halte ich nochmal für eine Nische innerhalb der Nische. Ich persönlich schaue die ganz selten, weil mir die Anleitung eigentlich immer eine klarere Information gibt und es in den meisten von mir gesehenen Regelvideos auch immer Fehler gab. Und hätte ich mal Detailfragen, die mir nach dem Lesen der Anleitung unklar sind, dann werden die in Regelvideos eh nahezu nie aufgegriffen. Da bin ich bei BGG oder hier im Forum besser dran.
Bei mir gehört zum analogen Hobby aber auch das Lesen der analogen Anleitung und der Austausch mit echten Menschen dazu.
Und ich glaube auch nicht, dass Gelegenheitsspieler häufig Regelvideos schauen.
Also wenn, dann würde das ja nur sehr spezielle Videos und Content Creator betreffen.

Bei Materialvorstellungen, z.b. von Kickstartern stellt sich für mich dann wieder die Frage woher die KI das Material haben sollte, wenn es dazu nur analoge Prototypen gibt.

Ganz allgemein schaue ich Brettspielkanäle schon auch sehr wegen der Menschen dahinter, weil ich mich gerne in der Bubble der Gleichgesinnten aufhalte, wie eben auch hier im Forum.
Informationsgewinn ist das eine, aber meist geht es ja doch auch um Diskussionen und verschiedene Meinungen.

Und wenn man Toplisten hernimmt, dann interessiert mich da eher, ob vielleicht etwas Außergewöhnliches des jeweiligen Creator dabei ist, was ich bisher noch nicht am Radar hatte.
So habe ich schon einige interessante Spiele und Exoten entdeckt.
Sonst könnte ich ja gleich auf BGG gehen und dort die Top100 anschauen.

Zitat von Diggler

Vielleicht liegt es auch an meinem eigenen Nutzungsverhalten, aber Regelvideos halte ich nochmal für eine Nische innerhalb der Nische.

Ich würde eher sagen, dass wir hier bei Unknowns die Nische in der Nische sind. Zumindest als Expertenspieler oder gehobene Kennerspieler. Diejenigen, die sich stundenlang Regelwerke reindrücken.

Der Käufer eines Spiel des Jahres könnte schon auf Regelvideos abfahren. Ich glaube, dass das zunehmen wird, dass Publisher Regelvideos anbieten.

Zitat von Rei

dort gibt es keinen Hinweis, dass es sich um ein KI-Avatar handelt.

Ganz zum Schluss sagt der Avatar es.

Danke
so lange hatte ich mir das Video nicht angeschaut

Zitat von Prodigy1971

Zitat von Diggler

Vielleicht liegt es auch an meinem eigenen Nutzungsverhalten, aber Regelvideos halte ich nochmal für eine Nische innerhalb der Nische.

Ich würde eher sagen, dass wir hier bei Unknowns die Nische in der Nische sind. Zumindest als Expertenspieler oder gehobene Kennerspieler. Diejenigen, die sich stundenlang Regelwerke reindrücken.

Der Käufer eines Spiel des Jahres könnte schon auf Regelvideos abfahren. Ich glaube, dass das zunehmen wird, dass Publisher Regelvideos anbieten.

Stimmt schon grundsätzlich, nur benötigen SdJ-Spiele ja normal auch keine stundenlangen Regelstudien und es gibt zuletzt ja auch immer mehr Versuche hier Losspiel-Anleitungen (Tutorials) einzuführen, damit man nicht sofort die ganze Anleitung durchlesen muss.

Wenn es in der Anleitung einen QR-Code zu einem offiziellen Regelvideo gibt, dann ist das ja wieder etwas anderes.
Aber ich glaube auch nicht, dass der typische SdJ-Käufer jetzt auf Youtube auf Regelvideosuche geht.
Noch dazu wo es oft ja hauptsächlich englischsprachige Regelvideos gibt.

Zitat von HotSauce

Zitat von Brettspiel Dude

Da sind wir halt wieder bei der alten Definitionsfrage Ein "Content Creator" ist eigentlich nur jemand, der Content herstellt. Und das tut ihr auch. Im Umkehrschluss würde das ja bedeuten, dass alle anderen "Content Creatoren" eben nicht nur über Dinge sprechen, die sie interessieren. Und da Brettspiel-Youtube (deutsch) SEHR weit davon entfernt ist, irgendwas außer "teures Hobby" zu sein... wer spricht denn in seiner Freizeit gerne über Dinge, die ihn NICHT interessieren?

Sehe ich auch so. Natürlich ist jeder (!) der Videos bei youtubes erstellt oder Blogs schreibt ein Content Creator. Was sollen das sonst für Leute sein? In meinen Augen damit auch automatisch Influencer, auch wenn die Content Creatoren das gerne anders sehen

Ich finde, bei Influencer schwingt noch mehr mit - einerseits diese bezahlten Content Creatoren, die die gekaufte Meinung nicht von der persönlichen Meinung abgrenzen und so suggerieren, dass die gekaufte Meinung ihre eigene sei - und zum anderen benötigt es zum Influencen eben auch ein bestimmtes Publikum - also eine große Reichweite. Jemand, dem 20 Leute zuschauen, ist halt nicht wirklich "Beeinflussend" - zumindest nicht spürbar. Wenn hingegen millionen-starke Accounts entsprechende Werbung posten, dann hat das sicherlich spürbaren Effekt auf den Umsatz.

Was KI angeht: Ich finde KI-Bilder SUPER ätzend und würde das nicht konsumieren wollen. KI Stimmen sind Blech für mein Ohr - und wenn jemand sein Konterfei nicht zeigen will, braucht es für meinen Geschmack auch keinen KI-Avatar.

Zitat von Brettspiel Dude

Zitat von HotSauce

Sehe ich auch so. Natürlich ist jeder (!) der Videos bei youtubes erstellt oder Blogs schreibt ein Content Creator. Was sollen das sonst für Leute sein? In meinen Augen damit auch automatisch Influencer, auch wenn die Content Creatoren das gerne anders sehen

Ich finde, bei Influencer schwingt noch mehr mit - einerseits diese bezahlten Content Creatoren, die die gekaufte Meinung nicht von der persönlichen Meinung abgrenzen und so suggerieren, dass die gekaufte Meinung ihre eigene sei - und zum anderen benötigt es zum Influencen eben auch ein bestimmtes Publikum - also eine große Reichweite. Jemand, dem 20 Leute zuschauen, ist halt nicht wirklich "Beeinflussend" - zumindest nicht spürbar. Wenn hingegen millionen-starke Accounts entsprechende Werbung posten, dann hat das sicherlich spürbaren Effekt auf den Umsatz.

Was KI angeht: Ich finde KI-Bilder SUPER ätzend und würde das nicht konsumieren wollen. KI Stimmen sind Blech für mein Ohr - und wenn jemand sein Konterfei nicht zeigen will, braucht es für meinen Geschmack auch keinen KI-Avatar.

Das ist wie schonmal an anderer Stelle erläutert einfach Interpretationssache. Auch jemand, dessen Videos nur 20 Leute schauen, beeinflusst mit seinen Inhalten eben genau diese 20 Leute dann, also passt der Begriff für mich persönlich auch hier. Bei deinem Post schwingt in meinen Augen das mit, was Content Creator gerne machen, der versuch der Abgrenzung von sich selbst zu Influcenern, da diese ja anscheinend einen "schlechten ruf" haben. Für mich ist "Influencer sein" bei weitem nicht so negativ konnotiert wie bei dir - für mich hat das nix mit "gekauften Meinungen" zu tun,

Ich hoffe mal, dass auf diesen Weg der KI generierten Regelvideos der Verlage für ihre Spiele nicht die gedruckten Anleitungen wegfallen. Fand ich bei Hitstar schon blöd, wenn ich mal schnell nachschauen wollte, welche Spielvarianten es gibt und wie die im Detail funktionieren. Klar braucht man da eh ein Smartphone, um das Spiel spielen zu können. Nur nicht zwingend in der Vorbereitung auf das Spiel. Je nach Bildschirmgröße und Auflösung ist die Ansicht von Online-Anleitungen nicht immer toll. Ich möchte nicht auf gedruckte Anleitungen verzichten.

Zitat von ravn

Ich hoffe mal, dass auf diesen Weg der KI generierten Regelvideos der Verlage für ihre Spiele nicht die gedruckten Anleitungen wegfallen. Fand ich bei Hitstar schon blöd, wenn ich mal schnell nachschauen wollte, welche Spielvarianten es gibt und wie die im Detail funktionieren. Klar braucht man da eh ein Smartphone, um das Spiel spielen zu können. Nur nicht zwingend in der Vorbereitung auf das Spiel. Je nach Bildschirmgröße und Auflösung ist die Ansicht von Online-Anleitungen nicht immer toll. Ich möchte nicht auf gedruckte Anleitungen verzichten.

Spätestens wenn man irgendwo in Norwegen in einem gemütlichen Häuschen sitzt, wo kaum netz ist, wird man wohl eine gedruckte Anleitung brauchen. Ich finde auch Smartphones dafür echt wenig geeignet.

Zitat von Brettspiel Dude

Ich finde auch Smartphones dafür echt wenig geeignet.

Zustimmung. Allerdings, seit ich ein Tablet habe, macht es Spaß sich die Regel PDF's auf dem Tablet durchzulesen. Zumal man zum nachschauen oder Vorbereiten nicht das Spiel aus dem Schrank ziehen muss. Und man kann wunderbar nach Schlagworten suchen.

Reich der Spiele , was mich noch interessieren würde, ist Katia jetzt "Euer" Avatar? Oder können den andere auch benutzen, weil es halte eine von 123 Avataren ist, die zur Auswahl stehen?

Ist eben auch immer die Frage, warum man persönlich Brettspiele mag. Ich zum Beispiel auch, weil ich da was haptisches in den Händen habe und gedrucktes lesen kann. Am Bildschirm klebe ich beruflich schon genug, das brauche ich persönlich nicht in meiner Freizeit fortsetzen, wenn es auch anders geht. Durch den Einsatz von KI-Video-Anleitungen könnte mir das in Teilen genommen werden.

Ok, ... und wann kommt die analoge unknowns-Ausgabe?

Zitat von ravn

Ok, ... und wann kommt die analoge unknowns-Ausgabe?

Du meinst, der Postillon ist - mal wieder - Vorreiter?

DER POSTILLON, Zeitung – Abo (Deutschland) - Shopillon - Der offizielle Postillon Shop

Nur 4,98€ pro Monat – 1 Cent günstiger als am Kiosk! 📯 Jeden Monat DER POSTILLON als gedruckte Zeitung direkt in deinen Briefkasten. 🇩🇪 Kostenloser Versand…

shopillon.de