Hab auch ein Auge auf den Pledge geworfen. Was mich allerdings noch zurückhält ist der stolze Preis von 98€ (inkl Versand und VAT).
Ich meine das Spiel sieht echt schön aus und hat ein interessantes Gameplay, aber der Preis ist für ein Kartenspiel schon stolz.
Hab auch ein Auge auf den Pledge geworfen. Was mich allerdings noch zurückhält ist der stolze Preis von 98€ (inkl Versand und VAT).
Ich meine das Spiel sieht echt schön aus und hat ein interessantes Gameplay, aber der Preis ist für ein Kartenspiel schon stolz.
Daher habe ich nur den Base Pledge genommen und da ist man schon bei 82 inkl.VAT € . Shipping kommt ja auch noch drauf
Warum steht da eigentlich einmal 7+3 und einmal 5+3 Habitats?
Die 5+3 passen auf jeden Fall zum ursprünglichen Grundspiel plus den Erweiterungen. Das Grundspiel führte 5 Habitate und die Erweiterungen jeweils ein weiteres, um auch mehr Spieler zu erlauben. Diese stellen in der aktuellen Kampagne das Grundspiel dar.
Die 7+3 müssten demnach ein Druckfehler sein.
Passen die Stretch Goal Karten nicht zum Grundspiel oder warum werden diese lediglich der neuen Erweiterung beigefügt ?
Zum Grundspiel würden die schon passen, da mit der Erweiterung keine komplett neuen Habitate kommen. Ich denke einfach, dass er sie als Stretchgoals für die Erweiterung konzipiert hat und damit einfach deren Kartenpool erhöht. Anreize für die Erweiterung schaffen. 
Passen die Stretch Goal Karten nicht zum Grundspiel oder warum werden diese lediglich der neuen Erweiterung beigefügt ?
Zum Grundspiel würden die schon passen, da mit der Erweiterung keine komplett neuen Habitate kommen. Ich denke einfach, dass er sie als Stretchgoals für die Erweiterung konzipiert hat und damit einfach deren Kartenpool erhöht. Anreize für die Erweiterung schaffen.
Das kann natürlich sein, aber dennoch etwas "geizig" 😁
Late Pledge ist nun offen und es kann lustig angepasst werden 
Knolle: fast- Wenn du die Boards, die du nur für den 7. Spieler brauchst, auslagerst, passt alles weiter in die Grundbox, vorausgesetzt, du sleevst die Karten nicht,
"The insert fits perfectly into the base game.
It will hold all the game cards, including those from the Rare Species and Nocturnal Animals expansion.
The additional boards from the Rare Species and Nocturnal Animals expansion will not fit. Also, if you want to put the cards in sleeves, they won't fit in the insert. If you want to fit all the components from the base game and expansions together with this insert into a large box (base game), this is only possible if you remove some of the boards (then the game will change from 7-player to 6-player).
In this case, we recommend an additional insert (link soon) that matches the box in which the expansion will be released."
Oder druckst mein Insert;) Dann passt alles in die Box^^
Oder druckst mein Insert;) Dann passt alles in die Box^^
Nichts gegen deine Inserts, aber wenn es offizielle Produkte gibt, bevorzuge ich die 😁
Oder druckst mein Insert;) Dann passt alles in die Box^^
Danke für die Info. Werde ich mir mal angucken wenn die Expansion da ist.
Zur Übersetzung (Erweiterung) geht es aktuell primär um Regelkunde. Ich hatte Borys darauf angesprochen, dass viele Regeln missverständlich sind - und ich bin ehrlich, auch nach vielen Änderungen bleiben bestimmte Dinge "offen". Es gibt faktisch keine Reihenfolge, wie bestimmte Fähigkeiten genutzt werden "sollen". Hier sei als Beispiel die Bedingung genannt, sich von anderen Karten zu ernähren - Ein Vogel frisst Beeren von Holzgewächsen oder Beeren von Nachbarspielern und kann diese für seine Ernährung, also zum Ausspielen, benutzen. Es gibt aber keine Regelauslegung, was passiert, wenn die Nachbarspieler ihre eigenen Ressourcen vorher benutzen. Hier behelfe ich mich persönlich mit einer Hausregel, dass die eigenen Tiere immer Vorrang haben und die Karten der Nachbarspieler, die sich von meinen Karten ernähren, im Zweifel draufgehen müssen (-> Ablagestapel für 3 Joker). Das ist nicht rund und auch nicht wirklich intuitiv. Naja.
Hier ist jedenfalls der aktuelle Stand:
Hier sind Regeltexte auf den Karten zu sehen. Die Bezeichnungen in den Klammern sind Symbole, deren Position FIX ist, d.h. die Positionen können nicht mehr verändert werden.
Wenn irgendwelche offensichtlichen Fehler zu entdecken sind, bin ich da ganz Ohr.
Ich habe mich indes dafür eingesetzt, dass es zwei Auslegungen gibt: "Vor dem Ausspielen" und "Nach dem Ausspielen". Das Ausspielen selbst beinhaltet a) das Platzieren einer Handkarte in einem freien bzw. legitimen Habitatfeld und b) die Ernährung des Lebenwesens, bzw. die zugehörige Produktion von Biomasse in der jeweils gegebenen Jahreszeit.
Bei unklarheiten: Gerne PN oder direkt im Dokument kommentieren.
Nochmals: Symbole haben eine fixe Position. Ich weiß, dass sich "Auch in Habitaten mit Kulturpflanzen [Zahnrad] ausspielbar" besser anhört als "Ausspielbar auch in Habitaten mit [Zahnrad]" bzw. "Auch ausspielbar in Habitaten mit [Zahnrad]", jedoch mussten wir uns auf eine der letzten beiden Varianten festlegen, da wir das Symbol nicht zwischen die Wörter schieben können.
Ergänzend noch die Tabelle für die Kartennamen und Flavortexte der Erweiterung.
Ich hatte auch gedacht, dass mit der neuen Version die Regeln verbessert bzw. eindeutiger werden 
Wo seht ihr noch Schwierigkeiten? Ich kann versuchen, eure Kritik noch an Borys weiterzuleiten.
Wo seht ihr noch Schwierigkeiten? Ich kann versuchen, eure Kritik noch an Borys weiterzuleiten.
Grundsätzlich eine lückenlose Anleitung ohne Interpretationsspielraum mit klaren Ansagen und Abfolgen wäre super
Ohjee, ich bereues es nun doch es mit gebacken zu haben. Kann dir der Designer keine eindeutigen Regelansagen machen ?
Wenn du dich hier z.B. auf "vor dem Ausspielen" und "nach dem Ausspielen" beziehst. Er hat sich da einiges bei gedacht, aber die Übersetzung ins englische fand ich schon nicht allzu pralle. Ich kann dir nicht sagen, wie es im "originalen" polnischen ist.
Beispielhaft sei wie oben schon genannt, dass ein bestimmtes Tier Biomasse erhält, bevor es zum ersten Mal ernährt wird - die Bedingung ist hierfür die Existenz anderer Karten im Ökosystem von Nachbarspielern. Im Englischen heißt es da "While placing the card and before feeding it gets 1 BT for each mammal in the ecosystem of neighbouring players". Für mich liest sich das nicht einschließend verbindend, ich lese daraus: Es erhält beim Ausspielen 1 BT für jedes Säugetier im Ökosystem der Nachbarspieler UND Es erhält 1 BT vor der Ernährung. Gemeint ist aber ausschließlich: "Erhalte X BT für X Säugetiere der Nachbarspieler" (so wie es Magic machen würde). Er möchte aber fixe Zahlen stehen haben. Darum haben wir im Team entschieden: "Erhält vor dem Ausspielen 1 BT für jedes Säugetier der Nachbarspieler".
Wie gesagt, alles ist nicht rund, aber es liest sich schon was besser als zuvor.
NOCH können wir Änderungen Forcieren. Aber ich glaube am Grundregelwerk wird kaum was passieren. Es gibt weiterhin keine klare Aussage über Reihenfolgen (Was ist wenn 2 Spieler dieselbe Karte anvisieren für den Diebstahl einer einzelnen vorhandenen Biomasse? Ja, in den Regeln steht: "Es geht nach Alphabet"... Ich hätte mir dann eher eine Art Initiative gewünscht. Von mir aus einen Würfel, der letztenendes entscheidet. Das ist jedenfalls, was wir evtl demnächst am Küchentisch tun werden - auch wenn sich viele (möglicherweise zu Recht) an Hausregeln stören. (Wie du 
Q.E.D)
Wo seht ihr noch Schwierigkeiten? Ich kann versuchen, eure Kritik noch an Borys weiterzuleiten.
Grundsätzlich eine lückenlose Anleitung ohne Interpretationsspielraum mit klaren Ansagen und Abfolgen wäre super
Hier wäre grundsätzlich gut zu wissen, welche Fehler und Lücken allesamt vorhanden sind - ein Auflisten dieser Fehler ist allerdings viel Arbeit, das ist mir bewusst. Habe jetzt schon mehr Zeit in das Projekt investiert, als es mir eigentlich lieb ist. Ich tu das aber, weil ich mir selbst was beweisen will
Wobei ich ja auch weiterhin dazu stehe, dass bei all den Auslegungsfragen, von denen einige nur in seltenen Sonderfällen zum Tragen kommen, mit etwas Menschenverstand oder auch leichtem Biologie-Wissen eine gute Auflösung schnell zu finden ist. Wer Ecologic mit vollem Ernst auf die einzelne Biomasse spielt, so wichtig diese auch sind, der vertut sich m.E. was bei diesem Spiel.
HRune naja ich habe weder irgendein Biologie Wissen noch gesunden Menschenverstand was Spielregeln angeht. Ich möchte klare Aussagen und Beispiele haben
Hab hier dann jetzt doch ein Refund beantragt. Verliere ich halt ein paar Euro, aber ist besser als einen Staubfänger für über 100€ 
HRune naja ich habe weder irgendein Biologie Wissen noch gesunden Menschenverstand was Spielregeln angeht. Ich möchte klare Aussagen und Beispiele haben
Hab hier dann jetzt doch ein Refund beantragt. Verliere ich halt ein paar Euro, aber ist besser als einen Staubfänger für über 100€
Kann ich nachvollziehen. Wenn man bei einem Spiel quasi gezwungen ist mehrere Dinge zu hausregeln ist das nicht sonderlich toll. Wenn man dann länger nicht gespielt hat dann vergisst man das eventuell auch wieder und regelt es das nächste Mal anders. So oder so, in nem Spiel bei dem es um Punkte und pvp geht finde ich das nicht gut gelöst. Es ist nur ein Spiel, schon klar aber wenn der eine sagt er versteht das so und so und der andere eben anders dann ist das unnötige Diskussion bei der eigentlich das regelbuch sagen sollte: So ist es richtig, so wird gespielt.
Alles legitim! Mir ist erstmal eine passende Übersetzung wichtig und dass die Regeln auf den Karten verständlich für alle sind.
Ohjee, ich bereues es nun doch es mit gebacken zu haben. Kann dir der Designer keine eindeutigen Regelansagen machen ?
Aber ich hatte dich gewarnt ...
Ohjee, ich bereues es nun doch es mit gebacken zu haben. Kann dir der Designer keine eindeutigen Regelansagen machen ?
Aber ich hatte dich gewarnt ...
Wenn man von "verbessert" liest glaubt man das erstmal Das es jetzt bei der Expansion wieder so wird, finde ich kein gutes Zeichen. Lieber mehr Zeit zwischen Kampagne und Auslieferung und etwas Geld in die Hand nehmen für Lokalisierung.
Hab aber mein Refund direkt heute schon zurückbekommen und lediglich 6€ "verloren"
