THE ROYAL SOCIETY OF ARCHEOLOGY | Ministerium für Brettspielspaß [Blog]

Sehe bei Mhaire und Peter Mohrbacher auch eher den Effekt, dass Sie andere Aspekte der Spiel noch einmal beleuchten.
Alea war einfach Marketing, aber Mhaire ist schon eine Größe in der Rollenspielszene und represäntiert auch diese.
Peter Mohrbacher ist ein Künstler/Illustrator und mit der Artist Alley ist der Bereich Kunst ja auch immer auf der Spiel verbreitet.

Zitat von zocktol

Mhaire ist schon eine Größe in der Rollenspielszene und represäntiert auch diese.

Was aber mmn totaler Quatsch ist dahin Marketing zu machen - als würde es in der Pen&Paper Szene Leute geben die die Messe in Essen nicht kennen oder nicht wissen das es dort Rollenspiele gibt.

Die entsprechenden Verlage machen doch selbst Werbung bei ihren Fans das sie dort sind.

Dazu kam dann ja noch das nicht P&P Rollenspiel damit beworben wurde sondern alles im Marketing auf LARP/Cosplay ging. Was noch weniger Sinn ergibt da dieser Bereich der Spiel winzig klein ist und zusätzlich dem "Otto-Normal-Verbraucher" vermittelt "diese Spiel ist so eine Freak Veranstaltung wo sich alle als Zauberer und Elfen verkleiden" - was kaum weiter von der Wirklichkeit entfernt sein könnte.

Zitat von RuleOfCool

zusätzlich dem "Otto-Normal-Verbraucher" vermittelt "diese Spiel ist so eine Freak Veranstaltung wo sich alle als Zauberer und Elfen verkleiden" -

Das dieser Eindruck wirklich entstanden ist, halte ich für realitätsfern.

Zitat von elkselk

Zitat von RuleOfCool

zusätzlich dem "Otto-Normal-Verbraucher" vermittelt "diese Spiel ist so eine Freak Veranstaltung wo sich alle als Zauberer und Elfen verkleiden" -

Das dieser Eindruck wirklich entstanden ist, halte ich für realitätsfern.

Für mich ist dieser Eindruck nicht entstanden da ich die Spiel ja kenne.

Für jemanden der die Spiel nicht kennt und auf der Website erstmal von einer verkleideten Elfe begrüßt wird und auf jedem Werbeplakat nur Leute in mittelalterlicher Gewandung sieht, für den könnte sich der Eindruck schon einstellen.

Das ist dann in beide Richtungen schlecht: Wenn Menschen kommen weil sie das toll finden werden sie enttäuscht weil es sowas auf der Spiel ja nur an 3-5 Ständen gibt. Anderseits werden Leute die sowas nicht toll finden abgeschreckt.

Wir sind uns einig, dass die Messe vor 2 Jahren negativ damit aufgefallen ist, extrem viel KI Artwork eingesetzt zu haben? Wir erinnern uns an 6 Finger an einer Hand ... und jetzt wollen sie "die Rolle der Kunst im Brettspiel zeigen" ... ist mir zuviel Marketing-Blabla und zu wenig Glaubwürdigkeit. Nicht gegen Markenbotschafter - können sie gerne machen und Peter Mohrbacher ist ja auch kein schlechter Zeitgenosse und besser als wenn sie einen C-Promi für teures Geld einkaufen, der den Job nur für die Kohle macht und sonst keinen Bezug zum Spiel hat.

Ich für meinen Teil würde mir generell wünschen, dass die Rolle der Illustrator*innen gestärkt wird - die mussten die letzten Jahre ganz schön leiden, es gibt für sie auch keinen Preis mehr in der Brettspielwelt - wäre ja auch angemessen, auch die Person die die Illustration macht bei einer SdJ Verleihung auf die Bühne zu holen und auszuzeichnen - der Anteil Autor*in, Redakteur*in zu Illustrator*in ist aus meiner Sicht gleichbedeutend in der Gewichtung für den Erfolg eines Spiels und sollte gleichwertig gewürdigt werden.

Ich hab auch schon gesagt "Das ist der beste Prototyp, den ich zuletzt auf dem Tisch hatte"

Zitat von Mtn

Zitat von Brettspiel Dude

Ich hab auch schon gesagt "Das ist der beste Prototyp, den ich zuletzt auf dem Tisch hatte"

Ja, sehr schade, dass nach der langen Zeit nicht die letzten Meter gegangen worden sind. Es ist ja auch kein wirklich schlechtes Spiel (mit Ausnahme der Anleitung).

Steht hier noch im Schrank und wird gerne wieder gespielt. Trotz der Unzulänglichkeiten (und der schlechten Anleitung)

Ich kann mich dem Urteil vom Brettspiel Dude nur anschließen. Wirklich tolles Spiel mit leider furchtbaren deutschen Anleitung. Nach der dritten Partie wissen wir jetzt wenigstens was das Spiel möchte. Nur gut das zusätzlich eine englische Anleitung dabei lag.

Nach dem Text hätte ich eine niedrigere Wertung als 6/10 erwartet.

Zitat von Mtn

Huch! Im frühen 20. Jahrhundert waren Entdecker noch echte Abenteurer. Gerne hätte ich diesen „Spirit“ auch erlebt, nur leider macht es mir THE ROYAL SOCIETY OF ARCHEOLOGY nicht leicht, es zu mögen.

"Echte Abenteurer“? Aus heutiger Sicht wohl eher staatlich organisierte Kulturräuber.

Während das Spiel versucht, die Romantik des Unbekannten zu verkaufen, lässt es völlig unter den Tisch fallen, dass die Royal Society of Archaeology hier im Grunde den Ausverkauf fremder Identitäten und Kulturen betreibt.

Ein bisschen weniger Verklärung und ein bisschen mehr postkoloniales Bewusstsein hätten dem Spiel gutgetan, anstatt so zu tun, als wäre Archäologie damals nur ein harmloses Picknick mit Schaufel gewesen.

Aber HUCH! hat ja schon mit "East India Companies" (2023!!!) bewiesen, dass sie konsequent so eurozentrisch bleiben, wie man nur sein kann, und einen Scheiß darauf geben, dass Ausbeutung und Kolonialismus keine charmanten Hintergrundkulissen sind, sondern historische Wunden, die man nicht einfach unkritisch als Setting nutzen sollte.

Zitat von Mtn

Zitat von Rei

Nach dem Text hätte ich eine niedrigere Wertung als 6/10 erwartet.

Ich habe zwischen 5 und 6 geschwankt und gestehe, dass die Skala einfach nicht gut ist.

Das ist halt das Problem. Spielanleitung ist einfach ne 5/10 - man wird schon irgendwann irgendwie schlau, aber es wirkt einfach wie mit Google-Übersetzer übersetzt.

Material ist 4/10. Der Spielplan ist einfach schlecht gemacht. Die Karten sind hübsch und die "Meeple" ebenfalls. Das unschöne Cover zieht es ebenfalls nochmal runter.

Spielerisch durchaus ne 7-8/10. Hat in den Partien durchaus sehr Spaß gemacht. Mit besserer Anleitung und Material wäre das einfach am Ende ein Hypetitel geworden vermutlich.

Zitat von Mtn

Natürlich hast du mit der Kritik recht. Allerdings erkennt der Verlag das Grundproblem zumindest in der Anleitung an und erläutert, warum er das Thema (war vorher ein anderes) trotzdem genommen hat. Macht es das besser?

Ich habe es grad mal gelesen und nein, es macht es nicht wirklich besser. Da steht ja im Grunde "Joar wir wissen das es total scheiße war aber wir machens halt trotzdem" und behaupten dann das sie hoffen, das Spiel würde zu einer kritischen Auseinandersetzung einladen.

Wie sollte es das tun, wenn der einzige Ort wo überhaupt Kritik geübt wird ein kleiner Kasten auf der letzten Seite der Anleitung ist und vorher alles romantisiert wird und die Spielmechanik nichts tut um zu verdeutlichen dass man etwas schlimmes tut sondern den zum Sieger kürt der am besten die Kulturschätze anderer Länder für England in Besitz nimmt?

Warum dieses Thema statt dem was es vorher hatte genommen wurde, wird dort auch nicht besprochen, eigentlich nicht mal das es ein anderes Thema hatte.

Ich finde übrigens,, das man auch wenn man nicht tief im Thema ist durchaus das sehr problematische Thema anmerken kann.

Wenn man sich kurz und schnell mal informieren möchte kann man Wikipedia fragen: Hier

Wenn man sich mehr informieren möchte kann ich auch "Was wir uns nehmen" (Originaltitel: The Brutish Museums) von Dan Hicks empfehlen.

HUCH! wirklich der absolute "Alter weißer Mann" Verlag. Einfach nur zum schämen.

Wie immer: RSP im RSP-Bereich.

Zitat von RuleOfCool

HUCH! wirklich der absolute "Alter weißer Mann" Verlag. Einfach nur zum schämen.

So ein Nonsens. Eifernde Menschen mit Puls sind auch keine Zierde. Schreib doch gelegentlich mal eine spielerische Erfahrung, das ist der eigentliche Kern des Forums.

RuleOfCool lass dich für RSP freischalten. Dort kannst du dann deine Thesen verbreiten. Ich fände es auch gut, wenn jemand mit soviel Meinung wie du, sich nicht hinter einem eingeschränkten Profil verstecken würde. Aber ich verstehe scon, dass sich anonym besser austeilen lässt. Etwas feige ist es trotzdem

Zitat von Mtn

RuleOfCool hat schon einen Punkt: Ich hätte das Thema noch ansprechen sollen in der Rezension

Und selbst dann ist es wieder jemanden nicht recht. Das hatte ich damals bei East India Companies gemacht und damit direkt einen wilden Kommentator beschworen. Würde ich es wieder machen? Auf jeden Fall. 🙂

Zitat von Brettspiel Dude

Material ist 4/10. Der Spielplan ist einfach schlecht gemacht. Die Karten sind hübsch und die "Meeple" ebenfalls. Das unschöne Cover zieht es ebenfalls nochmal runter.

Handwerklich oder künstlerisch? Das Cover find ich ok.

Mich interessiert das Spiel sehr, Thema und Mechanik passt, müsste ich mich nur durch die Regeln ackern.

Zitat von Mr. Copperpot

Zitat von Brettspiel Dude

Material ist 4/10. Der Spielplan ist einfach schlecht gemacht. Die Karten sind hübsch und die "Meeple" ebenfalls. Das unschöne Cover zieht es ebenfalls nochmal runter.

Handwerklich oder künstlerisch? Das Cover find ich ok.

Mich interessiert das Spiel sehr, Thema und Mechanik passt, müsste ich mich nur durch die Regeln ackern.

Mir ist es zu plain. Farblich unspannend. Wenn ich mir Arnak im direkten Vergleich anschaue, ist das deutlich ansprechender.

Danke, dann werd ich mir das mal versuchen irgendwo in echt anzuschauen und wie es auf mich wirkt. Für gewöhnlich steh ich eher auf kräftige Farben.