Spannend wäre wohl noch zu sehen, wie groß im Verhältnis die eigene Sammlung ist (...)
Ich lande mit meinen 250 Spielen und Seite 25 auf eine Ratio von 25/250 = 0,1 (...)
33/1249 (das beinhaltet ja Erweiterungen) = 0,026
Spannend wäre wohl noch zu sehen, wie groß im Verhältnis die eigene Sammlung ist (...)
Ich lande mit meinen 250 Spielen und Seite 25 auf eine Ratio von 25/250 = 0,1 (...)
33/1249 (das beinhaltet ja Erweiterungen) = 0,026
Seite 258 bricht es ab, wobei nicht ausgeschlossen ist, dass irgendwelche Cosmic Encouter Erweiterungen noch irgendwo der Katalogisierung harren.
Bin bei Seite 47, wobei einige Seiten wirklich nur mit einem mickrigen Treffer vertreten sind bzw auch noch Spiele von meiner Tochter beinhalten, die NOCH da sind, also in 4-5 Monaten, wenn die meisten weg sind, wird es frueher Luecken geben.
Seite 24 - und damit geht's mir scheinbar wie vielen von Euch "weiter hinten als gedacht"...
Wobei es davor 5 Hunderterblöcke mit nur einem einzigen Eintrag gibt - den ersten von 400-500. Hätte ich "Die Siedler von Catan" (498) nicht, oder wäre das drei Plätze schlechter, wäre schon zwanzig (!) Seiten früher Schluss...
Ich habe meine BGG-Sammlung auch hier synchronisiert https://geekgroup.app
Dort findet man, nach einer Synchroisierung, unter Insights / Collection auch folgende Daten:
Unten recht steht das Level ohne Spiel, das wäre bei mir 7801-7900, also ist Seite 79 die erste ohne Spiel.
(Seite 1 geht bis 100, Seite 79 geht bis 7900)
Ansonsten sieht man noch links die ersten 10 Level (100er-Seiten) mit der Anzahl der Spiele und in der Mitte das erste Level grafisch dargestellt.
Seite 29 - da gibts nur ein perv. owned und eins auf der Wishlist.
Zeppi Also Seite 79 ist dann die erste ohne Spiel. Sehr schöne Aufbereitung in der App.
Coole Anwendung. Heute komme ich bis Seite 98.
Mit 123 Spielen kam es auf Seite 17 zur Lücke; eingerahmt durch die Plätze 1551 (Time's Up Party) und 1764 (L.A.M.A.)
perv. owned
perverser Weise besessen?
Seite 17 bei aktuell 127 Spielen.
Letzter Eintrag 1549 Rune Stones dann geht's erst bei 1821 Holmes: Sherlock gegen Moriaty weiter.
94/1132 = 0,083
Scheinbar ist mein am schlechtesten gerankte Spiel Class Struggle auf Platz 24073 auf Seite 241. Class Struggle bleibt auch nur als AH Sammlerstück.
Interessant wäre noch das am schlechtesten platzierte Spiel das noch regelmäßig gespielt wird.
Interessant wäre noch das am schlechtesten platzierte Spiel das noch regelmäßig gespielt wird.
Das am schlechtesten gerankte Spiel ist bei mir Risiko auf Platz 23747. Aber das hab ich noch nie gespielt, seit es mir geschenkt wurde.
Was ich recht regelmäßig spiele, ist der vorletzte Platz: #WonderlandXiii auf Platz 14980. Mir gefällt das sehr gut!
Platz 24398: Mensch Ärgere Dich nicht.
Da ich nur die Originalversion von "6 nimmt" und nicht die 25-Jahre-Jubiläums-Edition besitze, ist auf Seite 16 Schluß.
(…) Interessant wäre noch das am schlechtesten platzierte Spiel das noch regelmäßig gespielt wird.
Eigener Thread?
Die Kluft klafft bei mir zwischen 5791 = Agent von Pelikan/1975 und 5920 = Sternenhimmel von Goldsieber/1995
Also die Seite 58.
Seite 1.
Seite 46. Dank des schönen Kings Abbey war nicht schon auf Seite 41 Schluss.
Toller Beitrag LemuelG Danke.
Ich habe meine BGG-Sammlung auch hier synchronisiert https://geekgroup.app
Dort findet man, nach einer Synchroisierung, unter Insights / Collection auch folgende Daten: (...)
Da finde ich zwei Sachen interessant:
Ich finde hier interessant, dass von meinen tausenden Spielen nur 268 in den Top 100 sind. Also eher weniger "Pop" in meiner Sammlung ...
Ja, das finde ich auch interessant, wie du die 268 Spiele in den Top 100 unterbringst.
Ja, das finde ich auch interessant, wie du die 268 Spiele in den Top 100 unterbringst.
Der Trend geht zum Zweit-, Dritt- und Viertexemplar.
Ich finde hier interessant, dass von meinen tausenden Spielen nur 268 in den Top 100 sind. Also eher weniger "Pop" in meiner Sammlung ...
Ja, das finde ich auch interessant, wie du die 268 Spiele in den Top 100 unterbringst.
Nah, Nullen sind einfach überbewertet ... meinte natürlich 1000.
Aber etwas mehr als ein Viertel der Top 1000 zu besitzen, ist jetzt auch nicht weit ab vom Mainstream, da sind ja schließlich _alle_ Spiele dabei.
268 in den Top 1000
283 - ich stehe wohl mehr auf Mainstream.
Da finde ich zwei Sachen interessant:
"Longest rank streak"
und
"Level with most games"
Hmmm. Gerade diese beiden Sachen würde ich für eher wenig interessant halten.
"Longest rank streak" kann sich täglich ändern und dürfte außerdem ganz wesentlich davon abhängen, wie viele Spiele man besitzt. Die Spiele, die man besitzt, ballen sich bei den meisten irgendwo in den Top-300, und wie viele davon dann hintereinander folgende Ränge besetzen, ist dann im wesentlichen eine Sache der Wahrscheinlichkeiten. Den Erwartungswert für "longest streak" könnte man mit einfachen Modellannahmen in Abhängigkeit einfacher Modellparameter zur Verteilung der Spiele im Ranking berechnen.
Und das "Level with most games" dürfte bei weit über 95 Prozent der Nutzer das allererste sein, falls damit Hunderter-Packs im Ranking gemeint sind. Spiele in den Top-100 haben ja den nicht zu unterschätzenden Vorteil, dass man sie tendenziell leichter auf den Tisch kriegt als das Rang 3000+ Spiel, das außer einem selbst kaum jemand super findet.
Aber etwas mehr als ein Viertel der Top 1000 zu besitzen, ist jetzt auch nicht weit ab vom Mainstream, da sind ja schließlich _alle_ Spiele dabei.
Vielleicht ja ... aber 268 Spiele sind nur 8% meiner Sammlung ...
Da hast Du Recht. Deine Interpretation von „Level with most games“ teile ich.