[2022] Turing Machine

  • Zu Turing Machine gibt es bislang noch keinen eigenen Thread. Deswegen mache ich mal hierzu einen auf. :)

    Turing Machine ist ein Logikrätselspiel. In jedem Spiel gilt es einen Zahlencode zu ermitteln. Der zu ermittelnde Code besteht aus einer Kombination aus drei Zahlen: einer blauen Zahl, einer gelben Zahl und einer lila Zahl. Jede Zahl liegt zwischen 1 und 5.

    Um den Code herauszufinden werden in einer Partie mehrere Fragekärtchen ausgelegt. Diese Fragekärtchen sind in jeder Partie andere.

    Beispiel:

    (Neben dem Fragekärtchen liegt auch eine Antwortkarte aus, dazu später genaueres)

    Dieses Fragekärtchen beinhaltet zwei Fragemöglichkeiten:

    • „Ist die blaue Zahl eine 1 ?“
    • „Ist die blaue Zahl größer als 1 ?“

    Andere Fragekärtchen sind z.B. folgende:



    Im oberen Fragekärtchen gibt es drei Fragen zur Auswahl:

    • „Ist die blaue Zahl kleiner als 3 ?“
    • „Ist die blaue Zahl eine 3 ?“
    • „Ist die blaue Zahl größer als 3 ?“

    Im unteren Fragekärtchen gibt folgende drei Fragen zur Auswahl:

    • „Ist die blaue Zahl kleiner oder gleich der lila und der gelben Zahl ?“
    • „Ist die gelbe Zahl kleiner oder gleich der blauen und der lila Zahl ?“
    • „Ist die lila Zahl kleiner oder gleich der gelben und der blauen Zahl ?“


    Wie ist der Ablauf des Spiels?

    Das Spiel geht über mehrere Runden. Zu Beginn jeder Runde wählt jeder Spieler eine Kombination aus drei Zahlen aus: eine blaue Zahl, eine gelbe Zahl und eine lila Zahl. Hierzu gibt es einen Kasten mit Zahlenkarten, aus dem sich jeder bedienen kann:

    Unterhalb jeder Zahlenkarte befindet sich eine Lochkarte:

    Die ausgewählten Zahlenkarten schiebt man dann untereinander:

    Dadurch bleibt genau 1 Loch offen (die Kreise, Quadrate und Dreiecke in den Ecken dienen zur Orientierung, und haben ansonsten keine Bedeutung).

    Anschließend darf jeder Spieler bis zu drei Fragekärtchen auswählen. Die ausgewählte Zahlenkombination legt dabei jeweils die Art der Frage der einzelnen Fragekärtchen fest.

    Hierzu folgendes Beispiel:

    In diesem Beispiel besteht das ausgewählte Fragekärtchen aus den Fragemöglichkeiten:

    • „Ist die gelbe Zahl (des zu ermittelnden Codes) kleiner als die lila Zahl ?“
    • „Stimmt die gelbe Zahl mit der lila Zahl überein ?“
    • „Ist die gelbe Zahl größer als die lila Zahl ?“

    Die Art der Frage wird dann durch die ausgewählte Zahlenkombination (die mit dem zu ermittelndem Code nichts zu tun hat!) bestimmt: blaue 1, gelbe 2, lila 5. In dieser Zahlenkombination ist die gelbe Zahl (2) kleiner als die lila Zahl (5). Die ausgewählte Frage lautet also: „Ist die gelbe Zahl (des zu ermittelnden Codes) kleiner als die lila Zahl ?“

    Beantwortet wird diese Frage dann durch die Rückseite der Antwortkarte, die neben dem ausgewählten Fragekärtchen liegt.

     

    Die Rückseite der Antwortkarte wird unter dem Stapel der ausgewählten Zahlenkombination gelegt. Durch das freie Loch ist dann entweder ein (rotes) Kreuz sichtbar, oder ein (grüner) Haken.

    Ist ein Haken sichtbar, lautet die Antwort „ja“: Die gelbe Zahl des zu ermittelnden Codes ist kleiner als die lila Zahl.

    Ist ein hingegen ein Kreuz sichtbar, lautet die Antwort „nein“: Die gelbe Zahl ist nicht kleiner als die lila Zahl.

    Hat jeder Spieler auf diese Weise Antworten zu drei Fragen erhalten (die er/sie auf einem Antwortblatt notiert, geheim gegenüber den Mitspielern), ist die Runde beendet, und die nächste Runde beginnt: wieder wählt jeder Spieler eine neue Zahlenkombination aus, darf bis zu drei Fragekärtchen auswählen (die sich im gesamten Spiel nicht ändern), bestimmt durch die ausgewählte Zahlenkombination jeweils die Art der Frage, und ermittelt dann die Antworten zu den Fragen.

    Am Ende jeder Runde dürfen die Spieler einen Rateversuch zum Code machen. Im gesamten Spiel hat jeder Spieler hierzu nur einen (!) Versuch. Danach ist das Spiel für den betroffenen Spieler beendet (die anderen Spieler können aber weiterspielen). Gewonnen hat derjenige, der als erster den Code richtig erraten hat. Haben mehrere Spieler in der selben Runde das geschafft, gewinnt derjenige mit wenigsten ausgewählten Fragen (man kann in einer Runde weniger als drei Fragen stellen).

    Wie finde ich das Spiel?

    Mir gefällt das Spiel sehr gut. Ich habe aber auch Spaß an Logikrätseln. Es dauerte bei mir aber eine Weile, bis ich das Fragesystem verinnerlicht hatte :) . Was mich unheimlich fasziniert, ist das Lochkartensystem. Wie kann sich jemand sowas ausdenken? Genial!

    Interaktion gibt es keine, das Spiel ist solitär. Den Schwierigkeitsgrad kann man in jeder Partie auswählen: einfach, mittel, schwer. Die Spielregel bietet 20 unterschiedliche Spiele an (die Lösungen hierzu werden in der Spielregel angegeben). Über eine App hat man eine große Anzahl von weiteren Spielen zur Auswahl.

    Laut BGG erscheint im Frühjahr 2023 eine deutsche Version.

  • Was mich unheimlich fasziniert, ist das Lochkartensystem. Wie kann sich jemand sowas ausdenken? Genial!

    Das basiert im Kern schon auf dem, was Turing damals entwickelt hat. Insofern musste man sich das nicht "ausdenken", aber dies dann so zu entwickeln, finde ich auch sehr faszinierend.

    Alan Turing – Wikipedia
    de.wikipedia.org

    https://www.ecosia.org/images?q=turing%20machine

  • Was mich unheimlich fasziniert, ist das Lochkartensystem. Wie kann sich jemand sowas ausdenken? Genial!

    Das basiert im Kern schon auf dem, was Turing damals entwickelt hat. Insofern musste man sich das nicht "ausdenken", aber dies dann so zu entwickeln, finde ich auch sehr faszinierend.

    Ich meinte jetzt nicht das Lochkartensystem allgemein. Das ist mir schon bekannt. Meine Lebensgefährtin hat in ihrer Ausbildung noch mit Lochkarten zu tun gehabt. Ich meinte natürlich das umgesetzte Lochkartensystem in diesem Spiel. Unglaublich wie das hier konstruiert ist. Dafür fehlt mir jegliche Vorstellungskraft wie das funktioniert. Absolute Hochachtung!

    Wer bringt denn die deutsche Version raus?

    Auf BGG steht das zumindest nicht. Würde mich auch interessieren. Aber warten wir einfach mal ab. :)

  • ???

    WAS bleibt eine Enigma?

    Torlok Das war einfach ein Wortspiel mit der Enigma, dessen Code u.a. von Turing entschlüsselt wurde (daran musste ich bei deinem Foto aus dem Deutschen Museum München denken, die von dieser Chiffriermaschine einen Nachfolger besitzen) und dem Enigma (=Rätsel), wie du an das Bild des Serverraums von unknowns gekommen ist. Tschuldige die Verwirrung. Der geheime Raum (= Arbeitszimmer des Hausmeisters) im Brandenburger Tor ist mir als Berliner natürlich bekannt.

  • Nicht vergessen sollte man auch die Leistung des polnisches Codeknackers Marian Rejewski, dessen Vorarbeit es war, die den Briten später zum Durchbruch bei der Entschlüsselung verhalf.

    André Zottmann / Thygra Spiele - u. a. viel für Pegasus Spiele tätig
    Ich gebe hier generell immer meine eigene, ganz persönliche Meinung von mir.

    Einmal editiert, zuletzt von Thygra ()

  • Am Ende jeder Runde dürfen die Spieler einen Rateversuch zum Code machen. Im gesamten Spiel hat jeder Spieler hierzu nur einen (!) Versuch. Danach ist das Spiel für den betroffenen Spieler beendet (die anderen Spieler können aber weiterspielen). Gewonnen hat derjenige, der als erster den Code richtig erraten hat.

    So sehr mich solche Spiele faszinieren, oft läuft es am Ende auf so eine oder ähnliche Siegbedingung hinaus. Wenn jetzt also einer die Lösung auf vier Möglichkeiten einschränkt, rät er und gewinnt - oder verliert. Oder er wartet und jemand anderes gewinnt. Das gefällt mir überhaupt nicht.

    Da hat mich schon bei den Alchemisten gestört. Man spielt eben nicht bis man sich ganz sicher ist, sondern nach Stunden Grübelei kommt es doch aufs Glück an. Wahrscheinlich muss man da einfach drüber stehen. (Kann ich aber nicht. Mir macht so etwas das Spiel kaputt.)

    Planet X hat in meinen Augen ein ähnliches Problem. Wenn ich mit wenig Informationen "gut" rate, werde ich mehr belohnt, als wenn ich sicher gehe.

  • Am Ende jeder Runde dürfen die Spieler einen Rateversuch zum Code machen. Im gesamten Spiel hat jeder Spieler hierzu nur einen (!) Versuch. Danach ist das Spiel für den betroffenen Spieler beendet (die anderen Spieler können aber weiterspielen). Gewonnen hat derjenige, der als erster den Code richtig erraten hat.

    So sehr mich solche Spiele faszinieren, oft läuft es am Ende auf so eine oder ähnliche Siegbedingung hinaus. Wenn jetzt also einer die Lösung auf vier Möglichkeiten einschränkt, rät er und gewinnt - oder verliert. Oder er wartet und jemand anderes gewinnt. Das gefällt mir überhaupt nicht.

    Ja, das kann ich verstehen. In unseren Runden hat jeder erst dann seine Partie beendet, wenn er/sie den Code fertig ermittelt hat. Unter Unsicherheit geraten hat bei uns niemand. Es war dann ein Wettkampf, wer dafür insgesamt weniger Fragen benötigt. Wenn man möchte, kann sowas als Hausregel vereinbaren. Da es bei Turing Machine keine Interaktion gibt, ist das Spiel letztlich sowieso ein Solitärspiel. Macht aber in einer Gruppe mehr Spaß. :)

    Wir haben bislang lediglich einfache Aufgaben gespielt (die mittleren und schweren Aufgaben kommen noch…). Bei den einfachen Aufgaben wurde die Partie nach zwei oder drei Runden beendet (die anderen haben aber noch zu Ende gespielt). Die Ziellatte lag dabei in der Regel bei fünf bis sieben Fragen.

  • Hier ist vermutlich der richtige Thread um auf hohem Niveau zu meckern. Ich finde einige der Verifizierer sind teilweise nicht ideal formuliert. Als Beispiel habe ich hier Mal die Nr. 35 angefügt. Diese sagt nach meinem Verständnis folgendes aus:


    Eine Zahl ist entweder größer als alle anderen oder genau gleich groß wie alle anderen. In der Realität sagt er aber folgendes: Eine Zahl ist entweder Größer als alle anderen oder gleich groß mind. einer anderen Zahl. Das Beispiel macht es klar, allerdings ist auch die Erklärung in den Regeln zumindest für mich missverständlich.


    Hier hätte ich mir einfach ein "and/or" gewünscht um es deutlich zu machen, da ich an diesem Code dadurch fast verzweifelt bin. (Da die einzig andere Lösung durch einen anderen Verifizierer eigentlich ausgeschlossen wurde und es somit in meinem Kopf keine richtige Lösung gab)

  • Yep, das ist mE missverständlich formuliert. Gibt auch einen Thread dazu (bzw. zu Karte 34, die ja das Gegenstück dazu ist).


    Andere Sache: War euch denn allen von Anfang an bewusst, dass jedem Verifier nur genau 1 seiner abgebildeten Bedingungen bekannt ist und er auch nur diese überprüft (siehe auch diverse Beiträge auf BGG)? Das spielt bei den einfacheren Rätseln bzw. den einfacheren Verifiern noch keine Rolle, aber ich fand das erstmal kontraintuitiv und musst mich dran gewöhnen - vlt hatte ich auch einfach nur eine falsche Erwartung. Auf BGG gibt es einige Beiträge, die andeuten, dass Leute immer wieder daran verzweifeln und Probleme damit haben.

  • Auch das Beispiel sagt: oder es ist gleich zu allen anderen Nummern.

    Allerdings wird hier ein anderes Problem offenbart, welches gerne im Alltag falsch angewendet wird:

    Der Kartentext sagt: diese Zahl ist die größte und meint damit: es gibt keine größere Zahl.

    Das bedeutet aber nicht, das alle anderen kleiner sein müssen. Deshalb hatte man wohl beschlossen das "oder gleich zu anderen" anzugeben.

    Die rein mathematische Darstellung nur mit einem größer Zeichen hätte hier deutlich gemacht, das die anderen kleiner sein müssen. Das gleich gibt also die Möglichkeit an und sagt lediglich es gibt keine Zahl die größer ist.


    Ich bin aber voll und ganz bei dir: ich hatte die Karte schon mal weiter oben gesehen und mich gefragt, wenn alle 3 Zahlen gleich sind, wie kann es dann bei der Frage eine falsche Antwort geben?


    Leider kam ich noch nicht in den Genuss des Spieles, daher bin ich mir nicht sicher ob das okay ist wenn alle Antworten positiv beantwortet werden.

  • Das mit der einzelnen Bedingung war mir in der Tat von Anfang an bewusst, aber da es mittlerweile auf BGG sogar extra dafür eine PDF Erklärung zum runterladen gibt scheint das tatsächlich nicht sonderlich gut kommuniziert zu sein. Ich muss zugeben, dass ich die Regeln aber auch gar nicht großartig angeschaut habe, da ich mich online bereits vor Essen sehr viel mit dem Spiel beschäftigt hatte (inkl. probespielen).


    Und ja, das ist bei den schweren Rätseln in der Tat sehr Relevant, denn schließlich kann ein Verifier der weiss ob eine Zahl 1 ist bei der Kombination 1/5/1 ein X ausgeben obwohl der Finale Code 1/1/1 ist, da er hier nur weiss dass die mittlere Zahl 1 ist, nicht aber die anderen.


    Gerade die Tatsache, dass man manche Dinge öfter prüfen muss, macht aber mMn so richtig Laune bei den schwereren Rätseln (insofern alles eindeutig formuliert ist).


    Zitat

    Der Kartentext sagt: diese Zahl ist die größte und meint damit: es gibt keine größere Zahl.

    Das bedeutet aber nicht, das alle anderen kleiner sein müssen. Deshalb hatte man wohl beschlossen das "oder gleich zu anderen" anzugeben.

    Hier stört mich an sich nur das "Equal to all other numbers" da mein Code ja 144 war, wonach die 4 eben nicht "equal to all other numbers" und auch nicht gleich zu Blau und Gelb ist, sondern un diesem Fall nur zu Gelb.

    Einmal editiert, zuletzt von Rotereber ()

  • Rotereber

    Ich gebe dir recht. Die Beschreibung in der Anleitung kann man missverstehen:

    „a particular colour is less than or equal to all the other numbers“

    Das „all“ bezieht sich auf „less than or equal“ und nicht auf „equal“. Es ist eben oft schwierig, mit Worten etwas so zu formulieren, dass man es nicht missverstehen kann…

    Diese Fragenkarte ist übrigens eine der wenigen Karten, bei der es mehrere Fragemöglichkeiten gibt, die mit einem ✅ beantwortet können. In deinem Beispiel (144) wird sowohl die Frage „Ist die gelbe Zahl größer oder gleich als die blaue und die lila Zahl“ als auch „Ist die lila Zahl größer oder gleich als die blaue und die gelbe Zahl„ jeweils mit einem ✅ beantwortet.

    Normalerweise ist es so, dass mit einem ✅ eine Fragenkarte „erschöpft“ ist (d.h. weitere Fragen zu dieser Karte machen dann keinen Sinn mehr). Bei deiner Karte (35) ist dies aber nicht der Fall.

    Nebenbei: Was in der Anleitung nicht erwähnt wird, dass es bei jeder Fragenkarte mindestens eine Frage gibt, die mit einem ✅ beantwortet wird. Es gibt Karten, bei dem dies nicht offensichtlich ist:

    Bei einem Code „333“ (z.B.) würde es bei keiner Frage auf dieser Karte einen ✅ geben. Codes, bei dem es bei einer Fragenkarte keine Frage mit einem ✅ gibt, gibt es aber nicht. Das heißt: Bei Aufgaben mit dieser Karte kann man also z.B. „555“, „224“ etc. ausschließen.

    Nochmal nebenbei: Was ebenfalls in der Anleitung nicht erwähnt wird:

    • Bei allen Aufgaben gibt es eine eindeutige Lösung. Durch dieses Wissen spart man sich manchmal Fragen, bzw. manche Fälle können ausgeschlossen werden. Beispiel: Alle Fragekarten bis auf eine eine sind geklärt. Bei der letzten (also noch ungeklärten) Fragenkarte gibt es noch zwei Fragemöglichkeiten: Ein ✅ bei Fragemöglichkeit 1 würde zu mehreren möglichen Lösungen führen. Ein ✅ bei Fragemöglichkeit 2 würde zu einer eindeutigen Lösung führen. In diesem Fall kann man sich eine Frage ersparen: Die eindeutige Lösung bei Fragemöglichkeit 2 ist die richtige.
    • Es gibt keine „überflüssige“ Fragenkarte. Auch das kann man ausnützen. Wenn ein ✅ bei einer Fragemöglichkeit dazu führen würde, dass eine Fragekarte überflüssig wird, dann kann man sich diese Fragemöglichkeit ersparen: sie würde mit „nein“ beantwortet werden. Ein Beispiel hierfür nenne ich nicht, das soll jeder selber herausfinden. :)

    2 Mal editiert, zuletzt von Capote ()

  • Capote


    Danke für die Erklärung. Ich werde in Zukunft wahrscheinlich einfach BGG kurz anrufen wenn ich auf einen mir neuen Verifier stoße, der auf den ersten Blick etwas undurchsichtig scheint. Die meisten wurden dort ja bereits ausdiskutiert.


    Übrigens bin ich mir Recht sicher, dass der Verifier mir keinen Haken gibt wenn ich die Gelbe Zahl als größte setze, da er nur die Lila Zahl verifiziert. Daher bekomme ich bei 125 einen Haken und logischerweise auch bei 133 (allerdings nur weil Lila die größte Zahl ist). Bei 143 bekomme ich keinen Haken obwohl Gelb ja auch die größte Zahl ist, da hier nur auf Lila getestet wird.


    Korrigiere mich gerne wenn ich falsch liege.


    EDIT: Ich sehe gerade, dass ich dich vermutlich missverstanden habe und du genau das bereits gesagt hast 😅

    Einmal editiert, zuletzt von Rotereber ()

  • Übrigens bin ich mir Recht sicher, dass der Verifier mir keinen Haken gibt wenn ich die Gelbe Zahl als größte setze, da er nur die Lila Zahl verifiziert. Daher bekomme ich bei 125 einen Haken und logischerweise auch bei 133 (allerdings nur weil Lila die größte Zahl ist). Bei 143 bekomme ich keinen Haken obwohl Gelb ja auch die größte Zahl ist, da hier nur auf Lila getestet wird.

    Ich weiß jetzt nicht ob ich deine Frage richtig verstehe. Ich gehe mal davon aus, dass du dich auf dein oben genanntes Beispiel beziehst.

    Ich habe das Spiel jetzt nicht bei mir, kann dies also nicht überprüfen. Bei 143 wird die Frage „Ist die gelbe Zahl größer oder gleich als die blaue und die lila Zahl“ ausgewählt. Dann müsste (bei dem richtigen Code 144) eigentlich die Antwort „ja“ lauten…

  • Capote


    Ah nein, dann besteht hier das Missverständnis. Hier ist die Antwort von sprettbieler relevant. Wenn sowohl 143 als auch 145 mir eine korrekte Antwort gegeben hätte, hätte ich mehr als einen möglichen Lösungscode aufgrund der anderen Verifier haben können. Dieser Verifier testet ausschliesslich auf Lila. Habe das ganze auch mal schnell online verifiziert.


  • Weiß jemand, wann der Erscheinungstermin von diesem Spiel ist?


    Danke und Gruß!

    Leider nicht, auf der SpielDoch letztes Wochenende konnte ich die deutsche Version aber schon spielen und es stand auch ein eingepacktes deutsches Exemplar im Regal (aber nicht zum Verkauf). Ich denke daher, dass es nicht mehr so lange dauern sollte...

  • Ich hab das im März bei jemandem mitgespielt, ist das nicht schon längst draußen?

    Bislang gab es das nur in Angelsächsisch und Französisch.

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

    Einmal editiert, zuletzt von Herbert ()

  • Ich hab das im März bei jemandem mitgespielt, ist das nicht schon längst draußen?

    Bislang gab es das nur in Angelsächsisch und Französisch.

    Achso. Das hab ich beim spielen, zumindest wie ich's im Kopf habe, gar nicht gemerkt. Die Zahlen und Variablen waren Sprachneutral. Bin mir nicht mehr sicher, ob es da auch irgendwo Text auf den Karten gab oder nicht.

  • Aber was bitte ist denn das für ein sensationelles Inlay?

    Ich find`s auch mega. Ist mein erstes Inlay das ich 2 farbig (mit manuellen Filamentwechsel) gedruckt habe. Passt perfekt zu der restlichen Optik des Spiels. Die Idee dazu hat aber der Designer selbst gegeben, da er dies bei Thingiverse auch so gedruckt hat. Die Lorbeeren gelten also nicht mir. ;)

    Das bedeutet, es gibt dafür offiziell die passenden STL Files? Ich selber steige lieber nicht ins 3D Drucken ein, aber dann könnte man das ja drucken lassen? Es gibt da so ein paar in meiner Nähe, die das machen.

  • Das bedeutet, es gibt dafür offiziell die passenden STL Files? Ich selber steige lieber nicht ins 3D Drucken ein, aber dann könnte man das ja drucken lassen? Es gibt da so ein paar in meiner Nähe, die das machen.

    Jap. Findest Du hier: https://www.thingiverse.com/thing:5763481


    Ich habe die TM_Insert.stl gedruckt, es gibt aber auch noch eine "skelettierte" Version falls die einem besser gefällt.

  • Bislang gab es das nur in Angelsächsisch und Französisch.

    Achso. Das hab ich beim spielen, zumindest wie ich's im Kopf habe, gar nicht gemerkt. Die Zahlen und Variablen waren Sprachneutral. Bin mir nicht mehr sicher, ob es da auch irgendwo Text auf den Karten gab oder nicht.

    Es gibt schon Text auf den Karten. Es werden die Logiken erklärt, da nicht jede Symbolik immer direkt verständlich ist.