Ist die BGG Top 100 die Vorhölle der Szene?

Ich habe 24 der Top 100 bei insgesamt 1076 Spielen.

Ich vermisse keines der anderen 76 Spiele aus den Top 100, hätte ich sie haben wollen, dann hätte ich sie.

Das sie Top sind, heißt ja noch lange nicht, daß sie auch für mich Top sind und darauf kommt es ja wohl an.

Was soll ich mit einem Co-op Dungeoncrawler den ich nie auf den Tisch bekomme?

Was soll ich mit einem Kampagnenspiel, wenn ich doch eher selten die gleiche Gruppe Spieler innerhalb kürzester zusammentrommeln kann?

Also ganz subjektiv habe ich halt andere Top 100.

Ich würde 100 Mal MÄDN auf die Top100 wählen, wenn wir dafür endlich dieses ekelhafte Gatekeeping aus der Community kriegen würden.

Lasst die Menschen spielen und hypen, was sie wollen. Ich würde Gloomhaven auch nicht in meine Top100 aufnehmen, freue mich aber wirklich für jeden Einzigen da draußen der damit 'ne gute Zeit hatte. Darum geht's doch in dem Hobby, oder?

Zitat von verv

Zitat von Christian (Spielstil.net)

Gibt es da eigentlich einen Mechanismus, der ältere Spiele regelmäßig abwertet, damit sie Platz machen für neuere?

Die durchschnittliche Bewertung wird wohl mit mittelmäßigen Dummy-Votes verwässert, was bedeutet dass das Geek Rating sich erst mit steigender Anzahl an Votes dem durchschnittlichen Rating annähert. Das ist meines Wissens die einzige Korrektur. Dadurch, dass das Hobby wächst und die neueren BGG-Nutzer vermutlich vermehrt neue Spiele spielen (die die alten Hasen ja dennoch trotzdem spielen), werden neue Spiele vermutlich auch öfter bewertet. Das könnte (zumindest aktuell) einen Vorteil verschaffen.

Gibt Datamining dazu, das auf das folgende rausläuft:

BGG schmeißt je 10.000 echte Ratings für egal welches Spiel ein Dummy-Voting auf alle Spiele.

Aktuell sind es ca. 2000 solcher Votes, in dem Artikel, wo ich das herhabe, waren es noch 1700(?) rum.

Das bewirkt natürlich, dass ältere Spiele langsam, aber sicher 5.5er ansammeln, die nicht durch echte Votings ausgeglichen werden.

Weil sie halt nicht mehr so häufig gespielt/gekauft und damit bewertet werten.

Und damit rutschen sie natürlich aus den Top 100 raus.

(und natürlich verdrängen auch neuere, tolle Spiele die älteren irgendwann, das kommt noch dazu, ist aber trivial)

Über die Platzierung der Top 100 kann man sich streiten, aber es gibt auf jeden Fall keine schlechten Spiele, die so weit oben sind. Mit einer Ausnahme. Trajan ist jetzt auf 106 abgerutscht, aber das Spiel war lange in den Top 100 und gehört meiner Meinung nach nicht mal in die Top 1000. Mit Abstand der langweiligste Feld den ich kenne.

Zitat von Niloc

Über die Platzierung der Top 100 kann man sich streiten, aber es gibt auf jeden Fall keine schlechten Spiele, die so weit oben sind. Mit einer Ausnahme. Trajan ist jetzt auf 106 abgerutscht, aber das Spiel war lange in den Top 100 und gehört meiner Meinung nach nicht mal in die Top 1000. Mit Abstand der langweiligste Feld den ich kenne.

...und so hat sicher jede/r einen Titel, dem er die top 100 nicht gönnt (bei mir wäre es Paladine des Westfrankenreichs, dessen Platzierung mich fassungslos macht), aber das ist eine müßige Diskussion wenn man gegen Massengeschmack andiskutiert. Btw. wäre Trajan für mich Felds drittbestes Spiel.

Zitat von brettundpad

Übrigens war die Frage zu den Top 100 und wie das Zitat oben entstanden ist, wie Geeky man ist, auf Basis der Top 100. Anders als früher würde ich heute sagen, man ist nicht wirklich geeky, wenn man sich auf diese Top 100 stürzt. Man ist eher im Mainstream.

Ich finde das genauso komisch wie in der Musikszene in meiner Jugend. Leute, die nichts aus der Top 100 mögen, weil es in den Top 100 und Mainstream ist lassen sich genauso beeinflussen wie die, die nur die Top 10 hören. Mir ist das egal wie gehypet etwas ist, sondern mich interessiert hauptsächlich ob es mir(!) gefällt.

Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass ohne die Platzierung und den Hype die von vielen hier im Forum gepflegte Anti-Haltung gegenüber Gloomhaven nicht vorhanden wäre.

Bin gespannt, wann das nächste Brettspiel den BGG-Thron erklimmt und danach uncool wird

Ich hätte ja auf Oathsworn getippt, wenn es aufgrund des Platzbedarfs und Genres nicht zu nischig wäre, um der Bewertungsverwässerung von BGG zu entgehen. Das nächste wird wohl eher wieder ein reines Euro.

Zitat von danom

Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass ohne die Platzierung und den Hype die von vielen hier im Forum gepflegte Anti-Haltung gegenüber Gloomhaven nicht vorhanden wäre.

Bin gespannt, wann das nächste Brettspiel den BGG-Thron erklimmt und danach uncool wird

Ich hätte ja auf Oathsworn getippt, wenn es aufgrund des Platzbedarfs und Genres nicht zu nischig wäre, um der Bewertungsverwässerung von BGG zu entgehen. Das nächste wird wohl eher wieder ein reines Euro.

Bisher waren es weniger Euros als andere Genres: Nur Puerto Rico, Agricola und für wenige Tage Euphrat & Tigris waren Nummer 1, dafür auf der anderen Seite Paths of Glory, Twilight Struggle, Pandemic Season One und jetzt Gloomhaven. Ich sehe das keineswegs in Stein gemeißelt, zumal klassische Euros in den USA zunehmend an Interesse verlieren, wenn man mal die Foreneinträge querliest.

Zitat von Ico

Ich find die gespielten Monatscharts immer ganz Interessant

https://boardgamegeek.com/geeklist/30130…-played-june-22

Das ist aber "unfair" eher langen (Spielzeit) Spielen gegenüber. Du wirst festestellen viele kürzere Spiele sind in der Liste, weil ma sie eben schnell "nebenbei" daddeln kann. Splendor = gutes Spiel, keine Frage, mag ich, habe ich auch oft genug gespielt, aber Platz 9? Tja, eben die Anzahl der Spiele, nicht ihre Qualität.

Dagegen nimmt man Star Wars Rebellion, oder Mage Knight... solche Spiele wirst du in solcher Liste nie finden. Da sind nur Mainstream Sachen und Spiele, die eher schnell gehen, oder vor allem solo gespielt werden. Keine Frage, auch sie sind gut bis sehr gut. Da sind viele Spiele dabei, die bei mir in der Top 10 landen würden, aber die sind ja auch in der Top 10 der BGG.

Auch auffallend ist der Bezug zu den Online Portalen und digitalen Umsetzungen. Viele der Spiele können am PC, oder Smartphone gespielt werden. Das geht zack zack schnell und wer Spaß dran hat loggt es auch.

Deswegen sind alle Statistiken mit Vorsicht zu genießen. Die eigene Top 10, oder Top 100 hat eh höheren Wert

Man müsste dann noch die angegebene Spielzeit der Spiele mit in Bezug setzen.

Also wenn ein Spiel angegebene Spielzeit von 30 Minuten hat und eines eine Spielzeit von 90 Minuten, dann wird die Anzahl der Partien des Spiels mit 30 Minuten im Vergleich zum anderen auch durch drei geteilt, damit es wieder "fair" ist.

Wenn ich die Tage mal Lust (und Zeit) habe, versuche ich die BGG-API mal zu melken und zu schauen, ob ich sowas da gebaut bekomme.

Sieht aber in der nächsten Woche eher nicht danach aus - wäre aber auch mal spannend.

Zitat von Constabler

Zitat von Ico

Ich find die gespielten Monatscharts immer ganz Interessant

https://boardgamegeek.com/geeklist/30130…-played-june-22

Das ist aber "unfair" eher langen (Spielzeit) Spielen gegenüber. Du wirst festestellen viele kürzere Spiele sind in der Liste, weil ma sie eben schnell "nebenbei" daddeln kann. Splendor = gutes Spiel, keine Frage, mag ich, habe ich auch oft genug gespielt, aber Platz 9? Tja, eben die Anzahl der Spiele, nicht ihre Qualität.

Dagegen nimmt man Star Wars Rebellion, oder Mage Knight... solche Spiele wirst du in solcher Liste nie finden. Da sind nur Mainstream Sachen und Spiele, die eher schnell gehen, oder vor allem solo gespielt werden. Keine Frage, auch sie sind gut bis sehr gut. Da sind viele Spiele dabei, die bei mir in der Top 10 landen würden, aber die sind ja auch in der Top 10 der BGG.

Auch auffallend ist der Bezug zu den Online Portalen und digitalen Umsetzungen. Viele der Spiele können am PC, oder Smartphone gespielt werden. Das geht zack zack schnell und wer Spaß dran hat loggt es auch.

Deswegen sind alle Statistiken mit Vorsicht zu genießen. Die eigene Top 10, oder Top 100 hat eh höheren Wert

Alles anzeigen

Die Liste hat doch einige Spiele, die jetzt nicht gerade als Absacker gelten (Arche Nova, Terraforming Mars, Spirit Island, Flügelschlag, Everdell) und auch ihre Zeit beanspruchen.

Deine gewählten Vergleichsbeispiele Mage Knight und SW:Rebellion sind ja eher das andere Extrem zu Absackern. Da braucht man schon Überwindung, sich da einige Stunden hinzusetzen (und auch Mitspieler mit gleicher Intention). Vom Gefühl her sind max. 2 Stunden Spielzeit der Sweetspot für regelmäßig gespielte Spiele. Alles was darüber geht, hat Eventcharakter und benötigt Vorausplanung. Da steht keiner beim Spieletreffen und antwortet auf die Frage "Was sollen wir denn heute spielen?" mit "Mage Knight!". Da wird es dann zumindest von den anderen Teilnehmern schnell Widerworte geben.

Das schöne an Toplisten ist, dass sie heterogen sind. Jeder hat seinen persönlichen Spielegeschmack und es wäre befremdlich, wenn man sagen würde: Spiel X muss jeder richtig geil finden! Es gibt Spiele, die legen solche Behauptungen nahe, aktuell z.B. Arche Nova, dennoch wird nicht jeder mit dem Spiel warm und das ist ok.

Wir hatten zuletzt eine richtig miese Erfahrung mit Cryptid, wo keiner von 4 Mitspielern das Spiel nochmal spielen würde. Aber ich kann nachvollziehen, dass es viele mögen und es als KdJ nominiert wurde

Zitat von Christian (Spielstil.net)

Gibt es da eigentlich einen Mechanismus, der ältere Spiele regelmäßig abwertet, damit sie Platz machen für neuere?

Ich hoffe, nicht, aber Peter hat es ja erläutert.

Zitat von Sternenfahrer

Zitat von Christian (Spielstil.net)

Gibt es da eigentlich einen Mechanismus, der ältere Spiele regelmäßig abwertet, damit sie Platz machen für neuere?

Ich hoffe, nicht, aber Peter hat es ja erläutert.

Das würde zumindest erklären, warum die neueren eher vorne liegen. Als ich mir für das #BG2GETHER die Top 100 angesehen habe, kam es mir schon etwas komisch vor, dass nur eine Handvoll älterer Titel drin war.

Aber mit dieser Liste bekommt der Geek das, was er braucht - eine Hypeliste. Dem ist ja nicht unbedingt mit der verspielten Realität gedient, so hibbelig wie er ist. Und eine statische Liste ist mit der Zeit/Dauer tatsächlich nicht mehr sehenswert.

Also dieses Forum kenne ich ja nun erst wenige Tage. In dieser kurzen Zeit habe ich bereits so viel neues gelernt …. Unter anderem - dass es eine solche Liste gibt

Bisher hab ich mich bei Neuanschaffungen (welche ich vorher nicht testen konnte) stets auf den Rat unseres Spielehändlers verlassen können bzw mir eben You-Tube Rezessionen über die Mechanik angeschaut und mich dann entschieden.

Wir haben vielleicht maximal 30-35 Spiele. Davon sind 12 in dieser (vorhin durch geschauten) BGG-Top 100.

Drei weitere gelistete Spiele interessieren mich seit einigen Tagen und fünf weitere habe ich schon mal gespielt und besitze sie nicht.

Also in Summe eigentlich ein individuell guter Schnitt.

Allerdings sind wir (noch) nicht die extrem-Spieler. Für uns sind auch ältere Spiele quasi Neuentdeckungen

In den top 100 von BGG sind doch sehr sehr viele brillante Spiele zu finden.

Das man hie und da überhaupt nicht mit Titeln einverstanden ist, sagt einfach etwas über die eigenen Präferenzen und Umstände aus z.B? Anzahl von Spieler und Haushalte, Regelmäßigkeit der Treffen, Spielzimmer (auf und Abbau), schnelle Spiele, Kampagne, Gaudi oder Grips ect.

selbstredend spielen Gloomhaven Fans am liebsten langweilige und schlecht designte Spiele…🥱

In die BGG-Charts fließt neben der von den Spielern eingeschätzten Qualität des Spiels eben auch die Anzahl der Spieler und damit in gewisser Weise die Massentauglichkeit und das erfolgreiche Marketing. Dazu kommt, wie von Peter ausgeführt, scheinbar ja auch der aktuelle Zuwachs an neuen Spielern und damit das Alter des Spiels.

Wenn mir Hype und Massentauglichkeit egal sind und ich genau weiß, in welchen Genres ich beheimatet bin und welche Arten von Spiel bei mir zünden, dann finde ich das Averagerating, also den reinen Bewertungsschnitt der Spieler ohne irgendwelche Wichtungen, deutlich interessanter und aussagekräftiger. Hier finde ich es schade, dass BGG dafür keine vernünftigen Toplists oder Filterfunktionen hat.

Wenn ich nach Average Rating sortiert manuell durchgucke, alle Expansions und Special Editions und aus Gründen der statistischen Aussagekraft alle Titel mit <1000 Votes beiseite lasse, wären dahingehend aktuell die Top 3 (sofern ich keins übersehen habe):

1) Middara 8.76 (Board Game Rank: 437)

2) Gloomhaven 8.71 (Board Game Rank: 1)

3) Arche Nova 8.66 (Board Game Rank: 7)

Wenn Arche Nova in nächster Zeit noch ordentlich Votes dazu bekommt, könnte es potenziell Gloomhaven auch noch von der 1 verdrängen (ähnliches Durchschnittsrating, derzeit 12k Votes vs. Gloomhavens 51k, aber eben erst seit einem Jahr am Start, während Gloomhaven schon fünf Jahre Votes sammelt) und damit wäre meine These mit dem Euro als nächster Platz 1 ja sogar belegt

Wer übrigens jetzt schon mehr zu dem Thema lesen möchte, dem kann ich nur folgende Links ans Herz legen:

Eine Gruppe Gleichgesinnter siniert über die Bedeutung der BGG Top 100

Statistik und Begriff "Cult of the New"

Spielzeit - angegeben vs gespielt (am Beispiel der Top 100)

und natürlich die Vielzahl von Unknowns - BGG Top 100 welche von yzemaze zur Verfügung gestellt und stets sehnsüchtig erwartet werden:

Unknowns' BGG Top 100

Viel Spaß

Btw: aktuell 9 gespielt und 5 besitzend. Also alles okay H8Man.

Zitat von Christian (Spielstil.net)

Zitat von Sternenfahrer

Ich hoffe, nicht, aber Peter hat es ja erläutert.

Das würde zumindest erklären, warum die neueren eher vorne liegen. Als ich mir für das #BG2GETHER die Top 100 angesehen habe, kam es mir schon etwas komisch vor, dass nur eine Handvoll älterer Titel drin war.

Ich finde das eigentlich gar nicht schlecht. Das, was 1995 eine 10.0 war, ist heute vielleicht nur noch eine 7.0, weil die Spiele heute halt anders sind. Durch die Abschwächung über die Zeit bleiben also nur die Titel oben, die heute noch gespielt werden und Anklang finden. (Ausnahmen gibt es immer, falks jemand eine aufzeigen will.)

Ansonsten informiere ich mich auch schon si genug über (neue) Spiele, dass ich die BGG Top 100 dafür nicht benötige. Aber es ist ab und an ganz nett reinzuschauen

Gruß Dee

Schöner provokanter Thread-Titel. I like.

Gute Güte, hier sind manche aber von uns in meiner Wahrnehmung elitär unterwegs…

„nur mainstream“

„die guten Spiele sind aus der Top 100“ verschwunden“

„Man ist nicht geeky, wenn man sich auf die TOP100 stürzt“

M. E.sind in den TOP 100 nur gute Spiele. Gefallen tun natürlich auch mir nicht alle aber ich muss auch bei denen, die mir nicht gefallen, zugeben, dass ich zumindest verstehen kann, warum andere Leute sie gut finden.

Was den Mainstream angeht: Da schaut doch einfach mal in einem REAL vorbei - da findet ihr dann auch „Mainstream“. Ditto für das „Geeky sein“. Schaut mal, ob ihr Gloomhaven in einem größeren Müller Markt findet, die sind zumeist sehr gut sortiert was Spiele angeht. Da findet man kein Gloomhaven - ganz schön geeky, oder?

Übrigens: nicht umsonst heißt die Seite BoardgameGEEK, es ist schon etwas geeky auf einer solche Seite die Sammlung zu loggen, sich zu informieren und auszutauschen. Aber manchmal scheint es ja wichtig zu sein, dass man geek-ieger ist als andere Geeks…

Ich jedenfalls freue mich über die vielen Spiele in der TOP 100, auch wenn meine anders aussähe - das ist eben das tolle an unserem Hobby: neben den heißgeliebten Klassikern haben wir die Chance immer wieder neue tolle Spiele zu erfahren

Ich muss schon sagen...

Ich bin reichlich verwirrt über dieses Thema...

Die Toplist 100 beinhaltet zu sehr großen Teilen doch wirklich sehr, sehr gute Spiele...

Ich bin persönlich auch der Meinung, dass Gloomhaven kein guter Crawler ist (!)... für mich ist das viel zu verkopft und zu wenig "Rollenspiel". Der Kartenmechanismus gefällt mir persönlich auch nicht...

Aber wieso wird an der Liste grundsätzlich gezweifelt... ? Weil alle diese Spiele gut finden und man trotzig dagegen sein muss...

Das ist ja fast schon wie beim "echten" Metal, wo alle erfolgreichen Bands Poser sind...

Everdell finde ich auch grandios überbewertet und kein gutes Spiel... Aber das sehen halt viele Leute einfach anders... So What?

Dafür habe ich wirklich ziemlich viele Spiele aus der Top 100 und der sehr große Teil gehört für mich auch ganz klar da hin...

Zitat von PeeWee

wo alle erfolgreichen Bands Poser sind...

Natürlich sind sie das! Mit Ausnahme von Manowar natürlich. Die sind die erfolgreichste UND trvste Band ever!

Zitat von Mixosaurus

Übrigens: nicht umsonst heißt die Seite BoardgameGEEK, es ist schon etwas geeky auf einer solche Seite die Sammlung zu loggen, sich zu informieren und auszutauschen. Aber manchmal scheint es ja wichtig zu sein, dass man geek-ieger ist als andere Geeks…

Also ich logge meine Spiele ja ausschließlich auf den Rückseiten von alten Splotter-Games mit dem Blut von Uwe Rosenberg.

Ich schaue mir gerne alle paar Monate die Top Listen auf bgg an, sei es nun overall, strategy oder wargame. Die Listen stellen in ihrer Gesamtheit schon einen zuverlässigen Überblick über die guten Brettspiele dar. Die konkrete Reihenfolge ist für mich nicht relevant, ich beschränke mich bei der Durchsicht auch nicht auf die Top 100 sondern blätter gerne auf die nächsten beiden Seiten. Es gibt einige von mir gern gespielte Spiele, die dort unter ferner liefen fallen, was mich nicht an meinem Spielegeschmack verzweifeln lässt. Genauso wenig muss ich unbedingt die Top 5 spielen. Für mich sind diese Listen vielleicht ein Anlass den Blick auf manch ein bislang von mir übersehenes älteres Spiel zu werfen, welches vom Hypetrain zurückgelassen wurde und auf das ich sonst nicht mehr aufmerksam würde.

Zitat von PeeWee

Aber wieso wird an der Liste grundsätzlich gezweifelt... ? Weil alle diese Spiele gut finden und man trotzig dagegen sein muss...

Weil sie (leider) die einzige Datenbank ist, die wir haben, aber statistisch in allen Ebenen verzerrt ist.

Es bewerten die falschen Leute (Geeks, vorwiegend englischsprachig) die falschen Spiele (eher neuere und eher komplexere Titel) mit den falschen Wertungen (im Schnitt eher 7 als 5,5).

Ich kenne die echten Zahlen nicht, aber ich würde wetten, dass Rosenbergs Bohnanza (ca. Rang 500) einen ungleich höheren Bekanntheitsgrad und anhaltenden Verkaufserfolg hat als sein erfolgreichstes Spiel auf BGG, ein Fest für Odin (Rang 22).

Catan, der moderne Klassiker schlechthin, krebst trotz zig Millionen verkaufter Schachteln auf Rang 450 rum.

Carcassonne, der andere, schafft es immerhin auf 198.

6 nimmt! von 1995, mit dem alleine Kramer vermutlich auch heute noch Miete zahlen könnte, findet sich auf 605.

Wenn du die Top 100 irgendeinem random Typen auf der Straße zeigst, hat der vielleicht 0-2 Titel davon gespielt und erkennt 0-5 wirklich als Brettspiele (also nicht nur assoziativ mit irgendeiner Lizenz oder weil das Spiel heißt wie eine Stadt). Tendenz eher gegen 0.

BGG ist eine lustige Spielerei und ein halbwegs brauchbarer Wegweiser von Geeks für Geeks, aber das war es dann auch.

Ich hätte gerne eine Datenbank wie IMDB: die machen eigentlich dasselbe, aber da funktioniert es. Da kennt vermutlich ungefähr jeder so gut wie alle Filme der Top 250 wenigstens vom Namen her.

In der Top 100 geht es aber doch nun einmal nicht um Bekanntheit oder Verkaufszahlen. Keines der von dir genannten Spiele, Peter, ist für mich ein Topspiel - das ändert natürlich nichts daran, dass es wichtige Spiele sind.

Zitat von PeterRustemeyer

GG ist eine lustige Spielerei und ein halbwegs brauchbarer Wegweiser von Geeks für Geeks, aber das war es dann auch.

Ich hätte gerne eine Datenbank wie IMDB: die machen eigentlich dasselbe, aber da funktioniert es. Da kennt vermutlich ungefähr jeder so gut wie alle Filme der Top 250 wenigstens vom Namen her.

Das liegt aber allein schon daran, dass die allermeisten Leute gelegentlich bis regelmäßig Filme schauen, während die große Mehrheit der Menschen vermutlich höchstens alle Jubeljahre mal ein Brettspiel auspackt. Klar, dass da das potentielle Publikum einer solchen Datenbank ein anderes ist.

Und mehr noch: bei Filmen schaut man doch für gewöhnlich immer wieder neues. Viele Leute haben drei Spiele im Regal mit denen die über Jahre glücklich sind. Da verstehe ich schon dass nicht der Reflex besteht, die von 1-10 zu bewerten.

Da kann ich auch noch zwei Sachen dazu sagen.

Zum Einen: Ich empfinde diese Dummy-Votes bin bgg als gute Sache. Weil ... jedes Spiel bekommt diese Votes in die Wertung rein. Auch die Neuen. Zusammen mit der sich wandelnden Community sorgt das eben auch dafür, dass die Liste aktuell bleibt. Nur Spiele die regelmäßig gespielt werden bekommen auch regelmässig neue Votes und können sich dem Zug zum Durchschnitt widersetzen. Halte ich eigentlich für eine gute Idee.

Zum Anderen ist die Liste halt einfach ein guter Querschnitt was in der (Viel-)Spieler-Blase gerade so angesagt ist. Die Liste fragt ja ganz subjektiv nach dem Spielreiz. Ein Spiel in den Top 100 gefällt definitiv einer ganzen Menge Leute. Was man dann selber damit anfängt ... ist ja jedem selbst überlassen. Natürlich muss man sich nicht daran messen, aber wenn man Spaß dran hat ... oder man nutzt die Liste halt um neue interessante Spiele zu finden.

Dass das entsprechende Bedürfnis da ist so eine Liste zu haben, lässt auch auf jeden Fall nicht leugnen.

Ob die Spiele in meinem Regal aber in der Liste sind ... völlig egal. Mein Regal ist persönlich.

Zitat von PeterRustemeyer

Ich hätte gerne eine Datenbank wie IMDB: die machen eigentlich dasselbe, aber da funktioniert es. Da kennt vermutlich ungefähr jeder so gut wie alle Filme der Top 250 wenigstens vom Namen her.

Das hat mE aber vielfältige Gründe. Zum einen sind Filme (zumindest bis sie von Serien abgelöst wurden) DAS Medium schlechthin, mit dem fast jeder etwas anfangen kann, der auch im Internet unterwegs ist. Zudem haben Filme keine wirkliche Einstiegshürde mehr. Dadurch, dass man mit dem Fernsehen aufgewachsen ist, muss man nicht zuerst Die Reise zum Mond anschauen, um sich langsam an den Farbfilm oder den französischen Experimentalfilm wagen zu können. Es mag Filme geben, die komplexer sind und das Gehirn mehr beanspruchen, aber auch die kann man nur für ihre Bilder anschauen. Beim Film setzt man sich einfach hin und lässt geschehen. Bei einem Spiel ist das nicht Ziel der Sache.

Zudem sind Filme nicht nur aus dem reinen Nerdkosmos raus im Mainstream angelangt, sondern das auch schon seit längerer Zeit.

Würde da Spiele eher mit Videospielen vergleichen und da bin ich der Meinung, dass bis auf die spielende Bubble höchstens Mario, Zelda und Pokémon so wirklich bekannt sind.

Selbst bei Büchern hat doch niemand mehr den Überblick.

Und auch bei Filmen kennen bei weitem nicht alle City of God, Der Pianist, Harakiri oder Moderne Zeiten, um mal die ersten 50 Plätze zu nehmen.

Zumal ich es seltsam finde, wenn man sich beschwert, dass Catan oder Carcassonne sich nicht in der Liste mit den "besten" Spielen befinden. Es geht nicht um den Bekanntheitsgrad. Es würde ja auch niemand sagen, dass es seltsam sei, dass Transformers nicht in der IMDb Top 250 ist. Oder Twilight. Oder Fifty Shades of Grey.

Zitat von PeterRustemeyer

BGG ist eine lustige Spielerei und ein halbwegs brauchbarer Wegweiser von Geeks für Geeks, aber das war es dann auch.

Ich hätte gerne eine Datenbank wie IMDB: die machen eigentlich dasselbe, aber da funktioniert es. Da kennt vermutlich ungefähr jeder so gut wie alle Filme der Top 250 wenigstens vom Namen her.

Bis hierhin stimme ich zu, aber ausgerechnet die IMDB, deren Platz 1 vor 20 Jahren im Rahmen einer Fan-/Trollkampagne hochgewählt wurde und seitdem diesen Platz nicht mehr geräumt hat ("Die Verurteilten" ist zumindest in meinem Umfeld kein Household Name, und wenn dann nur weil er seit 20 Jahren auf Platz 1 der IMDB steht). Und wie viele Menschen allein aus diesem Forum wirklich Die sieben Samurai (Platz 20) oder gar den in Deutschland völlig unbekannten Harakiri (Platz 46) gesehen haben, würde ich auch gern wissen. Von bollywood-Hits wie 3 Idiots Mal ganz zu schweigen.

Zitat von Archibald Tuttle

Und wie viele Menschen allein aus diesem Forum wirklich Die sieben Samurai (Platz 20) oder gar den in Deutschland völlig unbekannten Harakiri (Platz 46) gesehen haben, würde ich auch gern wissen. Von bollywood-Hits wie 3 Idiots Mal ganz zu schweigen.

Ich weiß zumindest von 98% der Top 100 Filme, was das für ein Film ist, die meisten habe ich gesehen oder wenigstens kulturell so weit mitbekommen, dass ich sie quasi gesehen habe. Kein Mensch auf der Straße weiß, was ein "Gloomhaven" oder ein "Arche Nova" ist.

Und während dort sowohl Klassiker wie Casablanca und Mainstream wie Indiana Jones gewürdigt werden, treten wir die Klassiker Monopoly und Mainstream Uno mit Füßen.

Wenn IMDB wie BGG wäre, stünden da nur obskure Arthausfilme oben, reingewählt von elitären Snobs, die bewusst darauf achten, dass alles bekannte oder kommerziell erfolgreiche konsequent runtergevotet wird.

Mir ist völlig klar, dass das zum Großteil daran liegt, dass Brettspiele ein Nischenhobby sind. Aber schade finde ich es trotzdem, dass die Liste dann so aussieht.

Zitat von Archibald Tuttle

aber ausgerechnet die IMDB, deren Platz 1 vor 20 Jahren im Rahmen einer Fan-/Trollkampagne hochgewählt wurde und seitdem diesen Platz nicht mehr geräumt hat ("Die Verurteilten"

Der Film ist schon seit jeher unter den Top 3, seitdem er erschienen ist und weniger als 2000 Beurteilungen hatte.

2008 hat der Der Pate dann überholt, als dieser (vermeintlich?) durch Fans von The Dark Knight schlechter bewertet wurde.

Mit Die Verurteilten selbst hatte das aber wenig zu tun, wenn man sich den Verlauf dessen Präsenz in der Top 250 anschaut:

IMDb Top 250 Informer: Shawshank Redemption, The (1994)

Zitat von PeterRustemeyer

Und während dort sowohl Klassiker wie Casablanca und Mainstream wie Indiana Jones gewürdigt werden, treten wir die Klassiker Monopoly und Mainstream Uno mit Füßen.

Das Wort "Klassiker" ist aber kein Qualitätsmerkmal!

Zitat von Weltmacht

Gehst du nach Anzahl der Bewertungen, kommen die Klassiker ja schon nach oben. Das bedeutet ja, dass auch die "richtigen" Leute durchaus bewerteten.

Die Klassiker sind häufig bewertet (Tic Tac Toe von den meisten Leuten), aber halt nicht so gut. Ich verstehe auch nicht so ganz, wo da das Problem liegt? Meint hier wirklich irgendjemand, dass Monopoly, Malefiz oder Mensch ärgere dich nicht in die Top 100 der besten Gesellschaftsspiele aller Zeiten gehören?

Zitat von brettundpad

Und willst du nun Die Verurteilten auf Platz 1 mit Gloomhaven vergleichen?

Es fällt mir schwer, Brettspiele mit Filmen zu vrgleichen aus den oben von mir genannten Gründen. Die Verurteilten ist ein in meinen Augen sehr guter Film, der seinen Platz 1 u.a. dadurch hat, dass er bei den wenigsten Leuten aneckt und bei den meisten Leuten gut bis sehr gut ankommt. Regt die Gefühle an, zeichnet eine spannende Geschichte mit liebevollen Charakteren (und dem Gegenteil) und bietet ein schönes Ende.

Anekdotisch kenne ich niemanden, der ihn als Lieblingsfilm bezeichnet. Darum geht es ja auch nicht. Zumal es keinen objektiv besten irgendwas gibt. Es geht darum, dass etwas bei den Leuten, die auf solchen Seiten abstimmen, besser ankommt als alles andere.

Und das ist halt momentan bei Gloomhaven der Fall. Mag daran liegen, dass sich nur wenige Leute rantrauen und diejenigen, die es tun, mögen es. Oder zig andere Gründe. Spiele haben halt den Vorteil / Nachteil, dass nicht jeder ein Gloomhaven ausprobiert. Selbst in der Bubble nicht. Die zwei Stunden für einen Film - ohne, dass man davor eine Anleitung benötigt - hat jeder schnell.

Daher kann man die beiden Listen, wie gesagt, nicht miteinander vergleichen. Warum auch? Es sind unterschiedliche Medien. Undich finde die Top 100 der bgg hat in der Hauptzahl Spiele, die es wert sind, zumindest mal ausprobiert zu werden. Und darum geht es ja auch, als Konsument, dass man eine Liste hat mit Vorschlägen der vermeintlich besten Spiele. Im Gegensatz zu Filmen taugen die halt wahrscheinlich nicht für die meisten Anfänger. Aber darum geht es in der Liste ja auch gar nicht. Da gibt es andere Listen für.

Zitat von brettundpad

Check mal auf Metacritic die Top 100 Filme der User. Ich glaube, das entspricht dann der Liste von BGG.

Sehe ich jetzt irgendwie überhaupt nicht, sorry.

Da stehen größtenteils die Filme drin, mit denen ich gerechnet hätte, bis auf ein paar Ausreißer (zB ausgerechnet Platz 1: Promare).

Edit: ah, ich war in der falschen Liste. Ja, die geht schon mehr in die Richtung.