Die Wahl ist vorüber. Glückwünsche an alle Beteiligten – u. a. PeterRustemeyer 
Die siegreichen Titel sind …
Expertenspiel
|
Geheimtipp
|
Gut zu zweit
|
Hall of Fame
|
Thematisches Spiel
|
unknowns Spiele des Jahres 2021 – Ergebnisse
- yzemaze
- Erledigt
-
#BeyondTheSun als Geheimtip? Recht so!
#TerraformingMars in der Hall of Fame? Ich könnt heulen vor Freude!
#ArcheNova als Expertenspiel? Ja, kann ich mit leben!
Gut zu zweit? 
Da gibts besseres…#Paleo und thematisch? Doch, irgendwie schon, ist ok.
Meine Worte zum Montag…
-
#ArcheNova als Expertenspiel? Ja, kann ich mit leben!
Gut zu zweit? Da gibts besseres…Arche Nova ist quasi in jeder Konstellation besser als zu zweit, und jedes der anderen genannten Spiele würde ich zu zweit eher spielen. Da haben Leute wahrscheinlich nicht wirklich auf die Kategorie geachtet als sie gewählt haben.
-
Da haben Leute wahrscheinlich nicht wirklich auf die Kategorie geachtet als sie gewählt haben.
Oder sie sehen es tatsächlich so, als sie das Kreuz gesetzt haben. Soll es ja geben, dass Leute lesen können ...
Gruß Dee
-
-
Die Eignung von Arche Nova für 2 schätzen andere ähnlich ein:
Gut, dann Asche auf mein Haupt. Ich bin allerdings überrascht, ich fand es zu zweit wirklich deutlich am schwächsten, weil es relativ belanglos vor sich hinspielte.
-
Die Eignung von Arche Nova für 2 schätzen andere ähnlich ein:
Hui, ich hätte nicht erwartet, dass dieses Spiel zu viert so abfällt. Ich konnte in dem Spiel bisher keine Schwächen zu viert ausmachen.
-
Gut, dann Asche auf mein Haupt. Ich bin allerdings überrascht, ich fand es zu zweit wirklich deutlich am schwächsten, weil es relativ belanglos vor sich hinspielte.
Ich habe es bislang nur zu viert gespielt, aber die Interaktion war überschaubar. Solche Spiele funktionieren zu zweit eigentlich immer ganz gut - die Downtime reduziert sich halt.
-
Deutlich fragwürdiger finde ich, dass mit TfM ein Spiel in die Hall of Fame gewählt wurde, dass vor gerade mal 4 Jahren (erneut) zum Expertenspiel gewählt worden war.
Wieso? Die Regeln für Hall of Fame sind hier so definiert. Wenn die Spiele älter sein sollen, dann müssen die Regeln dazu angepasst werden.
-
Deutlich fragwürdiger finde ich, dass mit TfM ein Spiel in die Hall of Fame gewählt wurde, dass vor gerade mal 4 Jahren (erneut) zum Expertenspiel gewählt worden war.
Qualität setzt sich eben durch - ist ja nicht umsonst in meinen All-Time Top10!
-
Die Eignung von Arche Nova für 2 schätzen andere ähnlich ein:
Hui, ich hätte nicht erwartet, dass dieses Spiel zu viert so abfällt. Ich konnte in dem Spiel bisher keine Schwächen zu viert ausmachen.
Ich glaube das liegt daran, dass bei vielen Leuten die Erstpartie sehr lange dauert und sich daher sofort der „Zu viert ist das unspielbar!“-Reflex einstellt. Ich kann dieses enge Festlegen auf die vorgeblich „ideale“ Spieleranzahl sowieso immer weniger verstehe.
Deutlich fragwürdiger finde ich, dass mit TfM ein Spiel in die Hall of Fame gewählt wurde, dass vor gerade mal 4 Jahren (erneut) zum Expertenspiel gewählt worden war.
Wieso? Die Regeln für Hall of Fame sind hier so definiert. Wenn die Spiele älter sein sollen, dann müssen die Regeln dazu angepasst werden.
Ich will TfM gar nicht absprechen, in die Hall of Fame zu gehören. Aber der breite und nachhaltige Einfluss von Pandemic wiegt für mich einfach viel schwerer. Bin schockiert, dass das nur auf Platz 3 gewählt wurde.
-
Aber der breite und nachhaltige Einfluss von Pandemic wiegt für mich einfach viel schwerer. Bin schockiert, dass das nur auf Platz 3 gewählt wurde.
Wegen genau desselben Arguments bin ich schockiert, dass Zug um Zug nur auf Platz 4 gelandet ist.
-
-
Deutlich fragwürdiger finde ich, dass mit TfM ein Spiel in die Hall of Fame gewählt wurde, dass vor gerade mal 4 Jahren (erneut) zum Expertenspiel gewählt worden war.
Vom Klassikerstatus her würde ich sagen passt TFM aber schon, v.a. auch von der Verbreitung und vom Bekanntheitsgrad. Wenn man bei BGG nach der Zahl der Bewertungen sortiert, landet man bei Platz 7 für TFM, würde man nach BGG Gewicht >2.5 filtern, wäre es Platz eins. Persönlich hatte ich mich eher auf Kenner+ Spiele konzentriert und war dport auch zum Schluss Terraforming Mars gekommen (auch wenn's nicht mein Lieblingsspiel ist).
Vom Alter her gesehen wäre es vielleicht schöner gewesen, erst Zug um Zug oder Pandemic ein Plätzchen zu gönnen, die haben ihre Zeitlosigkeit noch mehr unter Beweis gestellt und hätten vielleicht noch ein bisschen besser gepasst (würde mich jetzt nicht wundern, wenn sie es die die nächsten jahre schaffen).
Das zweitplatzierte GWT dagegen ist aus dem gleichen Jahrgang (2016) wie TFM, hat bei BGG nur halb so viele Stimmen und man hört/liest gefühlt auch seltener "Das ist ja wie in Great Western Trail" als dass Spiele mit TFM verglichen werden - der nächste Konkurrent hätte für mich z.b. weniger gepasst.
Wenn sich zeigt, dass 5 Jahre ab BGG Datum zu wenig sind, die Titel noch zu frisch sind, gerade wenn es von der US oder Kickstarter Veröffentlichung bis in den deutschen Einzelhandel noch ein bisschen dauert, dann müsste man das, wie oben schon angemerkt, schlicht ändern. Am besten bevor nächstes Jahr der 2017er-Jahrgang mit Gloomhaven, Spirit Island und Gaia Project alt genug für das aktuelle Reglement wird.
-
Wenn sich zeigt, dass 5 Jahre ab BGG Datum zu wenig sind, die Titel noch zu frisch sind, gerade wenn es von der US oder Kickstarter Veröffentlichung bis in den deutschen Einzelhandel noch ein bisschen dauert, dann müsste man das, wie oben schon angemerkt, schlicht ändern. Am besten bevor nächstes Jahr der 2017er-Jahrgang mit Gloomhaven, Spirit Island und Gaia Project alt genug für das aktuelle Reglement wird.
Wtf... Ich bin definitiv dafür. Schrittweise auf 10 Jahre erhöhen, dass für die nächsten 5 Jahre 2016 der letzte wählbare Jahrgang ist klingt nach einer guten Option. Dann muss das junge Gemüse auch mal die guten älteren Spiele spielen
-
Ich kann dieses enge Festlegen auf die vorgeblich „ideale“ Spieleranzahl sowieso immer weniger verstehe.
Sagen wir mal so, es gibt schon Spiele, die bei besonders viele oder besonders wenigen Mitspielern besonders gut funktionieren - oder eben nur mäßig. Manche Spielsystem wie Versteigerungen oder Stuichspiele sind zu zweit oft weniger spannend, andere Spiele spielen sich völlig anders (zum Guten oder Schlechten), wenn nicht voll gegen den einen Gegner spielen kann, ein lachender Dritter dabei ist, oder der Dritte bei symbiotischen Mechanismen nicht dabei ist. Andersherum wäre ein "Gut mit viele Spielern" genauso denkbar (nur dass das wohl eien deutlich kleinere Zielgruppe ist).
Gefühlt geben sich zunehmend mehr Spiele immer mehr Mühe, das Spiel wenn nötig für zwei Spiele anzupassen, z.b. durch kleinere Spielpläne, blockierte Aktionsfelder oder angepasste Kartendecks. Kann schon sein, dass der Preis sich mit der Zeit etwas überholt, irgendwann fast jedes Spiel (auch) gut für zwei ist.
-
Qualität setzt sich eben durch - ist ja nicht umsonst in meinen All-Time Top10!
In meinen Top-Ten ist es auch; auf Platz 3
-
Wem die Spiele in der „Hall of Fame“ nicht legendär genug sind, dem empfehle ich die Übersicht der Jahrgangs-Top-Listen
-
In der Kategorie "Hall of Fame" habe ich nicht die Spiele gewählt, welche ich persönlich am besten finde, sondern welche nach meiner Meinung die Brettspielwelt auf irgendeine Weise (positiv) beeinflusst haben. So sollte das Spiel viele Menschen zum Spielen gebracht bzw. den Spielehorizont erweitert haben. Dabei spielt es, so wie ich es bereits in den anderen Thread geschrieben habe, für mich gar keine Rolle ob ich das Spiel mag oder nicht (mehr) mag. Ein anderes Kriterium ist für mich auch die Entwicklung von neuen Mechaniken bzw. deren Zusammenwirken oder ein neues Spielgefühl.
Würdige Kandidaten wären für mich z.B. El Grande, Pandemie, Zug um Zug, Catan, Carcassonne, Caylus, HeroQuest, Funkenschlag.
Um wirklich die Bedeutung und den Einfluss eines Spiels auf länger Sicht auf die Brettspielszene beurteilen zu können wären 10 Jahre IMHO noch besser geeignet.
Unabhängig davon wäre TfM wohl auch nach 10 Jahren in die HoF eingezogen. Wahrscheinlich hätte ich mich dann auch für TfM entschieden, da es gute Anzeichen hat die Brettspielwelt auch langfristig (positiv) zu prägen und schon jetzt viele Menschen auch zum Spielen von komplexeren Spielen gebracht hat Jetzt ist der Einzug für mich allerdings noch zu früh.
Die Kategorie "Geheimtipp" ist auf der einen Seite sehr interessant, aber auf der anderen Seite nach meiner Meinung ein wenig zu schwammig. Einen Anhaltspunkt könnte z.B. die Anzahl der Bewertungen bei BGG sein. Natürlich ist auch dieses Kriterium nicht optimal, da die Spiele in Deutschland und z.B. den USA zu unterschiedlichen Zeiten veröffentlicht werden und/oder in der jeweiligen Sprache ausreichend verfügbar sind.
Insgesamt finde ich das Vorhandenseins der Preise sehr gut und es hat mir auch wieder einmal Spaß gemacht hierfür abzustimmen.
-
-
Aber IIRC haben wir auch darüber vor einiger Zeit mal diskutiert (oder sogar abgestimmt?) und dann letztendlich diese Entscheidung so getroffen.
Ja (nein). Die Entscheidung für mind. 5 Jahre fiel spontan (StP-typisch
).Vor den uSdJ2019 waren es i. ü. nur 3 Jahre, so dass TfM bei den uSdJ2018 auch schon einige Leute für die HoF nominiert hatten (damals noch chancenlos).
-
Geheimtipp... ok, dann schau ich mir dieses Dune: Imperium mal an
-
Die Eignung von Arche Nova für 2 schätzen andere ähnlich ein:
Hui, ich hätte nicht erwartet, dass dieses Spiel zu viert so abfällt. Ich konnte in dem Spiel bisher keine Schwächen zu viert ausmachen.
Wir lieben es zu zweit, spielen es hin und wieder zu dritt. Zu viert ist es mir einfach zu lang und keinen Deut besser als zu dritt. Insofern völlige Übereinstimmung mit der BBG-Statistik!
-
Die Eignung von Arche Nova für 2 schätzen andere ähnlich ein:
Gut, dann Asche auf mein Haupt. Ich bin allerdings überrascht, ich fand es zu zweit wirklich deutlich am schwächsten, weil es relativ belanglos vor sich hinspielte.
Der große Knüller bei Arche Nova zu zweit ist, gerade wenn man es kann, das wenn man dran war, eigentlich direkt wieder dran ist. Die Downtime ist teilweise erschreckend gering.
-
-
Ich denke, die Diskussion ist unnötig. Wenn sich 75 User dafür entschieden haben, dass es gut zu zweit funktioniert, ist das recht eindeutig und für das Forum genug aussagekräftig.
-
Ist nicht der Sinn dieses Forums alles zu diskutieren?
-
Ist nicht der Sinn dieses Forums alles zu diskutieren?
Nein. Das ist lediglich der Hauptantrieb mancher User hier im Forum.
Andere User können Dinge auch einfach mal so hinnehmen wie sie sind und akzeptieren.
Btw: Dann sollte ich mir bei besagter 2er Tauglichkeit von Arche Nova dieses mal bei Gelegenheit anschauen.
-
Sorry, ich wollte daraus auch keine Grundsatz-Diskussion machen. Zu zweit spielt man eher nebeneinander her, zu dritt und zu viert kann man sich schon mal um Karten kloppen und mehr Interaktion erleben. Auch dass Auswildern eine größere Rolle spielt habe ich bisher eher in Partien erlebt, wo mehr Karten im Markt rauskamen als bei zwei Spielern. Wirklich schlechter ist das Spiel zu zweit sicher nicht, aber es wäre mir jetzt auch nicht eingefallen als "Besonders interessant/gut für zwei Spieler". Da sähe ich Gloomhavens Pranke, das Marvel-LCG und insbesondere Imperium deutlich weiter vorne.
-
Wie finde ich die Hall of Fame? Wo ist denn die? Wo kann ich sehen, welche Spiele es bisher in die HoF geschafft haben?
Im Wiki habe ich es nicht gefunden.
Danke.
-
Von den 5 Spielen, die nominiert wurden für die Kategorie „besonders gut zu zweit“ kenne ich genau zwei: Arche Nova und Die Ruinen von Arnak. Da mir Arche Nova zu zweit ausgesprochen gut gefällt, habe ich es auch gewählt. Zu viert möchte ich es gar nicht ausprobieren - das würde mir viel zu lange dauern ….
Von daher bin ich mit der Wahl sehr zufrieden
-
Wie finde ich die Hall of Fame? Wo ist denn die? Wo kann ich sehen, welche Spiele es bisher in die HoF geschafft haben?
Im Wiki habe ich es nicht gefunden.
Danke.
Abschnitt 2
-
supi, Danke!!
-
-
Ich bin ja doch überrascht, wie riesig groß der Erfolg in der Spieleszene von Arche Nova ist.
Es ist vom Thema her ja nicht so das typische Nerd-Ding.
Das Material ist jetzt auch nicht herausragend schön wie z.B. bei Flügelschlag
Und neue bahnbrechende Mechanismen hat es auch nicht.
Klar, es ist ein gut gemachtes komplexes Euro-Game mit guter Themen-Implementierung und viel Abwechslung durch viele Karten. Dass es gut ankommt wundert mich nicht, aber dass es zur klaren NR. 1 (mit Abstand) des kompletten Jahrgangs wird, hätte ich anfangs nicht erwartet.
